從“被動”到“主動”

【摘要】通過對《同治黟縣三志》記載的兩則給文會請禁示的研究，發現徽州文會在參與地方治理過程中是從“被動參與”發展為“主動融合”的，這個變化主要是當時社會發展導致的。

【關鍵詞】徽州文會 地方治理 態度變化

關于徽州文會參與明清鄉村地方治理，已有重要的研究，但既往的研究主要是關于徽州文會如何參與地方治理、從哪些方面參與地方治理及發揮的作用等，關于徽州文會在參與地方治理過程中的態度變化，并未有詳細的研究。本文通過對方志中所記載的兩則前縣承給文會請禁示的研究，認為現存的兩則請禁示比較清晰的展示了在參與地方治理過程中徽州文會的自身態度變化，對于清朝中后期社會經濟變遷過程中有關社會治理研究，具有一定的史料價值。

一、兩則請禁示的介紹

兩則請禁示全稱為《前縣承給六都通都文會請禁挖煤示》（簡稱《請禁挖煤示》，下同）和《前縣承給通都文會請禁偷竊煤山蓄養柴薪示》（簡稱《蓄養柴薪示》，下同），記載在《同治黟縣三志》卷十一《政事志·附禁》中。

《請禁挖煤示》是在道光二十四年十二月，黟縣縣承（丞）給六都通都文會關于“請示禁挖煤燒灰以杜巨害事”的回復，回復中詳細記載了通都文會請示禁止挖煤的理由、禁止挖煤的建議以及黟縣的態度和處理方式。

《蓄養柴薪示》是《請禁挖煤示》的后續，此次請示內容為“為產煤禁山蓄養柴薪，（呼）吁禁保護事”，在縣承給通都文會回復中詳細記載了通都文會請示蓄養柴薪的目的、蓄養柴薪的建議以及黟縣的態度和處理方式。

二、徽州文會在參與地方治理過程中的態度變化

通過對上述兩則請禁示的研究，筆者認為徽州文會在參與地方治理過程中的態度發生了變化——從“被動參與”發展為“主動融合”。主要表現為：

1.請禁人的變化---從個人行為到組織行為。雖兩則請禁示回復的對象均為通都文會，但“請禁挖煤”是“前任浙江杭州府知府胡元熙”所請禁的;而“蓄養柴薪”就是“前任浙江杭州府知府胡元熙，里六都文會會長、候選教諭胡際會，外六都文會會長、監生吳正照等具稟前事”的，從兩則請禁人的變化得知，“請禁挖煤示”屬于個人行為，只因胡元熙通過通都文會來“邀集各有山之家”進行商議的，所以回復以通都文會為對象。而“蓄養柴薪”則是文會主動“具稟前事”的，是組織行為，所以回復直接以通都文會為對象。

2.請禁理由的變化---從被動作為到主動作為。“請禁挖煤”是因為六都四山環繞，山多產煤，六都村民被異民勾誘，將山租給挖者，異民經常發生恃眾滋事，巨案疊疊，害不勝言;而“蓄養柴薪”是想通過蓄養柴薪，恢復六都山體植被，從而永杜偷竊煤山。從兩則請禁理由的變化得知，前者是因挖煤導致“害不勝言”，屬于被動作為;而后者屬于主動作為，“蓄養暢茂，即所以永杜挖煤也。”

3.黟縣態度的變化---從被準許到默認行使。在《請禁挖煤示》中，黟縣要求“此示，仰里外六都人等知悉”，同時強調封禁后“如有再違禁，私召開挖”，則“準該文會、紳士人等，指名稟縣”，黟縣將“立提盜租燒挖之人，按例究辦，斷不稍為寬待”。而《蓄養柴薪示》中，黟縣雖也要求“此示，仰該軍民人等知悉”，如有違反，“一經該紳士等查處，即指名稟縣提案重究，以儆玩法，絕不寬待”，但通過對比，可發現，《蓄養柴薪示》中并未再次強調文會也可以“查處”，是因為在《請禁挖煤示》中，黟縣已經允許文會可以“查處”。從兩則請禁中黟縣態度的變化得知，文會一開始是被動接受黟縣準許“查處”權，后到黟縣默認其可以使用“查處”權。

三、態度變化的原因

徽州文會在參與地方治理過程中，從“被動參與”發展為“主動融合”，除了與保護生態環境、維護自身安全等有關系外，筆者認為與當時的社會發展需要也是密不可分，具體來說：

1.基層社會管理的需要。明清時期，隨著社會經濟、思想文化等各方面都開始發生了深刻的變化，從而引發了一系列的社會問題，迫使統治者改變對基層社會的管理方式，由直接管理變為借助宗族等勢力進行管理。傅衣凌就指出：“在這個特定的歷史條件下，中國的地主階段更積極地扶植和利用鄉族勢力使其滲透于封建經濟之中，或以祠堂，或以神廟，或以某種會社為中心，聯結為一種特殊的社會力量，成為封建政權的補充工具。這也可以是說中國地主經濟的一種特殊的表現形式。”徽州是個宗族勢力占主要地位的區域，文會成員基本上為宗族勢力代表，他們當中既有讀書人，也有致仕的官員，被民眾視為名教的化身，在基層具有很高的公信力和領導力。因此，他們就成為封建官府選擇共同參與地方治理和維持基層秩序的首要人選。

2.基層民治發展的需要。自明中葉以后，伴隨著商品經濟的發展，社會貧富日益分化嚴重，傳統的社會生活被打破，社會矛盾開始加劇，“于是詐偽萌矣，詰爭起矣。”加之明清時期，黨派興起，鄉紳勢力開始膨脹，“自萬歷以來，水利、渡場、市集無不屬于豪紳，相沿以為常事矣。”鄉紳勢力的膨脹，直接催生了百姓的自主意識的增強。在徽州，廣大的民眾為了自身的生存，開始積極借助文會等組織，主動參與到地方治理中去。胡元熙就指出“大凡利之所在，無不寖為大害。當其害之未形，遠見者思患預防，猶必力杜之。況乎害已眾著，又近在鄉邑之間，漸積久而釀患非一端。豈可狃目前之小利，而漠然置之哉？”因此，胡元熙“爰集（六都文會）紳士合詞，上請封禁（挖煤）勒碑永示。”

綜上所述，徽州文會作為一個民間組織，除了被地方官府選擇參與地方治理外，更多是因自身發展的需要，積極主動去參與地方治理。

參考文獻：

[1]傅衣凌，明清社會經濟史論文集[M]，北京：人民出版社，1982年.

[2]顧炎武，日知錄[M]，卷十三《廉貴》，上海：上海古籍出版社，1990年.

[3]萬歷歙志[M]，卷五《風土》，萬歷三十七年刊本.

[4]卞利，明清徽州社會研究[M].合肥：安徽大學出版社，20004年.

[5]劉道勝，明清時期徽州的都保與保甲——以文書資料為中心[J].歷史地理. 2008年第一期.

本文是安徽師范大學培育基金項目：“明清時期徽州文會研究”（編號2012rcpy031）的階段性研究成果

作者簡介;楊禮玉（1985.6.4——）男 ，漢族，安徽含山人，現任單位：安徽師范大學，碩士研究生，講師， 研究方向：徽州社會史。