淺析貧困的解構與重構

尚久

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?生存發展資源的匱乏有貧困定義所蘊涵的共同內核。貧困研究的混亂在于貧困主體的游離。將貧困的主體定位后發現，國家貧困、階級（階層）貧困和區域貧困、個體貧困具有各自的內在矛盾。主張貧困研究需對國家貧困、階級（階層）貧困和區域貧困、個體貧困予以嚴格區分。通過對貧困成因的歷時性考察發現，貧困根源于人類社會的分化，市場尤其是世界市場是制造貧困的重要力量。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?貧困;資源;匱乏;市場

[中圖分類號] ?B031 ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）27-0095-03

解讀現實，一個不容忽視的事實是：改革開放以來，我國社會發展不平衡的問題日趨突出，發展不平衡已成為社會安定的隱患。

當前學者多從過程、互動和行動三個維度梳理與分析了貧困：作為過程的貧困研究主要是以分析與探討貧困自身的特征和機理為目的，包括貧困定義、類型及發生學，核心是貧困特征和類型，貧困何以發生、何以再生，貧困原因和機制，貧困緩解和環境可持續性的關系。作為互動的貧困研究，用一種或多種互動關系來看待貧困，包括區域差距、群體差距、利益結構分析，比較突出的是公平問題和利益群體分化格局以及梯度發展論和反梯度理論討論。作為行動的貧困研究，包括扶貧方式、傳遞系統、瞄準機制和參與式扶貧分析。顯而易見的是，作為過程的貧困研究是整個貧困研究的基石，同時也是解構和重構貧困的關鍵和核心。

閱讀文獻時，對貧困的定義盡管學者的理解呈現出不斷分化的趨勢，但匱乏、缺失是他們定義貧困的共同內核，衡量是否匱乏的依據是源自整體社會的。而在貧困的類型劃分上，有絕對貧困和相對貧困、群體貧困和個體性貧困的劃分外，還提出收入貧困、能力貧困、權利貧困;生存型貧困、半饑餓性貧困、溫飽型貧困;結構性貧困、區域性貧困、階層性貧困等。當然，這些分類不僅不代表對貧困理解的深化，相反卻凸現了對貧困理解的匱乏，且導致貧困研究混亂。因此，我們反對缺乏內在規定性差異對貧困進行類型劃分。對貧困成因的探討是貧困治理和反貧困的基礎，是貧困研究的焦點。貧困在本質上是對人生存狀態的標定，貧困的產生與再生受政治、經濟、文化、生活的自然環境、個體的能力等眾多因素的影響，加之研究者又存在經濟學、社會學、人類學、心理學等不同的視角，形成了眾多關于貧困成因的學說和觀點。

總之，當前貧困研究者對貧困的理解包含“匱乏”這一共同內核，但卻忽視貧困的主體和對貧困成因的歷時性考察。正是貧困主體的模糊導致了貧困研究的混亂。貧困主體的不同，導致其貧困的原因存在根本性差異。根據貧困蘊涵的內在矛盾，我們將貧困區分為立足世界的國家貧困，立足國家的階級（階層）貧困和區域貧困，立足區域的個體貧困。國家貧困、階級（階層）貧困和區域貧困、個體貧困具有實質性差異實，既有的貧困研究卻未予以區分，存在著個體貧困、階級（階層）貧困和區域貧困、國家貧困混同的現象。

一、貧困的解構

基于對國家、階級（階層）和區域社會、個體三個貧困主體的嚴格區分，或者說基于對國家貧困、階級（階層）貧困和區域貧困、個體的嚴格區分，以一種歷時加共時的綜合視域，解構了貧困及相關研究。

（一）國家貧困的解構

國家是人類社會分化的產物。人類社會的發展史，就是人類社會不斷分化的歷史，從原始的共同體分化為氏族社會、階級社會，直至國家機器的產生。國家的產生導致了國家的對立與對抗的不可避免，國家的對立與對抗又導致了部分國家不可避免地陷入貧困。在資本主義社會前，通過戰爭實現的赤裸裸的財富掠奪是導致國家貧困的主要方式。隨著資本主義制度的誕生尤其是世界市場的確立，市場成為財富掠奪并制造國家貧困的重要手段。在市場經濟的產業鏈中，處于產業鏈低端的利潤低下，而位于產生鏈高端的則可獲得高額利潤。西方發達國家憑借其技術優勢通常位于產業鏈的高端，通過市場這只“看不見的手”，從中謀取高額利潤，巧妙地實現了對發展中國家的控制和掠奪，進一步拉大了同發展中國家的差距，制造了更大的貧困。時下，發達國家極力維護知識產權，力圖實現技術壟斷，同時盡力推動世界市場的發展和經濟全球化的浪潮，其用意昭然若揭，旨在進一步掠奪和剝削發展中國家，為自己謀取更大的優勢，同時也導致發展中國家陷入更大的貧困。于20世紀60年代后興起的依附理論和世界體系理論揭示了西方發達國家對發展中國家的掠奪和剝削。然在承認西方發達國家位于世界經濟中心地位的同時，潛藏著西方發達國家力圖成為文化中心的訴求。總之，目前鮮有對國家貧困的分析與探討，所謂對國家貧困的解構，其實是對國家貧困的建構。西方社會有意無意回避對立足世界國家貧困的分析與探討，可謂“用心良苦”。我國作為發展中國家，需在宏觀層面上對此進行深入的思考與研究。尤其是知識分子，應具有憂患意識和危機意識，需要保持對西方社會貧困理論和貧困研究的審慎懷疑。

（二）階級（階層）貧困和區域貧困的解構

階級（階層）貧困和區域貧困是國家內部分化的產物。在階級社會中，階級的對立如同世界范圍內的國家對立，勢必導致被統治階級的貧困。馬克思的“制度造成貧困”是對這一階級社會的歷史必然的深刻洞見。在馬克思看來，只有徹底改變資本主義的生產關系才能最終解決貧困問題。馬克思通過革命消除貧困的思路，顯然不能被西方社會的統治階級所接受。但他們也清醒地認識到，階級（階層）差異和區域差異過大是社會安定的重要隱患。為維護社會的安定，西方社會的學者對階級（階層）貧困和區域貧困予以了一定的研究探討。奧科克（Alcock）、文森特（Vincent）、馬克格拉杰（MacGregor）認為政策對貧困的產生與再生具有重要影響。但西方社會的學者對階級（階層）貧困的理論表現出對階級對立的回避，而選擇了對底層（Underclass）的探討。同時，他們的理論潛藏著使底層貧困合理化的企圖。甘斯的貧困功能論基于貧困乃社會功能之需要這一基本視角，主張社會不平等是由社會發展的價值目標和功能需要共同決定的。劉易斯的貧困文化論則回避了對制度的探討，認為貧困是窮人承襲貧困文化的結果。

我國社會沒有階級對立，但階層性貧困和區域性貧困卻較為明顯。尤其是改革開放后，雖然經濟持續高速增長，生活水平明顯提高，但城鄉差異、東西部差異進一步拉大。我國學者提出的資源要素貧困觀、素質貧困論、系統貧困觀、貧困發生學以及梯度發展論和反梯度理論之爭，似乎都未能揭示階層貧困和區域貧困的根源。我們認為，我國社會的階層性貧困和區域性貧困是我們發展中國家的基本國情和階層、地域在市場中占據的地位綜合作用的結果。改革開放意味著中國進入了國際社會和世界市場，由于我國是發展中國家，國家對抗的外在張力，迫使國家在公平與效率之間作出了效率優先的抉擇。東部尤其是沿海地域具有實現效率的基礎和優勢，在國內市場中占據市場的高端，在市場競爭中處于有利地位;西部地區和位于市場低端的階層主要是農民，在市場競爭條件下處于不利地位。由此，改革開放后，我國社會城鄉差異、東西部差異進一步拉大，成為我國社會發展過程中階段性的必然選擇。改革開放三十年的實踐證明，正是效率優先的抉擇實現了我國社會的高速、穩定、持續發展。

（三）對個體貧困的解構

基于個體貧困而展開的貧困研究和形成的貧困理論，都直接或間接地把貧困視為一種匱乏狀態，對匱乏的認定依據卻是所謂的“貧困線”。我們并不反對確定“貧困線”，只是強調“貧困線”須基于個體的需求。因為，匱乏源于對需求的審視，沒有需求，無所謂貧困;而沒有審視，同樣不知道貧困。脫離個體需求而確立的“貧困線”，將成為統計學的“數字游戲”，無益于反貧困行動。譬如，受西方社會影響較大的世界銀行，1990年確定了人均每天生活開支不足1美元的低貧困線和人均每天生活開支不足2美元的高貧困線。據此標準，世界銀行2006的統計數據表明，全球有10.15億（19.4%）的人生活在低貧困線下，更有26.14億（50%）的人生活在高貧困線以下。如據此采取反貧困行動，都難以獲得預期的成效。我們認為，從反貧困工作的需要出發，對個體貧困予以生存性貧困和發展性貧困的區分是必要的，而對個體貧困予以其它的區分如能力貧困、權利貧困、文化貧困、精神貧困等，可能導致研究和反貧困行動的混亂。生存性貧困或絕對貧困是一種絕對的匱乏，指個體擁有的資源不能滿足生存的需求;發展性貧困指個體擁有的資源不能滿足發展的需求。發展需求通常是個體在區域社會中進行社會比較的結果，具有主觀性和相對性。

二、貧困的重構

貧困的重構其實就是重新認識與理解貧困。從貧困的定義到貧困的成因，從貧困的類型到貧困的測量，從貧困的影響到反貧困的思路，都可成為貧困重構的內容。本文僅想澄清一個觀念，厘清一個關系。

“貧困是不平等的產物，貧困妨礙了社會公正”，無論是閱讀生活，還是閱讀文獻，都能覺察到它的存在。“社會政策導致的不平等是制造貧困的元兇，英國有‘圈地運動造成數以百萬無家可歸者的貧窮;美國有‘種族歧視政策下的有色人種的窮困潦倒;中國有‘剪刀差下的農民的窮困。”（周怡，2002）“經濟局部繁榮下的貧困問題是當今世界面臨的最大挑戰，它極大地妨礙了個體的幸福和社會的公正。”（世界銀行，2000）就體現這一觀念。“貧困是不平等的產物，貧困妨礙了社會公正”是“似是而非”的在階層差異和區域差異顯著的當下我國社會，它潛藏著巨大的破壞力。因而，有必要澄清。我們認為，“貧困是不平等的產物，貧困妨礙了社會公正”是對馬克思“制度制造貧困”的誤讀。貧困體現為生存發展資源的匱乏，而匱乏是資源稀缺性的必然結果，平等、公正不能消解貧困。譬如，高等教育資源的稀缺，無論我們采取何種篩選方式，總有人落選而陷入享受教育的“貧困”，但我們卻能實現享受教育權利的平等、公平。“制度制造貧困”，就其實質而言，是指制度制約或決定資源配置的方式，它必然會“選擇”某些人去承受貧困。在資源稀缺的背景下，無論什么樣的制度都無法避免貧困，絕對平均的結果是總體貧困。因此，我們反對“權力貧困”的表達。

厘清一個關系，是指厘清國家貧困、階層貧困和區域貧困、個體貧困三者之間的關系。國家貧困、階層貧困和區域貧困、個體貧困具有各自的規定性及內在矛盾，須予以明確的區分。國家貧困是國家對立與對抗的必然結果，體現為國家的生存發展資源的匱乏，在世界市場處于不利地位。國家貧困的內在矛盾是國家間的對立與對抗，以西方發達國家為中心的世界市場是制造與加劇國家貧困的巨大力量。階層貧困和區域貧困是在國家內部由資源配置而引發的貧困，其內在矛盾是平等（公平）與效率的抉擇沖突。個體是貧困的直接承受者，個體貧困是貧困的直接顯現，個體貧困的內在矛盾是實際擁有資源與生存發展需求的矛盾。對一個具體的國家而言，國家貧困是總體性貧困，階層貧困和區域貧困是局部性貧困，個體貧困是表現型貧困，國家貧困、階層貧困和區域貧困最終都必須通過個體貧困體現。在全球化進程加深和世界市場日益強大的現實格局下，國家貧困是“外患”，階層貧困和區域貧困則是“內憂”。厘清國家貧困、階層貧困和區域貧困、個體貧困三者之間的關系，具有重要的意義。我們認為，國家貧困、階層貧困和區域貧困、個體貧困三者之間的關系，其是整體與局部、個體與社會的關系在貧困問題上的凸現。

總之，我們認為，貧困的基本內核是生存發展資源的匱乏，匱乏是需求審視和社會比較的結果，匱乏的產生與形成受社會制度、自然環境、個體能力、國際局勢、市場位置等眾多因素的影響。貧困研究須基于國家貧困、階級（階層）貧困和區域貧困、個體貧困的嚴格區分，并需要進行歷時性考察，方可把握貧困問題的本質，并為反貧困工作貢獻力量。

參考文獻：

[1]郭來喜，姜德華.貧困與環境[J].經濟開發論壇，1994（5）.

[2]姜德華.中國的貧困地區類型及開發[M].旅游教育出版社，1989.

[3]康曉光.中國貧困與反貧困理論[M].廣西人民出版社，1995.

[4]羅必良.從貧困走向富饒[M].重慶出版社，1991.

[5]沈紅，周黎安，陳勝利.邊緣地帶的小農：中國貧困的微觀解理[M].人民出版社，1992.

[6]王小強，白南風.富饒的貧困[M].四川人民出版社，1986.

[7]原華榮.生產性貧困與社會性貧困[J].社會學研究，1990（6）.

[8]沈紅.中國貧困研究的社會學述評[J].社會學研究，2000（2）：91-103.

[9]周怡.貧困研究：結構解釋與文化解釋的對壘[J].社會學研究，2002（3）：49-63.

[10]朱曉陽.進入貧困生涯的轉折點與反貧困干預[J].廣東社會科學，2005（4）：178-184.

[11]郭熙保.論貧困概念的內涵[J].山東社會科學，2005（12）：49-54.

[12]曾群，魏雁濱.失業與社會排斥：一個分析框架[J].社會學研究，2004（3）：13-19.

[13]世界銀行.2000/2001年世界發展報告：與貧困作斗爭[M].中國財政經濟出版社，2001.

[14]陳立中，張建華.解釋貧困的多樣化視角淺探[J].改革與戰略，2006，155（7）：90-92.

[15]吳勝濤，張建新.貧困與反貧困：心理學的研究[J].心理科學進展，2007，15（6）：987-992.

編輯 張 慧