不同地區地方稅體系建設迫切性差異的統計研究

沈楠

摘 要：依據2017年各地區財政自給率數據，將31個地區分為財政富裕組和財政困難組，并對兩組地區的地方稅收入依賴程度和非稅收入依賴程度進行對比研究。統計分析結果表明，財政困難地區的這兩個指標顯著高于財政富裕地區，這說明不同地區的財政收入構成有顯著差異，財政越困難的地區越亟待完善地方稅體系。

關鍵詞：地方稅體系;財政自給率;地方稅收入占比;非稅收入占比;地區差異

中圖分類號：F812.42? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）31-0053-01

引言

財政是國家治理的基礎和重要支柱，這是黨的十八屆三中全會發布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中給予財政的一個更高更準的定位，自此開啟了新一輪的財稅體制改革。在這輪財稅體制改革中，完善地方稅體系一直是改革的重點和難點。國家《“十三五”規劃綱要》將完善地方稅體系作為改革的關鍵性問題之一，黨的十九大報告也將“深化稅收制度改革，健全地方稅體系”作為改革的重點內容。

自1994年建立分稅分級財政管理制度以來，財權上收中央，事權下沉地方，基層政府財政困難問題突出，加之2016年全面實現“營改增”，地方主體稅種缺失，地方稅收收入銳減，因而健全地方稅體系尤為迫切。同時，地區間經濟發展水平不同，自有財力差異較大，地方財政收入的構成也因地而異。可以說，財政富裕地區和財政困難地區對地方稅收入、非稅收入的依賴程度不同，地方稅體系建設的迫切性也存在一定差異。因此，本文主要針對這種差異的顯著性進行統計檢驗，為系統性地建設地方稅體系提供一些參考。

一、地方稅體系的內涵分析

從我國地方稅收收入的構成可以將其分為三個層次。第一層是全部歸地方的稅種有8個，包括房產稅、耕地占用稅、土地增值稅、城鎮土地使用稅、契稅、車船稅、煙葉稅、環境保護稅;第二層是大部分歸地方的稅種有3個，包括除證券交易外的印花稅、除海洋石油企業外的資源稅、除各銀行總行、各保險公司總公司外的城市維護建設稅;第三層中央與地方按比例分成的稅種有3個，包括增值稅、企業所得稅、個人所得稅。因此，我國地方稅的內涵或種類可以分為三種：一是小口徑地方稅，只包括第一個層次的8個稅種;二是中口徑地方稅，包括第一層次和第二層次，共計11個稅種;三是大口徑地方稅，包括三個層次的所有稅種，共計14個稅種。因此，本文除特殊說明外地方稅種均值中口徑下的11個稅種，所涉及的地方稅收入指中口徑的地方稅收入，地方稅收收入指大口徑的地方稅收入。

二、實證分析

（一）樣本和指標選取

為了研究不同地區地方稅體系建設迫切性的差異，本文選取了2017年的各地區的地方一般公共預算收入、一般公共預算支出、地方稅收入（中口徑）、地方稅收收入（大口徑）、非稅收入數據，并計算了對應的財政自給率、地方稅收入占比、非稅收入占比。其中，財政自給率=地方財政收入/一般公共預算支出;地方稅收入占比=地方稅收入（中口徑）/地方稅收收入（大口徑）;非稅收入占比=非稅收入/一般公共預算收入。

本文從數量和質量兩個角度對地方稅體系建設迫切性進行統計度量。統計指標地方稅收入占比表示的是地方稅種規模的合理性，地方稅收入占比越高表明地方財政越依賴地方稅種，地方稅種建設越迫切。統計指標非稅收入占比表示地方財政收入的規范程度，非稅收入占比越高，表明地方財政的規范程度越低，地方稅體系質量越差，地方稅種建設越迫切。

（二）實證結果及分析

本文計算了全國及31個地區的財政自給率，并將財政自給率低于全國水平的地區設定為A組，高于全國水平的地區設定為B組，得到A組（財政困難地區）包括河北、山西、內蒙、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆，共計23個地區;B組（財政富裕地區）包括北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、山東，共計8個地區。

從初步統計分析結果來看，A組地方稅收入占比平均值為0.3914，B組為0.3163，A組高于B組，而A組地方稅收入占比標準偏差為0.06338，B組為0.06667，A組低于B組。這說明，A組的地方稅收入占比普遍高于B組，A組比B組地區更亟待完善地方稅體系。同時，A組非稅收入占比平均值為0.3021，B組為0.2093，A組高于B（下轉96頁）（上接53頁）組，而A組非稅收入占比標準偏差為0.04553，B組為0.06950，A組低于B組。這說明，A組的非稅收入占比離散程度較低，地方財政不規范程度普遍高于B組，A組比B組地區在完善地方稅體系方面的迫切性更大。另外，本文利用統計分析軟件SPSS，對分組后的A、B兩類地區，2017年的地方稅收入占比、非稅收入占比這兩個統計指標，進行獨立樣本T檢驗，以此驗證不同地區地方稅體系建設的迫切性是否存在差異，檢驗結果（如下表所示）。

從上表的結果可以看出，A、B兩組地區，地方稅收入占比、非稅收入占比的方差沒有顯著差異，Levene測試結果表明F統計量對應的顯著性水平均大于0.05。而A組地區地方收入占比、非稅收入占比的均值與B組地區存在顯著差異，從T檢驗的結果來看，顯著性（雙尾）值均在0.05的顯著性水平以下。這表明，財政困難地區財政對地方稅收入的依賴程度明顯高于財政富裕地區。同樣地，財政困難地區財政的規范程度要差于財政富裕地區，同時也驗證了描述性統計分析的結論。

結語

地方稅體系建設是一個系統性的工程，受稅種本身、配套改革、公眾認可等多方面的影響，地方政府應在中央統一立法的框架內，有側重地規劃未來地方稅收入的構成。本文通過實證分析發現，財政困難地區對地方稅收入的依賴程度、對非稅收入的依賴程度都顯著高于財政富裕地區。因此，無論從數量和質量角度來看，財政困難地區更亟待完善地方稅體系。