不同化控藥劑對水稻抗倒及產量結構的影響

周駿輝 孫文忠 董夢雅

摘要 ? ?為解決水稻倒伏問題，為化控藥劑在水稻生產中的合理使用提供理論依據(jù)。本試驗采用小區(qū)對比法，研究化控藥劑對水稻抗倒效果及產量結構的影響。結果表明，水稻拔節(jié)前噴施化控藥劑15%多效唑可濕性粉劑和5%烯效唑可濕性粉劑能明顯縮短水稻植株第二節(jié)間長度。15%多效唑可濕性粉劑會降低水稻結實率，造成減產，5%烯效唑可濕性粉劑對水稻的產量影響稍小。總體看來，拔節(jié)前噴施5%烯效唑可濕性粉劑180 g/hm2對水稻株高控制效果較好且對產量影響小，可在生產實踐上推廣使用。

關鍵詞 ? ?水稻;倒伏;15%多效唑可濕性粉劑;5%烯效唑可濕性粉劑;株高;產量

中圖分類號 ? ?S511 ? ? ? ?文獻標識碼 ? ?A

文章編號 ? 1007-5739（2019）20-0005-02 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）

Abstract ? ?In order to solve rice lodging problem and provide theoretical basis of chemical control agent for rational use in rice production，the effects of chemical control agents on the lodging resistance and yield structure of rice were studied by community contrast method.The result showed that the length of second internode of rice could be significantly shortened by spraying 15% Paclobutrazol WP and 5% entrazole WP before the jointing stage. 15% Paclobutrazol WP could reduce the seed setting rate and cause the yield reduction while 5% enimolazole had smaller impact on yield reduction. In general，when spraying dosage was 180 g/hm2 before jointing stage，5% entrazolium WP showed better control effect on rice plant height and slight impact on yield and could be popularized for filed control.

Key words ? ?rice;lodging;15% paclobutrazol WP;5% uniconazole WP;plant height;yield

倒伏是水稻生產中普遍存在的問題，目前已成為高產穩(wěn)產的重要限制因素之一[1]。倒伏可以導致光合作用和籽粒灌漿停止，極大地影響稻米品質，同時給收割脫粒帶來不便，出現(xiàn)落粒、穗芽現(xiàn)象，增加稻谷損失率[2-5]。水稻化學調控技術是采用一系列的植物生長調節(jié)劑（PGR）來調控水稻生長發(fā)育的栽培技術，化控藥劑能顯著降低植株及穗位的高度，使植株生長更加健壯，增強植株抗倒性。2017年黃海分公司植保站通過對幾種化控藥劑不同濃度、不同噴施時期的小區(qū)試驗，研究化控藥劑對水稻抗倒效果及產量結構的影響，為水稻化控栽培技術奠定基礎。

1 ? ?材料與方法

1.1 ? ?試驗地概況

試驗于黃海農場第一生產區(qū)4大隊N8#04和N14#01進行，當前作物分別是機插連粳7號和水直播連粳7號。試驗時水稻生長旺盛、長勢均衡，N8#04有莖蘗數(shù)446.7萬個/hm2，N14#01有莖蘗數(shù)517.5萬個/hm2。試驗田水稻栽培水平、管理方式同大田一致。

1.2 ? ?試驗材料

矮壯豐，腐植酸調節(jié)葉面劑，揚州春泉科技有限公司生產，市售。15%多效唑可濕性粉劑，鹽城利民農化有限公司生產，市售。5%烯效唑可濕性粉劑，鹽城利民農化有限公司生產，市售。

1.3 ? ?試驗設計

2個號地的試驗均采用相同的試驗方案，共設10個處理。處理1：拔節(jié)前1個葉齡噴施矮壯豐900 mL/hm2;處理2：拔節(jié)前1個葉齡噴施矮壯豐1 125 mL/hm2;處理3：拔節(jié)前1個葉齡噴施矮壯豐1 200 mL/hm2;處理4：拔節(jié)前1個葉齡噴施15%多效唑可濕性粉劑600 g/hm2;處理5：拔節(jié)前1個葉齡噴施15%多效唑可濕性粉劑900 g/hm2;處理6：拔節(jié)前1個葉齡噴施15%多效唑可濕性粉劑1 200 g/hm2;處理7：拔節(jié)前1個葉齡噴施5%烯效唑可濕性粉劑150 g/hm2;處理8：拔節(jié)前1個葉齡噴施5%烯效唑可濕性粉劑180 g/hm2;處理9：拔節(jié)前1個葉齡噴施5%烯效唑可濕性粉劑225 g/hm2;處理10：清水對照。3次重復，隨機區(qū)組設計，小區(qū)面積0.013 3 hm2。

1.4 ? ?試驗過程

機插稻田試驗于水稻拔節(jié)前1個葉齡用藥，直播稻田試驗于水稻拔節(jié)前1個葉齡用藥。按試驗設計，兌水450 kg/hm2，使用工農-10型手動噴霧器進行均勻細水噴霧。幾次施藥時均為晴朗、無風天氣。

1.5 ? ?調查內容與方法

1.5.1 ? ?生育進程調查。記載噴施藥劑前水稻田間莖蘗數(shù)及噴施后齊穗期。

1.5.2 ? ?成株調查。水稻成熟期，每小區(qū)隨機3點取樣，每點取30株，調查株高、節(jié)間長度、穗長、成穗數(shù)，記錄平均值。

1.5.3 ? ?產量調查。水稻收獲前，各處理3點取樣，每點1 m2，調查穗數(shù)，再從每點隨機抽取30穗，調查穗粒數(shù)和千粒重，記錄平均值。最后割方測產。

2 ? ?結果與分析

2.1 ? ?不同處理對水稻安全性及噴施后齊穗期的影響

施藥后觀察，各處理區(qū)水稻生長無明顯差異，無藥害現(xiàn)象發(fā)生，各藥劑在試驗劑量內對水稻生長安全。噴施化控藥劑后水稻的齊穗期一致，無明顯推遲。

2.2 ? ?不同處理對水稻植株性狀的影響

由表1可知，與對照相比，15%多效唑可濕性粉劑、5%烯效唑可濕性粉劑對機插水稻的株高有降低作用，且15%多效唑可濕性粉劑的效果更為明顯;矮壯豐對機插水稻的株高無控制作用。處理4、5、6之間差異較為明顯，即隨著劑量增加，水稻株高降低越明顯。具體節(jié)間方面，15%多效唑可濕性粉劑對基部第2節(jié)、第3節(jié)有顯著降低作用;5%烯效唑可濕性粉劑對基部第2節(jié)有顯著控制作用;矮壯豐對第6節(jié)間（穗下節(jié)）有控制作用。各處理水稻穗長無明顯差異。

由表2可知，與對照相比，15%多效唑可濕性粉劑、5%烯效唑可濕性粉劑、矮壯豐均對直播水稻的株高有降低作用，其中處理1、2降低作用不顯著，其他處理降低作用顯著。具體節(jié)間方面，15%多效唑可濕性粉劑和對5%烯效唑可濕性粉劑基部第1節(jié)、第2節(jié)、第3節(jié)有顯著降低作用。各處理水稻穗長無明顯差異。

2.3 ? ?不同處理對水稻產量性狀的影響

由表3可知，在機插稻田噴施化控藥劑對水稻的實粒數(shù)和結實率無明顯影響。各藥劑處理的水稻千粒重比CK稍高，拔節(jié)前噴施15%多效唑可濕性粉劑處理（處理4、5、6）的水稻千粒重顯著高于對照。最終割方測產，各藥劑處理的產量比CK產量低。噴施5%烯效唑可濕性粉劑（處理7、8）產量高于9 000 kg/hm2，高于其他藥劑處理區(qū)。

由表4可知，水直播稻田噴施化控藥劑對水稻的實粒數(shù)及千粒重無明顯影響，但藥劑處理的水稻結實率較CK低，拔節(jié)前噴施15%多效唑可濕性粉劑和矮壯豐處理的結實率顯著低于CK。拔節(jié)前噴施矮壯豐（處理1和處理3）、5%烯效唑可濕性粉劑（處理7和處理8）的產量較CK稍高，但各處間產量差異不顯著。

3 ? ?結論與討論

該試驗結果表明，在水稻拔節(jié)前噴施化控藥劑15%多效唑可濕性粉劑和5%烯效唑可濕性粉劑能明顯縮短第二節(jié)間長度，在直播稻上噴施對水稻第三節(jié)間長度也有明顯的縮短作用。在機插稻田使用15%多效唑可濕性粉劑能明顯縮短水稻第二、三節(jié)間長度，且劑量越大，降低幅度越大。噴施矮壯豐對水稻的株高、節(jié)長控制不明顯，總體差異不大。

噴施15%烯效唑可濕性粉劑的水稻結實率低于對照，最終收獲產量較對照低。噴施5%烯效唑可濕性粉劑對水稻株高、節(jié)長的控制比15%多效唑可濕性粉劑稍差，但對水稻的產量影響較15%多效唑可濕性粉劑稍小。在機插稻田噴施化控藥劑，最終測產藥劑處理的產量都低于對照;在直播稻田噴施化控藥劑，藥劑處理區(qū)水稻產量較對照稍高[6]。

綜上所述，15%多效唑可濕性粉劑能有效控制水稻株高，提高水稻的抗倒能力，但降低了水稻產量。5%烯效唑可濕性粉劑對株高有明顯降低，且對產量的影響較15%多效唑可濕性粉劑稍低。

4 ? ?參考文獻

[1] 田保明，楊光圣.農作物倒伏及其評價方法[J].中國農學通報，2005（12）：235-239.

[2] MILLER F L，ANDERSON K L.Studies on the relationships of lodging stem physical character and Fertilization in wheat[J].Crop Science，1963，6：468-471.

[3] STAM P P.Root morphology of maize and its relationship to root lodging[J].Journal of Agronomy and Crop Science，1992，168（2）：113-118.

[4] MURPHY H C，PETER F，F(xiàn)REY K J.Lodging resistance studies in oats[J].Agr J，1958，50：609-611.

[5] STOSKOPF N C.Cereal grain crops[M].Reston Publishing Co Reston，Virginia，1985：516.

[6] 于廣星，王之旭，候守貴，等.化控技術在水稻上應用研究進展[J].耕作與栽培，2006（6）：41-43.