社會大課堂資源單位風險評估指標研究

寧利君 王 堯 劉旭庚

（1.北京市勞動保護科學研究所，北京 100054；2. 北京學生活動管理中心，北京 100061）

0 引言

中小學生社會大課堂（以下簡稱社會大課堂），是一項讓學生受益、社會參與的政府實事工程[1]，該項工程的實施為學生開展豐富多彩的研究性學習、社區服務、社會實踐等課外活動提供了新教學資源，也讓更多的社會性企事業單位參與到學生的教育活動中。 社會大課堂資源單位（以下簡稱資源單位）采取的是申請制，即企事業單位提出申請，社會大課堂資源單位管理辦公室審核批準的模式，但是目前國內各管理部門、各主管單位并沒有制定具體資源單位的風險評價標準來對資源單位進行評估和審核，也就導致資源單位安全管理水平參差不齊，存在不同類型的風險。本文以資源單位安全管理調研結果為基礎，提出了資源單位風險評估指標，對未來資源單位準入評估提供參考。

1 資源單位安全管理現狀分析

北京市教委于2015年7月31日實施了《北京市實施教育部＜義務教育課程設置實驗方案＞的課程計劃（修訂）》，要求北京中小學至少10%課時開展校內外綜合實踐活動。據北京市教委統計，目前北京市中小學生的校外實踐時間為5天，按照目前北京市中小學生的規模計算，每學年中小學生校外活動約有480萬人次，形成了數目巨大的中小學校外活動群體[2]。

為滿足中小學校外活動需求，當前北京市中小學生社會大課堂的資源單位已有500多家，隨著社會實踐教育的發展，越來越多的社會性企事業單位正在申請成為北京市社會大課堂資源單位，現階段針對資源單位的研究和評價多集中在課程設計、課程滿意度、師資建設等方面[3]，而在資源單位場所規劃建設、場所應急管理、學生活動安全管理及風險評估和控制等方面的分析、研究和管理還存在不足，資源單位的安全問題也就日益突出。

國家現階段并未出臺專門的資源單位安全管理規定，現有的國務院505號令《大型群眾性活動安全管理條例》明確了大型群眾性活動中承辦方、主辦方等相關方的安全責任與義務；中共中央辦公廳、國務院辦公廳制定《未成年人校外活動場所公益性評估標準》，國家教育委員會頒布的《少年兒童校外教育機構工作規程》，中華人民共和國教育部第12號令《學生傷害事故處理辦法》，教育部辦公廳印發的《中小學校崗位安全工作指南》等，這些已頒布或實施的管理辦法，都沒有針對資源單位承接的學生活動提出安全管理和風險管理的要求。

社會大課堂的管理部門，現階段也考慮了資源單位的安全管理問題，如北京市于2011年制定的《北京市中小學生社會大課堂資源單位準入管理辦法》，建立了市級大課堂資源單位的準入及退出機制，在全國范圍內率先對資源單位的風險管理展開了初步嘗試[4]；2017年6月，北京市中小學生社會大課堂管理辦公室發布了《北京市社會大課堂資源單位安全管理指導意見（試行）》，從場地設施、管理制度以及高風險課程3個方面提出了相應的管理要求；寧波市于2014年發布了中小學生社會實踐大課堂資源基地評估方法，但并未提出具體的評估指標。

因此從國家、北京市以及其他省市的資源單位安全管理情況來看，現階段針對資源單位安全管理的評估及評價體系還不完整，迫切需要建立一套科學、系統的風險評價體系，進而形成具有針對性的資源單位管理模式，建立完善有效的資源單位學生活動風險評價認證標準。

2 資源單位風險因素分析

根據申請單位的報名情況來看，申請成為資源單位的主要是博物館、游樂場、兒童體驗館等經營性開放場所，多數申請單位在場地選址、活動設計和管理制度上都不能完全適用于中小學生活動，部分申請單位甚至違反了國家相關法律法規，如兒童活動場所選址在地下，消防通道設置不合理，未編制應急預案編制，未開展應急演練工作等，總體來說，現階段部分資源單位管理人員的安全意識淡薄，資源單位也存在多方面的風險因素。

通過調研走訪部分資源單位并對其情況進行分析和總結，發現現階段資源單位存在的風險因素主要集中在管理制度、基建設施、人員管理和社會環境以及相關方管理4個方面。

2.1 管理制度缺失

調研了解，現階段的申請單位多數安全管理制度有缺失，部分企業甚至沒有基本的安全責任制，即使獲得安全標準化認證的企業，也僅僅是對照安全生產的要求制定相關制度，相應制度并不適用于中小學生活動的安全管理，并未根據中小學生活動的特點制定相應的安全管理、應急管理制度。

2.2 基建設施防護不到位

除博物館、展覽館等國有單位外，多數申請單位的場地是租賃的，即使部分申請單位的場地是自建，但在建設過程中也并未考慮中小學生活動的需求，如在邊角保護、易攀爬區域保護、電氣設備防護等方面未考慮中小學生的好奇、易動等方面的特點[5]，甚至部分兒童體驗場館建設在地下空間，違反國家相關法律法規[6]。

2.3 未考慮人員管理及周邊環境

現有申請單位多數在人員招聘及選址過程中，并未對所招聘人員的政治背景、精神狀況等進行審查，也未考慮周邊環境，如是否存在加油站、化工廠等可能會對場所造成重大影響等因素。

2.4 相關方管理不嚴格

相關方是指與學生活動有關聯的第三方，如場所內的餐飲、活動組織過程中的接送車輛等，申請單位在組織學生參加活動時，需明確本方與相關方的責任邊界，并要求相關方將自己的安全職責落實，以確保學生活動過程中不會直接受到來自第三方的傷害，但在實際調研過程中，多數申請單位并未對相關方管理，也未考慮到雙方的安全責任邊界問題，相關方管理不嚴格。

3 資源單位風險評估指標分析

針對資源單位存在的問題，可以從資源單位的管理制度、設備設施以及外部環境3個方面設計相應的評估指標，評估指標共有3個二級指標，10個三級級指標，見表1。

表1 資源單位風險評估指標Tab.1 Indicators of risk assessment for social class resource units

在具體評估過程中，為明確具體考慮內容，在三級指標下設計49項影響因素，具體評估過程中，可參照49項影響因素對資源單位進行現場檢查和評估。

3.1 管理制度評估指標

管理制度是不僅指資源單位針對中小學生活動制定的相關管理制度，還包括資源單位本身的基礎管理制度和應急管理制度，管理制度的制定情況可以反映資源單位在活動組織、人員管理以及應急管理等方面的基本能力。

3.1.1 基礎管理評估影響因素

基礎管理是指資源單位最基本的管理情況，包括營業執照情況、消防驗收情況等生產經營活動所必需的相關證照情況，除相關證照情況外，還包括資源單位自身的安全責任制、崗位職責分工、安全培訓教育等方面的內容，具體考慮內容，見表2。

表2 基礎管理評估影響因素Tab.2 Factors of basic management assessment

3.1.2 應急管理評估影響因素

應急管理的能力是突發事件發生后能否將人員傷亡、事故損失降低的關鍵能力，應急管理制度的制定情況以及演練的執行情況，可以反應資源單位的應急管理能力，因此可以從應急預案的制定情況、應急小組的劃分及職責界定情況以及演練的執行情況等分析資源單位的應急能力，具體影響因素，見表3。

表3 應急管理評估影響因素Tab.3 Factors of emergency management assessment

3.1.3 活動管理評估影響因素

活動管理是指資源單位針對中小學生活動制定的相關管理制度，覆蓋學生活動的購票、排隊、存包、游玩的全流程，明確場所負責人以及各個環節的負責人以確保整個活動的順利舉行，具體影響因素，見表4。

表4 活動管理評估影響因素Tab.4 Factors of student activity assessment

3.1.4 人員管理評估指標

人員管理是指資源單位在選擇和聘請相關工作人員時，是否考慮了工作人員的政治背景、精神狀況以及心理情況，也包括活動管理人員的基本素質條件等，主要評估影響因素，見表5。

表5 人員管理評估影響因素Tab.5 Factors of people management assessment

3.2 設備設施評估指標

設備設施的完整有效是保障活動正常舉行的基礎條件。設備設施包括學生活動場地的建筑結構、出入口以及場所地面等基礎條件，還包括輔助學生活動開展的相關活動設備設施對學生無影響，另外還需要考慮突發事件發生后的應急設備設施的有效性。

3.2.1 基礎設施評估影響因素

基礎設施是指活動場地的安全可靠性，不存在對活動安全造成影響的缺陷，其基本結構和環境符合活動組織的要求，具體影響因素，見表6。

表6 基礎設施評估影響因素Tab.6 Factors of infrastructure assessment

3.2.2 輔助設施評估指標

輔助設施是指輔助活動開展的相關設備設施，除包括現場燈光照明等設備設施外，還包括活動過程中使用的各種設備設施。這類設備設施的維護保養情況可對學生活動過程中的安全產生直接影響，具體評估影響因素，見表7。

表7 輔助設施評估影響因素Tab.7 Factors of ancillary facilities assessment

3.2.3 應急設施評估指標

應急設施的有效性是保障應急處置的基礎條件，也是突發事件發生后先期處置、信息傳達，以及醫療救助的有效保障。應急設備設施包括應急廣播、應急通訊等信息傳遞設備，也包括消防系統、滅火系統等處置設備以及醫療救助設施等急救設備，具體評估影響因素，見表8。

表8 應急設施評估影響因素Tab.8 Factors of emergency equipment assessment

3.3 外部環境評估指標

外部環境包括來自外部的各類威脅，如周邊的危化品單位等，還包括資源單位對本項活動相關方的管理情況，以及突發事件發生后可利用的醫院、消防機構、公安機關等社會資源3個方面，因此在外部環境評估過程中，還需對資源單位周邊的情況進行考慮。

3.3.1 相關方管理評估指標

相關方是指除了本單位之外的其他與學生活動有直接或間接關系的獨立法人單位，包括為活動提供飲食的單位以及場所內部提供其他服務的單位，資源單位和相關方在安全管理邊界、安全職責劃分以及應急響應聯動等方面的協調統一，也是保障學生活動安全舉行的一個重要方面，相關方管理評估影響因素，見表9。

表9 相關方管理評估影響因素Tab.9 Factors of related parties assessment

3.3.2 外部威脅評估指標

外部威脅來自于兩大方面，一方面是指資源單位與周邊企業及居民是否有糾紛，是否存在周邊人員對學生活動的潛在威脅；另一方面是指周邊1000m范圍內，不存在對場所產生威脅的設備設施等，具體評估影響因素，見表10。

表10 外部威脅評估影響因素Tab.10 Factors of surroundings assessment

3.3.3 社會資源評估指標

社會資源是指突發事件發生后可利用的醫療機構、公安機關、消防機構等外部專業處置隊伍，因此這些社會資源距離資源單位的距離也是風險評估過程中需要的影響因素，見表11。

表11 社會資源評估影響因素Tab.11 Factors of social resources assessment

4 資源單位風險評估指標權重分析

依據上述分析的資源單位風險評估考慮的三層指標，構建資源單位A的分級評估層次結構模型，如下圖。

圖 分級評估層次結構模型Fig. The hierarchical model of graded assessment

通過比較同一層次上的各因素對上一層相關因素的影響得到的判斷矩陣，計算相應層級不同指標的權重，其過程是：先由專家對準則層進行評價，依據專家評價和相關數據資料得出準則層的相對權重；通過分析同層因素對上一層相關準則的重要程度，對因素進行評價進而得到各因素的相對權重。

4.1 準則層的權重值計算

利用層次分析法，分別對準則層3項指標進行專家評價，并得出準則層相應的評價指標判斷矩陣，并進行一致性檢驗后得出CR=0，可以看出該判斷矩陣通過一致性檢驗，相應指標權重，見表12。

表12 準則層評價指標判斷矩陣Tab.12 Weight coefficient of each risk assessment for criteria layer

4.2 方案層的權重值計算

利用層次分析法，分別對準則層下屬方案層10項指標進行專家評價，并得出準則層相應的評價指標判斷矩陣，進行一致性檢驗。

4.2.1 管理制度指標各項權重值計算

對管理制度下屬4項評價指標進行專家評價，并形成相應的評價指標判斷矩陣，一致性檢驗結果CR=0.0163＜0.1，通過一致性檢驗，見表13。

表13 管理制度評價指標判斷矩陣Tab.13 Weight coefficient of each risk assessment for the management system

4.2.2 基建設施指標各項權重值計算

對基建設施下屬3項評價指標進行專家評價，并形成相應的評價指標判斷矩陣，一致性檢驗結果CR=0，通過一致性檢驗，見表14。

表14 基建設施評價指標判斷矩陣Tab.14 Weight coefficient of each risk assessment for the infrastructural

4.2.3 外部環境各項指標權重值計算

對外部環境下屬3項評價指標進行專家評價，并形成相應的評價指標判斷矩陣，一致性檢驗結果CR=0.0372＜0.1，通過一致性檢驗，見表15。

表15 外部環境評價指標判斷矩陣Tab.15 Weight coefficient of each risk assessment for the external environment

4.3 資源單位風險評估指標權重計算

根據方案層、準則層的指標計算結果，最終獲得資源單位風險評估各項指標權重的最終數值，由上述表格可見，對社會大課堂風險影響最大的兩個指標是基礎管理和基礎設施兩項指標，也反映了現階段資源單位需要進一步加強對本身的基礎制度和基礎設施的管理力度，強化本身的風險防范能力，見表16。

表16 資源單位風險評估指標權重設置Tab.16 Weight coefficient of each risk assessment for social class resource units

5 結論

本文從管理制度、設備設施和外部環境3個方面提出了10項資源單位風險評估指標，并明確了10項風險評估指標的49項影響因素，同時利用層次分析法得出了各項指標的基本權重，為資源單位學生活動的評估提供可操作的評估標準和方法；也為對資源單位進行分類引導、監督和管理，開展動態化、智能化、科學化的管理提供決策參考，具體結論如下：

（1）現階段資源單位的安全管理還未得到重視，部分資源單位的基礎管理制度嚴重缺失，因此在風險評估指標體系中，基礎管理制度所占比重較高，下一步需有關單位進一步加強資源單位的安全管理，強化相應的安全管理力度。

（2）基建設施是所有活動組織的前提，因此在風險評估工程中，基建設施所占比重也較大，因此在資源單位審核過程中，需進一步加強基建設施的現場檢查，確保學生活動的順利舉行。

（3）近年來專門針對中小學生的反社會報復行為層出不窮，因此在資源單位審核及管理過程中，需要進一步加強對資源單位內部人員以及其周邊社會關系的審核及評估。

本文提出的社會大課堂資源單位學生活動的風險評估指標體系為資源單位的管理工作提供新的思路，為提升基礎教育社會實踐安全管理水平起到促進作用。但由于現階段申請成為資源單位的企事業單位的類型繁多，所提供的學生活動內容也各不相同，本文建立的風險評估指標難以覆蓋所有類型，因此建議資源單位的管理部門進一步加強資源單位準入機制建設，出臺相應的管理規范，加強資源單位的安全管理和風險評估工作，保證中小學生活動過程中的人身安全，提升資源單位整體安全管理水平。