北一輝的中國認(rèn)知

劉景瑜

一、北一輝中國認(rèn)知的肇始

北一輝(1883—1937年)[注]國內(nèi)對(duì)北一輝中國認(rèn)知的研究現(xiàn)狀大體如下：專著類主要有朱庭光主編《法西斯新論》(重慶出版社1991年版)；朱庭光主編《法西斯體制研究》(上海人民出版社1995年版)；蔣立峰、湯重南主編《日本軍國主義論》(河北人民出版社2005年版)；楊寧一著《日本法西斯奪取政權(quán)之路》(北京師范大學(xué)出版社2000年版)；李玉、駱靜山主編《太平洋戰(zhàn)爭新論》(中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版)；崔新京等《日本法西斯思想探源》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版)；林慶元、楊齊福《“大東亞共榮圈”源流》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版)；步平、王希亮《日本右翼問題研究》(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版)等。近年來的主要論文有趙曉靚《試論北一輝法西斯主義國際戰(zhàn)略的演變與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)》(《東南亞研究》2008年第6期)；趙曉靚《論北一輝關(guān)于“對(duì)華二十一條要求”主張的實(shí)質(zhì)》(《世界歷史》2010年第1期)；崔新京《北一輝的法西斯思想》(《日本研究》2002年第2期)；張躍斌《1945年以前日本右翼與軍國主義的關(guān)系》(《日本學(xué)刊》2005年第4期)。是近代日本超國家主義的提倡者，“日本學(xué)術(shù)界對(duì)他的評(píng)價(jià)還是存在著各種不同的觀點(diǎn)。有人說他是土著的革命家，也有人稱他是社會(huì)主義者，還有人認(rèn)為他是超國家主義者”[1]26，但較為一致的評(píng)價(jià)，北一輝是近代日本的法西斯主義思想家。他幼時(shí)受過良好的傳統(tǒng)儒學(xué)教育。后家境敗落、罹患眼疾遷延不愈退學(xué)，民權(quán)思想與尊皇思想交鋒的日本社會(huì)變動(dòng)中與家境的變遷對(duì)北一輝思想的形成產(chǎn)生較大影響。他在東京等大城市醫(yī)治眼傷的過程中，開始“接觸到了當(dāng)時(shí)流行的各種思潮”[1]28，包括有關(guān)社會(huì)主義的書與人。1901年5月，“幸德秋水、安部磯雄等人成立了日本最初的社會(huì)主義政黨‘社會(huì)民主黨’，對(duì)北一輝產(chǎn)生了重要的影響”[2]189，此后便以社會(huì)主義者自居，逐漸成為狂熱的社會(huì)主義信徒，同時(shí)開始向當(dāng)?shù)亍蹲舳擅咳招侣劇吠陡澹?dāng)初北一輝是以“東京硬石之名義投稿《人道之大義》”[2]189。此后北一輝曾離開家鄉(xiāng)，1904年在早稻田大學(xué)政治學(xué)科做旁聽生，期間學(xué)習(xí)政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義思想與法學(xué)等，1905年開始往返東京與自己家鄉(xiāng)之間，期間多次向《佐渡每日新聞》投稿。

1906年5月9日，北一輝自費(fèi)出版《國體論及純正社會(huì)主義》[注]該書詳見http：//dl.ndl.go.jp/info：ndljp/pid/798463 日本國立國會(huì)圖書館。一書，全書共5編16章，對(duì)日本國家政體及社會(huì)主義進(jìn)行論述，他對(duì)明治維新后建立的國家政體持肯定態(tài)度，但對(duì)日俄戰(zhàn)爭后的日本國家奉行的內(nèi)外政策有頗多微詞。他認(rèn)為應(yīng)該打倒大資本家，在日本進(jìn)行第二次維新革命，實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)主義。而北一輝看來要“在所有社會(huì)科學(xué)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、法理學(xué)、政治學(xué)以及生物學(xué)、哲學(xué)等統(tǒng)一的知識(shí)上，樹立社會(huì)民主主義。”[3]同年，經(jīng)宮崎滔天介紹參加中國同盟會(huì)，1911年應(yīng)宋教仁之邀參加辛亥革命，活動(dòng)于上海、武昌和南京等地，此后長居上海。在北一輝看來中國的這場革命，“給東亞全局的形勢帶來了復(fù)雜而微妙的影響，尤其是對(duì)以‘東方之代表者’自居的日本來說，今后采取什么樣的前進(jìn)道路這一點(diǎn)，給予了極大的影響。”[4]32北一輝對(duì)中國同盟會(huì)內(nèi)部的矛盾斗爭明確表示了支持宋教仁反對(duì)孫中山的立場。

1916年北一輝完成《支那革命外史》(以下簡稱《外史》)，是其投身中國革命思想活動(dòng)的總結(jié)。書中對(duì)中國所處的社會(huì)變遷與歷史背景作了分析論述，反對(duì)西方列強(qiáng)獨(dú)占中國，提出了在興亞而非蔑視亞洲的理論下，由日本一國單獨(dú)“保全”中國，完成“中國的統(tǒng)一”的思想。這一點(diǎn)可認(rèn)為是他對(duì)中國認(rèn)知初步形成的標(biāo)志，“五四”運(yùn)動(dòng)后對(duì)中國革命的態(tài)度發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，出版被譽(yù)為日本法西斯主義基石的《日本改造法案大綱》，這本書是《國體論及純正社會(huì)主義》一書思想的延續(xù)，在書中提出了要求日本政府與民眾按照本書的目標(biāo)與方向進(jìn)行改造，進(jìn)而完成日本對(duì)中國、朝鮮的單獨(dú)占領(lǐng)。

20世紀(jì)初的日本文人學(xué)者及政治團(tuán)體，大都在思考用怎樣的方式和方法更好地認(rèn)知中國，怎樣才能更好地理解中國。北一輝對(duì)大隈重信提出的“東西文明融合論”這一思想，從實(shí)際的理論操作層面上進(jìn)行了批判。他認(rèn)為同英國的結(jié)盟與追隨的外交戰(zhàn)略，是不符合日本國家利益的，而日本國家利益的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該放在東亞，固守中國。

二、北一輝對(duì)孫中山的批判

1905年8月20日，中國同盟會(huì)在日本東京成立，11月26日開始對(duì)外發(fā)行《民報(bào)》宣傳革命理論。翌年日本革命評(píng)論社創(chuàng)立，并創(chuàng)刊《革命評(píng)論》，其宗旨是宣揚(yáng)中國革命的理念，以“支持中國革命同盟會(huì)的事業(yè)為第一目的的”[5]190，北一輝為其成員。當(dāng)年北一輝的《國體論及純正社會(huì)主義》一書出版后，因?qū)μ旎手频呐険舯徽Ｓ墒撬麑?duì)日本政府喪失信心，認(rèn)為如在日本實(shí)行所謂的社會(huì)主義革命，必然會(huì)遇到來自不同方面的重重阻力，與其如此不如關(guān)注中國革命，借助中國正在發(fā)展的革命態(tài)勢，待中國革命成功后，折返影響日本革命。而此后成書的《支那革命外史》就是他參加中國革命活動(dòng)后，其中國認(rèn)識(shí)的理論體系的形成。

《外史》原名《支那革命及日本外交革命》，該書主題力圖說明同中國革命并行的日本其對(duì)華政策及世界政策應(yīng)實(shí)現(xiàn)革命性的變革，即“革命的‘支那’”與“革命的對(duì)外政策”。[6]3-4確定兩個(gè)主題，一是“革命的‘支那’”，另一個(gè)是“日本的‘支那’政策”。依北一輝解析，日本支援中國革命蘊(yùn)含著三大意義，“一是中日革命共同體的具體實(shí)踐；二是大日本帝國的形成；三是亞洲新秩序的建立。”[7]45-46書中對(duì)孫中山的思想、理論、實(shí)踐進(jìn)行了批判，推崇宋教仁的思想。北一輝認(rèn)為“一味地接受外援會(huì)導(dǎo)致外國的干涉。他對(duì)孫中山的人格及建立共和制政府的行為都給予了高度評(píng)價(jià)，但他對(duì)孫中山所建共和制的內(nèi)容及盲目接受外援持否定態(tài)度。”[8]175

在同盟會(huì)中，北一輝反對(duì)孫中山是因1907年3月孫中山接受日本政府的5 000元離境資金，而未同同盟會(huì)會(huì)員商量之事，認(rèn)為宋教仁的民族主義才是中國革命的真正內(nèi)涵。[5]194北一輝認(rèn)為孫中山是一個(gè)完全美國化了的中國人，無論行事思維還是組織革命均采取西方模式。在《外史》一書中對(duì)孫的批判占本書的1/3篇幅，但全書的主旨仍然是“保全‘支那’”，在北一輝看來并不是侵略，而是為了中日之間的友好。“‘支那’保全不僅是為了‘支那’的利益，從日本的利益來看，乃是從小日本轉(zhuǎn)換為大日本的最佳方案”[9]，“‘支那’保全主義乃是日本根本之大義所在”[10]。

北一輝認(rèn)為孫中山只是一個(gè)“理想家”，對(duì)初始階段“同盟會(huì)的盟約予以深深的同情”，此后不久“與其最初之傾向是錯(cuò)誤的，‘支那’所要求的理想與孫中山之所倡導(dǎo)的乃是不同之種類。”[8]11在北一輝看來孫中山并沒有站在中國人的立場進(jìn)行革命，要把美國式的建國理念通過革命的手段在中國實(shí)行，為達(dá)目的，往往會(huì)采取過激手段，甚至是不擇手段，所以孫中山是完全的親美主義者，然而美國式的理想則無法在不具備同等同樣歷史環(huán)境的中國得以實(shí)現(xiàn)。北一輝在這樣的前提之下，主張?jiān)谌毡緦?shí)行天皇獨(dú)裁，反對(duì)任何形式上的與實(shí)質(zhì)上的民主形式，提出了“東洋共和政體”的概念，依據(jù)其日本與中國同文同種之理論，則不允許在中國也實(shí)行如美國一樣的共和政治。

北一輝認(rèn)為中國革命成功之后，能夠把持中國局面的并非是人們推崇的孫中山，而應(yīng)該是黃興和宋教仁。辛亥革命之所以成功，是因?yàn)槿藬?shù)眾多留日的中國學(xué)生，把日本明治維新的精神散播到中國。因此，辛亥革命是以日本明治維新為典范形成的革命運(yùn)動(dòng)。他們作為革命團(tuán)體的骨干，行事風(fēng)格都受到日本的影響，對(duì)中國革命團(tuán)體的形成有莫大的功勞。北一輝還在著作中認(rèn)定孫中山在辛亥革命中完全是局外人，辛亥革命并非是孫中山所代表的南部同盟的革命，而是由反孫的中部同盟會(huì)的革命。[5]2131911年12月23日，北一輝給內(nèi)田良平的信中說孫中山能夠繼任大總統(tǒng)完全是宋教仁等人的意志。對(duì)宋教仁被暗殺一事他認(rèn)為“袁世凱非主犯而是從犯。暗殺的主使者是與其共革命的陳其美，甚至還有一個(gè)從犯為世人最為尊敬的***(暗指孫中山——筆者加)。”[6]289對(duì)這種觀點(diǎn)，臺(tái)灣學(xué)者黃自進(jìn)在《北一輝的革命情結(jié)》一書中給予了反駁，認(rèn)為北一輝完全是按照自己的喜好與思維模式對(duì)孫中山進(jìn)行批判的。北一輝對(duì)孫中山批判的言行卻并沒有達(dá)到其預(yù)期的目的，反而在客觀上“起了挑動(dòng)和擴(kuò)大矛盾的作用。”[11]

批判孫中山的同時(shí)，北一輝盛贊宋教仁的革命理論。北一輝的理論體系之中，一面主張日本“保全‘支那’”的政策，另一面又要占領(lǐng)中國的東北，接管西伯利亞，南到澳大利亞東到緬甸的廣大領(lǐng)土。認(rèn)為日本是東亞的盟主，日英同盟與保全‘支那’主義是不能兩立的，對(duì)日本來說，應(yīng)選擇保全‘支那’，而并非繼續(xù)日英同盟。 “保全‘支那’”則是北一輝在《外史》中的另一個(gè)思想主題。“保全‘支那’”的概念是最終“建立一個(gè)無英俄統(tǒng)治、中國獨(dú)立完整、日本發(fā)揮主導(dǎo)作用的大亞細(xì)亞聯(lián)邦。”[8]178

三、北一輝的“中國保全論”

《日本改造法案大綱》[12]，是日本久負(fù)盛名的法西斯主義圣典，原名《國家改造案原理大綱》。本書突出的重點(diǎn)就是改造，這種改造并非是使日本邁進(jìn)民主社會(huì)的一種嘗試，而是主張用軍隊(duì)的強(qiáng)勢力量控制日本，然后對(duì)中國與朝鮮實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張日本“理應(yīng)”得到的利益與領(lǐng)土。達(dá)到《外史》上所要求的大日本帝國應(yīng)該得到的領(lǐng)土：涵蓋西伯利亞，到達(dá)緬甸澳大利亞。

驅(qū)使北一輝執(zhí)意要建構(gòu)一個(gè)“強(qiáng)大日本的原動(dòng)力是來自于中國的反日浪潮，正因?yàn)橹袊姆慈眨币惠x才認(rèn)為對(duì)華政策的失敗，需要重新定位日本的政策。”[7]196重新定位日本政策是國家權(quán)利實(shí)現(xiàn)的過程，北一輝在其著作中提出國家權(quán)利就是“國家防衛(wèi)自國之外為保護(hù)其他國家或民族被不義之強(qiáng)力壓迫，有開戰(zhàn)之權(quán)利”[13]69，這種國家權(quán)利帶有極強(qiáng)的針對(duì)性，中國就是其國家權(quán)利的必要之地，而“確保中國安全”是其國家權(quán)利的外衣，實(shí)質(zhì)上就是可以用武力占領(lǐng)中國，這里面所強(qiáng)調(diào)的只是開戰(zhàn)權(quán)利，開戰(zhàn)的主體就是軍隊(duì)，而軍隊(duì)是實(shí)現(xiàn)革命的最有效的手段。

北一輝認(rèn)為日本應(yīng)對(duì)內(nèi)實(shí)行獨(dú)裁即軍部的獨(dú)裁統(tǒng)治，對(duì)外應(yīng)擴(kuò)張國勢。此時(shí)日本軍事勢力開始逐漸抗?fàn)幷紊系脑捳Z權(quán)，政黨對(duì)軍事部門的控制正在隨著元老淡出歷史舞臺(tái)而逐漸弱化。北一輝的理論中，雖對(duì)日本的政體不滿，但堅(jiān)信天皇的力量，即“天皇乃與全體國民一起共定國家改造之根基，……天國乃國民之總代表，國家之根柱”，天皇是國民運(yùn)動(dòng)的指揮者，現(xiàn)代民主國家的總代表。換言之，維新革命以來的日本，才是以天皇為政治中心的近代化的國民國家。[14]293-294北一輝法西斯思想的核心就是天皇乃日本的最高統(tǒng)治者。北一輝的論述的歸結(jié)點(diǎn)是要突出強(qiáng)調(diào)天皇的權(quán)利，否定民主強(qiáng)調(diào)專權(quán)。突出天皇的權(quán)利乃是為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭對(duì)外擴(kuò)張之需要，這就是要進(jìn)行日本改造的目的所在。北一輝改造日本國家的最終著眼點(diǎn)在于：朝鮮及其他現(xiàn)在與將來領(lǐng)土之改造方針、國家之權(quán)利，這也是其中國認(rèn)識(shí)的直接體現(xiàn)。

對(duì)東亞的政治格局，北一輝認(rèn)為：朝鮮之所以在日本的保護(hù)之下，是因?yàn)椤俺r絕對(duì)不能永久獨(dú)立。估量來自俄國的威脅，直至推到俄皇為止，這是最膚淺的觀察……，日本在國防上占據(jù)朝鮮，這是國家的國際權(quán)利。”[14]326-330占據(jù)朝鮮是日本國家的國際權(quán)利，這句話是最能夠體現(xiàn)北一輝思想中的本質(zhì)問題的。

國家權(quán)利通常是指能夠反映統(tǒng)治階級(jí)意志的、并作為社會(huì)整體代表的，且以強(qiáng)制力保障實(shí)施的、管理社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)利。對(duì)這一權(quán)利，北一輝認(rèn)為日本應(yīng)該具備以下三大基本國策：確保中國之安全，援助印度之獨(dú)立，確定應(yīng)該取得南方之領(lǐng)土。這三種國策的確定是為了實(shí)現(xiàn)“大日本”帝國主義，為國家利益而確定的。在保衛(wèi)國家權(quán)利的前提下，“日本……與他國宣戰(zhàn)，并不是純粹自私自利，……屬于正義行為”[14]338-339，這為日本的擴(kuò)張戰(zhàn)爭尋找到了一個(gè)合適的借口，在為自己理論的架構(gòu)做合理的鋪墊，在此前提下，日本亦有為國家權(quán)利、為保全中國同帝國主義列強(qiáng)開戰(zhàn)的權(quán)利。這種對(duì)抗式的邏輯是對(duì)西方文明中心論的一種既有的挑戰(zhàn)，更為主要的是運(yùn)用所謂的國家社會(huì)主義對(duì)日本所做的侵略擴(kuò)張做出合理的解釋，而日本與西方比起來不過是無產(chǎn)者，那么無產(chǎn)者要求領(lǐng)土上的擴(kuò)張，也并沒有什么不合理之處，在北一輝看來這種侵占正是完成了前文所提及的“‘支那’保全”，實(shí)現(xiàn)了日本的國家權(quán)利，重又回歸了《外史》中的理論架構(gòu)。

北一輝認(rèn)為在保全中國的大前提下，日本“須占領(lǐng)遠(yuǎn)東西伯利亞，所以需要陸軍的充實(shí)。并且為擁護(hù)印度獨(dú)立，確保中國的安全，……所以須急備大海軍。”[13]76-77對(duì)日本的陸海軍軍備的擴(kuò)張?zhí)岢隽艘粋€(gè)合理的理由，是為了確保中國的安全，而非其他。國家的國際權(quán)利就是公然侵占他國的領(lǐng)土，將侵占視為合理合法的保護(hù)，在日本國內(nèi)又鼓吹天皇專權(quán)，他認(rèn)為國家在維護(hù)第三國或民族免受不義的壓迫與為了爭取人類資源的合理性可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，這一點(diǎn)正是北一輝法西斯思想的最終歸著點(diǎn)。

四、北一輝中國認(rèn)知的真正內(nèi)涵

日俄戰(zhàn)爭之后尤其是日本提出對(duì)華“二十一條”后，日本加劇在中國東北的統(tǒng)治，然而日本的這種侵略在北一輝看來乃是保全中國的需要。日本占領(lǐng)黑龍江沿海一帶則是防止俄國分裂中國的現(xiàn)實(shí)政策，確信日本的對(duì)外政策的基調(diào)“乃是積極之‘支那’保全主義”，在保全中國的口號(hào)下，日本侵占中國的東北，又要將英國的勢力趕出中國，這就是“日本民主之對(duì)外行動(dòng)舉手投足唯正義與強(qiáng)力而已”[6]190-191的真實(shí)寫照。占領(lǐng)與侵略是在所謂的保全中國領(lǐng)土完整的完美外衣下進(jìn)行的，這種理論的欺騙性旨在于此。在北一輝看來中日聯(lián)合與英俄作戰(zhàn)，通過戰(zhàn)勝英國可以使日本成為真正意義上的大日本。在獨(dú)占中國不可能的情況下，“保全中國”的策略可以說是符合北一輝設(shè)計(jì)的，符合日本政府需要的。

北一輝的大東亞戰(zhàn)略計(jì)劃中，包含三大政策指標(biāo)，“一是盡奪英俄兩國在亞太地區(qū)的資源；二是建立中日兩國軍事同盟關(guān)系；三是幫助印度獨(dú)立。”[15]178-182對(duì)日本而言，想要從“小日本”一躍而成為“大日本”，則必須接管英國、俄國在亞洲的領(lǐng)土是唯一出路。革命后的中國“首要之舉就是對(duì)俄國一戰(zhàn)，這樣可以爭取國家主權(quán)的獨(dú)立，還可以依靠戰(zhàn)爭動(dòng)員借機(jī)掃除舊有官僚勢力，還可以有效培養(yǎng)國民的團(tuán)結(jié)。”[15]166-173北一輝主張建立的中日軍事同盟，與其說是同盟莫不如說是日本要對(duì)中國實(shí)行直接的控制與統(tǒng)治，完成日本不徹底的“‘支那’保全”主義。而幫助印度的獨(dú)立，從根源上講也就是要排除英國干擾，為實(shí)現(xiàn)“大日本”帝國主義的擴(kuò)張目標(biāo)而努力的步驟而已。這樣便可以實(shí)現(xiàn)北一輝所期待的日本主導(dǎo)的東洋共和政治體制，所要達(dá)到的目的乃是真正意義上的“‘支那’保全”。在面對(duì)西方對(duì)東方的侵略問題上，北一輝的理論體系從亞洲各民族的反抗和獨(dú)立解放這一問題入手，對(duì)西方采取了完全抵抗對(duì)立的態(tài)度。由是“北一輝的國家民族主義的傾向就更明顯地表現(xiàn)出來了。”[4]37

在近代日本對(duì)中國的認(rèn)知中，“興亞論”與“脫亞論”并肩而行，福澤諭吉作為“脫亞論”的主導(dǎo)者，“預(yù)示了日本近代史的發(fā)展方向”，然而在其“脫亞論”思想出現(xiàn)之前，“一種振興亞洲的思想意識(shí)，早已在日本知識(shí)分子中間萌芽了”，最為典型的應(yīng)該是自由民權(quán)主義者杉田定一的《興亞策》[16]。1916年出版的小寺謙吉的著作《大亞細(xì)亞主義論》(中國百城會(huì)社于1918年編譯)中，認(rèn)為興亞亦或脫亞，都是亞細(xì)亞主義的一種表現(xiàn)，其核心問題是日本與美國在太平洋地區(qū)的爭奪。北一輝的中國認(rèn)知中，對(duì)西方列強(qiáng)的對(duì)立，則應(yīng)看作是與脫亞對(duì)立的一種思想，在其思想體系中保全中國的日本盟主論及國家權(quán)利取得的開戰(zhàn)論，是其思想的主要核心，日本成為亞洲的主導(dǎo)則是其思想的歸宿。北一輝的中國認(rèn)知及國家改造的理論，被日本諸多的右翼群體所接受，日本昭和前期的政變、兵變的跌宕起伏又并非北一輝的理論所能主導(dǎo)的，侵略與占領(lǐng)中國，實(shí)現(xiàn)日本的亞洲主導(dǎo)才是其最為本質(zhì)的目標(biāo)，從這一角度上講，北一輝的中國認(rèn)知注定了悲慘的結(jié)局。為了徹底拒絕西方文明，北一輝將日本的使命提升到東方盟主的地位時(shí)，已然為保全中國、對(duì)外開戰(zhàn)獲取權(quán)利尋找到了完美的理想替尋。