我國小學校園足球訓練質量評估指標體系研究

王志偉，陳連朋，李 靜 ，王衛寧

少年強則中國強，小學校園足球的開展對于夯實中國足球的塔基，擴大足球人口，落實素質教育進而實現立德樹人的教育使命具有重要意義。為實現足球強國夢，貫徹 《中國足球改革總體方案》，2009年至今，我國開啟了校園足球的宏大工程，而質量是確保我國足球事業高效、可持續發展的生命線[1]，同時也是我國實施校園足球與青訓體系有機銜接的重要保障[2]。然而，當前對校園足球訓練質量或教學質量的研究主要局限于對宏觀的把控[3-4]，對于微觀踐行的具體性研究較少。因此，本文為保證我國小學校園足球訓練質量，擬構建一個較為科學、規范的小學校園足球訓練質量評估體系，為校園足球科學有序發展提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以我國小學校園足球訓練質量評估指標體系為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

本文通過中國知網（CNKI），輸入檢索詞“教育質量”并含“評價（評估）”“學校體育”并含“質量評價（評估）”“運動訓練”并含“質量評價（評估）”“校園足球”并含“訓練質量”等，查閱了中國期刊全文數據庫等相關文獻（見表1），收集和整理了國內外關于教育質量評估、學校體育教學質量評估、運動訓練質量評估、校園足球訓練質量評估的研究文獻資料，為本文提供了可靠的參考依據。

表1 相關文獻研究一覽表Table I List of Relevant Literature Studies

1.2.2 德爾菲法

通過背對背的通信方式，對校園足球領域的一線工作者、管理者等相關人士，就我國小學校園足球活動訓練質量的影響因素進行征詢，構建出我國小學校園足球訓練質量評估指標影響因素的結構模型，評估指標體系的構建流程見圖1。

圖1 評估指標體系的構建流程Figure 1 Construction Process of Evaluation Index System

1.2.3 層次分析法

本文依據我國小學校園足球訓練質量評估指標模型，對影響上一層指標的本層次指標的重要程度進行對比分析，建立兩兩比較判斷矩陣。通過專家對各評估指標的比較賦值，計算出層次單排序權向量、層次總排序權向量，以及對各評估指標相對權重值進行一致性檢驗，最終確定出我國小學校園足球訓練質量評估指標的組合權重。

1.2.4 數理統計法

在我國小學校園足球訓練質量評估指標體系構建過程中，各指標的篩選驗證環節運用SPSS19.0統計軟件對有關數據進行統計和處理，并計算出各指標的相關統計參數。

2 我國小學校園足球訓練質量評估指標體系的構建

小學校園足球訓練質量評估指標體系的構建是一個系統過程。在遵循指標科學性、重要性、操作性原則的基礎上[5]，對我國小學校園足球訓練質量本身及訓練環境進行了系統分析。

2.1 我國小學校園足球訓練質量評估指標的維度分析

訓練質量是一個綜合性概念，從根本上講，訓練是由教練員與學生兩個主體構成，但各自的任務又有所不同。訓練活動是為誰而組織？是為學生。在訓練活動中是誰在學習？是學生。學生是練習的主體，沒有學生就不存在訓練活動。訓練活動中是誰在指導學生練習？是教練。因此，教練員在訓練中起著主導的作用，是訓練活動的組織者[6]。任何訓練活動都是在一定時空下進行的，因此，訓練環境也是保證訓練質量的重要因素，分為有形的訓練環境和無形的訓練環境。有形的環境主要是指訓練場地、布局以及器材設施等，而無形的訓練環境主要是指教練和學生的關系、隊內風氣及氣氛等。

評估指標體系的初步構建一般將評估目標分為準則層、要素層、指標層3個維度[7]。因此，為保證我國小學校園足球訓練質量，在借鑒“目的樹分析法”基礎上，將我國小學校園足球訓練質量的準則層分為教練員行為、學生行為及訓練環境[7]，然后以準則層指標為評估目標，推導出訓練效果、課前準備、訓練態度、過程組織、負荷安排、訓練規范、運動參與、目標達成、人文環境、課堂安全、場地與器材11個要素層指標，并依據此構建了評估指標體系層次模型。

2.2 我國小學校園足球訓練質量評估指標體系的初步構建

通過上文對小學校園足球訓練質量評估指標的維度分析結果，結合相關研究文獻[8-10]與實踐經驗，初步構建出小學校園足球訓練質量評估指標體系（表 2）。

2.3指標的篩選及模型的修正

2.3.1 專家團隊的選擇

根據德爾菲法的相關研究，專家團隊的組建人數以10～30人為宜[11]。本文結合實際情況，共遴選了15名專家，專家團隊基本情況如表3所示。

2.3.2 專家團隊的權威程度

專家團隊的權威程度一般由專家對指標判斷的依據和對指標的熟悉程度兩方面來決定[12]。專家指標的判斷依據分為理論分析、實踐經驗、同行了解、自我直覺4個方面，且每一方面分為高、中、低3個等級進行評判。指標的判斷系數反映了判斷依據對專家的影響程度，當指標的判斷系數總和為“1”時，表明判斷依據對專家的影響程度為高級別；當指標的判斷系數總和為“0.8”時，表明判斷依據對專家的影響程度為中級別；當指標的判斷系數總和為“0.6”時，表明判斷依據對專家的影響程度為低級別，專家對指標判斷依據量表見表4。本文將專家對指標的熟悉程度分為很熟悉、比較熟悉、一般、較不熟悉、不熟悉五個等級，其指標熟悉程度量表見表5。

表2 我國小學校園足球訓練質量評估指標體系初步框架Table II A Preliminary Framework of the Evaluation Index System for Campus Football Training Quality in Primary Schools in China

表3 專家團隊基本情況表Table III Basic Information of the Expert Team

表4 指標判斷依據量表Table IV Index Judgment Dependency Scale

表5 指標熟悉程度量表Table V Indicator Familiarity Scale

根據專家團隊的權威程度計算公式X=（A1+A2）／2，其中X代表專家團隊的權威程度值，A1表示專家對指標判斷系數，A2表示專家對指標的熟悉程度系數。一般認為，專家團隊的權威程度系數不低于0.7，認為專家團隊的權威程度可以接受。

通過對專家團隊的指標判斷依據和指標熟悉程度情況調查，運用均值法統計得出專家團隊對小學校園足球訓練質量一級評估指標的指標判斷依據系數（見表6）和一級指標的指標熟悉程度系數（見表7）。

表6 專家對指標的判斷依據系數Table VI Experts'Judgment Dependency Coefficients for Indicators

表7 專家對指標的熟悉程度系數Table VII Coefficient of Experts'Familiarity with the Indicators

從表6得出專家對指標的判斷依據系數值均大于0.8，說明指標判斷依據對專家的影響程度較大。結合表7專家對指標的熟悉程度系數值的計算結果，最終通過專家團隊權威程度計算公式得出本研究的專家團隊權威程度系數（見表8）。

表8 專家團隊權威程度系數Table VIII Authority Coefficient of the Expert Team

2.3.3 專家積極性

專家積極性是專家在對本研究征詢過程中參與態度的狀態情況，反映專家是否對本研究持關心態度，其專家積極性系數通常用回收率和回收問卷意見發表率來反映。一般回收率和回收問卷意見發表率越高，認為專家積極性系數越高，專家持越關心的態度[13]。本研究中征詢表回收率與發表率（見表9），基于德爾菲法的應用分析標準，本文專家積極性較高。

表9 專家征詢問卷表Table IX Expert Questionnaire

2.3.4 專家征詢意見的集中程度

通過兩輪對專家意見的征詢，對所能反映以小學校園足球訓練質量為總目標的各級指標進行支持性程度打分，得出一個定量化的小學校園足球訓練質量評估指標模型。依據統計學原理，專家征詢意見的集中程度通常通過各指標專家征詢意見的打分的平均值與方差（或標準差）兩方面來反應。各指標的平均值代表專家對某一指標意見集中趨勢的量值，本文將各指標專家征詢意見的打分均值設為Xi，Xi表示專家對第i個評估指標對支持的上一級指標的贊同值的平均值，其平均值越大所能代表的重要性程度越高。各指標專家意見打分值的方差是描述專家征詢意見所打分值的離散程度，即專家意見的偏差程度，其方差值越小，專家意見越接近集中。基于德爾菲法的應用原理，本文將各指標專家征詢意見的打分的平均值設為不小于4.00（四舍五入，保留小數點后兩位），其各指標數據的方差不大于1.00（四舍五入，保留小數點后兩位）。

2.3.5 專家征詢意見的協調程度

由于不同指標間均值的差異性，比較不同指標間各專家征詢意見的協調程度，即各指標間的離散程度，根據統計學原理，需要將各指標離散程度進行標準化處理。通常用變異系數（Coefficient of Variation）來衡量，記為CV，由專家征詢意見打分值的標準差與其平均值之比進行計算，變異系數的值越小，越能代表專家征詢意見的協調程度越高。基于德爾菲法的應用原理，一般將變異系數值不大于0.25（四舍五入，保留小數點后兩位），視為該指標的專家征詢意見的協調程度被認可。本文設第n個征詢專家對第i個評估指標進行評分，共有m個專家及y個指標，其計算公式記為：第i個評估指標的平均值為Xi=1／m，第i個評估指標的標準差則第i個評估指標的變異系數CVi=Si／Xi。

第一、二輪專家的協調程度結果，研究采用李克特（Likert scale）五級量表進行評定，量表評定按“很好”“較好”“一般”“較差”“很差”5 種回答來評定，分別以 5、4、3、2、1計分，通過整理相關數據， 運用SPSS22.0進行均值、標準差計算，并通過上文原理與方法計算出指標的變異系數值。

2.3.6 專家征詢意見后各指標的篩選與修訂情況

通過第一輪專家的征詢，對初步構建的小學校園足球評估指標體系進行了進一步完善。基于征詢問卷的分析，總體認為本研究體系的一、二級指標的構建較為認同，而對三級指標的意見提出較多。對于各指標情況的篩選與修訂結果具體表現為修正、補充與刪除三方面。

第一，對于表達模糊或不全面的指標進行了修正。被修正的評估指標具體表現為：將評估指標“B7運動參與”修正為“參與過程”；對“C8任務安排”指標修正為“任務安排明確”；對“C20對學生區別對待能力”指標修正為“區別對待”；對“C29任務完成”指標修正為“訓練計劃完成”；“C44語言提示”指標修正為“課中安全警示提醒”；對“C48器材使用的科學性”指標修正為 “器材功能性與使用科學性”；對“C49器材數量的合理性”指標修正為“器材的種類與數量”。

第二，對于疏漏的指標與不能直接表述觀點的指標進行了補充。在“過程組織評估”的下一層指標加入“指導時機的把握”與“對學生的鼓勵”在“運動參與”評估指標的下一層指標中加入 “學生訓練反饋”與“訓練行為表現”；在“課堂安全”指標的下一層指標中加入“課前安全檢查與講解”指標。

第三，對于觀點較為片面、不能反映客觀事實的指標進行了刪除。被刪除的評估指標具體為“C1訓練裝備規范”“C4目的任務明確”“C14對學生的了解”“C21課堂應變能力”“C28恢復手段安排”“C35練習的密度與強度”“C36運動技術水平”“C45動作輔助保護”。

2.3.7 指標體系的確立

通過整理一、二輪專家的征詢意見，運用以上計算原理對各指標進行篩選，最終確定出我國小學校園足球訓練質量評估指標體系，包括3個一級評估指標，11個二級評估指標，46個三級評估指標（見表10）。

表10 評估指標體系及各指標組合權重值Table X Evaluation Index System and Weight Value of Each Indicator Combination

3 我國小學校園足球訓練質量評估指標權重的確定

小學校園足球訓練質量評估指標權重的確定是對各個指標的重要性進行賦值分析，其過程分為構建兩兩比較判斷矩陣、計算單排序權向量和權重向量一致性檢驗3個步驟[6]。

3.1 構建判斷矩陣

基于小學校園足球訓練質量評估指標模型，對屬于上一層指標因素的本層次所有指標進行兩兩比較并賦值，依據專家賦值表中1～9階權重賦值的含義[14]（見表11），構建出兩兩比較判斷矩陣。

表11 專家賦值依據表Table XI Expert Scoring Dependency Table

3.2 計算單排序權重向量

運用層次分析法，計算出判斷矩陣的相對權重值。其步驟為：第一，對一級指標兩兩比較判斷矩陣進行歸一化處理

Wi=Wi/Wi（i=1，2，3...n），W=（W1，W2，W3...Wn）t，即為所求的特征向量。以一級指標為例，具體計算如下所示：

3.3 權重向量一致性檢驗

對評估指標體系中一級指標的相對權重值進行一致性檢驗，依據最大特征根公式/n Wj]，計算出B與W的乘積，計算過程如下：

二級評估指標和三級評估指標判斷矩陣相對權重值的確定及一致性檢驗原理與一級評估指標相同。各評估指標組合權重值的計算結果如下（見表12）。

表12 1-12階正反矩陣一致性指標Table XII Consistency Indicators of 1-12 Positive and Negative Matrix

4 結果與分析

4.1 教練行為評估體系

在教練行為評估體系中，以教練員行為作為評估對象，將教練員組織教學訓練過程的結構及其影響因素進行綜合分析，經過兩次專家的征詢結果，最終確定出影響教練行為的兩級評估指標體系（見圖2）。各指標的權重確定結果顯示，教練行為占總目標權重值的比例為55%，說明在我國小學校園足球訓練質量影響因素的評估中教練行為占據主導地位，而在要素層中訓練效果與過程組織共占據了教練行為系統權重值比例的64%，說明在提升我國小學校園足球訓練質量過程中，訓練效果與過程組織是制約教練行為的主導因素。因此，為提升我國小學校園足球訓練質量，應以教練行為為切入點，基于普及足球知識、提高足球技能的訓練目標，教練員應選擇合理的訓練方法開展訓練，達成訓練效果，在這一過程中，教練是訓練的主導，在訓練規范、課前準備、訓練態度、負荷安排等方面要細致認真，其工作內容不僅是訓練與競賽，還包括對小學生進行思想教育、心理以及文化課學習的監督等。

4.2 學生行為評估體系

在學生行為評估體系中，以學生行為作為評估對象，對學生在參與足球訓練過程中行為表現的影響因素進行了綜合分析，經過兩次專家的征詢結果，最終確定出影響學生行為的兩級評估指標體系（見圖3）。各指標的權重確定結果顯示，學生行為占總目標權重值的比例為28%，說明在我國小學校園足球訓練質量影響因素的評估中學生行為占據重要地位，而在要素層中目標達成占據了學生行為系統權重值比例的79%，其中能力目標達成更為重要。因此，教練要積極調動學生行為的積極性與主動性，培養學生主動學習與應用的能力，訓練過程中發揮學生的主體作用，貫徹“以人為本”的培養理念，使小學生形成“長期足球—終身體育”的鍛煉習慣，以促進其身心健康發展。

圖2 教練行為評估指標體系圖Figure 2 Coach Behavior Evaluation Index System

圖3 學生行為評估指標體系Figure 3 Student Behavior Evaluation Index System

4.3 訓練環境評估體系

在訓練環境評估體系中，以訓練環境作為評估對象，對訓練過程中環境的動態與靜態、人文與物理的影響因素進行了綜合分析，經過兩次專家的征詢結果，最終確定出影響學生行為的兩級評估指標體系（見圖4）。各指標的權重確定結果顯示，訓練環境占總目標權重值的比例為17%，說明在我國小學校園足球訓練質量影響因素的評估中訓練環境占據一定的重要地位，而在要素層中課堂安全占據了訓練環境系統權重值比例的62%，尤其是對于動態因素的處理。因此，為提升我國小學校園足球訓練質量，需建成以課堂安全為核心，場地器材為基礎，人文環境為動力的三維訓練環境保障，以適應小學生身心主動參與訓練的基本要求。

圖4 訓練環境評估指標體系Figure 4 Training Environment Evaluation Index System

5 結語

在我國小學校園足球訓練質量評估指標體系中，教練行為是影響我國小學校園足球訓練質量的最主要因素，因此，在訓練過程中教練應以學生為主體，注重發揮其主導作用。由于事物是一個動態發展變化的過程，本文所構建的我國小學校園足球訓練質量評估指標體系，也應隨之進行調整與更新，以便更為客觀、合理地評估我國小學校園足球的訓練質量狀況，有針對性地解決發展瓶頸問題。