755nm皮秒激光與強脈沖光治療面部雀斑的臨床療效分析

殷文鋒 郝甜甜 殷暉

【摘要】 目的 對比采用755 nm皮秒激光與強脈沖光治療面部雀斑的臨床效果。方法 126例面部雀斑患者為研究對象， 根據治療方法不同分為對照1組、對照2組、觀察組， 各42例。對照1組采用755 nm皮秒激光治療， 對照2組采用強脈沖光治療， 觀察組采用755 nm皮秒激光聯合強脈沖光治療。比較三組患者治療1個月后的治療效果、滿意度及色素沉著發生情況。結果 觀察組總有效率為100.00%， 高于對照1組的90.48%及對照2組的85.71%， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;對照1組與對照2組的總有效率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組滿意度為100.00%， 高于對照1組的88.10%及對照2組的80.95%， 差異均具有統計學意義 （P<0.05）;對照1組與對照2組的滿意度比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。三組色素沉著發生率兩兩比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 采用755 nm皮秒激光聯合強脈沖光的治療措施能夠對面部雀斑進行良好的改善， 且療效得到了患者的認可， 在兩種技術的聯合應用下安全性得到了保障， 可以推廣使用。

【關鍵詞】 755 nm皮秒激光;強脈沖光;面部雀斑;色素沉著

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.29.032

雀斑主要分布在面部， 并且表現為較小的黃褐色或褐色的色素沉著斑點， 其直徑一般<5 mm， 且相互獨立存在， 數目不具有固定性， 分散情況也各有差異， 且存在遺傳性[1]。面部雀斑對患者的樣貌造成較大的影響， 患者心理壓力大， 生活質量較低， 傳統治療措施多存在不良反應。在現代醫學技術的提升下， 雀斑治療技術也有了新的發展。本次實驗選取了2017年1月～2018年12月在本院進行治療的雀斑患者為研究對象， 在經過患者同意后， 選擇了126例符合要求的患者進行病情結果的分析， 通過分析不同治療措施的有效性， 更好地為患者提供醫療服務， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次實驗選取2017年1月～2018年12月在本院進行治療的126例雀斑患者為研究對象， 患者均知情同意。其中， 男36例， 女90例;年齡19～45歲， 平均年齡（35.6±6.1）歲;病程4～25年， 平均病程（15.6±4.3）年。患者的皮損部位包括鼻子周圍、眼部周圍以及面頰的絕大部分， 有106例存在家族病史。實驗得到了倫理委員會的批準。排除患有色素性疾病、光敏性疾病、使用過激光治療（6個月內）、糖皮素激素治療的患者。

1. 2 治療方法 ①對照1組采用755 nm皮秒激光治療， 根據患者的皮損部位、膚色、顏色、代謝程度等以及個人對光反應的敏感度進行低能量密度的測量， 并調整好參數。治療以皮損出現灰白色后停止。在皮膚較深、皮損較深的地方需要降低能量密度， 包括眼部、口部周圍[2]。在治療中對患者的面部進行徹底清潔， 并外敷復方利多卡因乳膏， 采用眼罩進行保護。②對照2組采用強脈沖光治療， 需要調整脈寬、能量密度， 并在面部進行涂抹冷凝膠， 厚度在2～3 mm。在治療時會引起患者的輕微針刺感， 皮膚出現微紅， 需要對患者進行提前告知[3]。③觀察組采用755 nm皮秒激光聯合強脈沖光治療， 先進行強脈沖光， 后進行755 nm皮秒激光治療。除此之外， 三組患者均進行術后護理指導， 注意防曬以及避免使用化妝品， 影響最終結果。

1. 3 觀察指標及判定標準 ①比較三組患者治療1個月后的治療效果， 其中， 治愈：患者雀斑消失或數量減少≥90%;顯效：患者雀斑數量減少60%～89%;有效：患者雀斑數量減少20%～59%;無效：不滿足上述條件。總有效率=（治愈+顯效）/總例數×100%。②比較三組患者的滿意度。③比較三組患者色素沉著發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組患者治療1個月后效果比較 對照1組總有效率為90.48%， 對照2組總有效率為85.71%， 觀察組總有效率為100.00%。觀察組總有效率高于對照1組及對照2組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;對照1組與對照2組的總有效率比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 三組患者滿意度比較 觀察組的滿意度為100.00%（42/42）， 對照1組的滿意度為88.10%（37/42）， 對照2組的滿意度為80.95%（34/42）。觀察組滿意度高于對照1組及對照2組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）;對照1組與對照2組的滿意度比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。

2. 3 三組患者色素沉著發生情況比較 觀察組出現1例（2.38%）色素沉著， 在6個月內消失;對照1組與對照2組未出現色素沉著。三組色素沉著發生率兩兩比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

雀斑的病理分析主要是由于表皮基底層黑色素提及增大而引起的， 而黑素含量增多， 細胞數目并不由此上漲。在實施激光治療的過程中， 主要利用了光熱作用的原理， 選擇性的對基底層黑素顆粒進行破壞， 而不會引起其他正常組織的損傷， 從而實現治療的目的。對于正常的皮膚部分， 細胞對光的吸收少， 因此不會產生顯著性作用， 從而防止對皮膚的傷害[4]。

使用755 nm皮秒激光聯合強脈沖光治療面部雀斑， 其治愈率相對更高， 究其原因作者進行了如下的歸納：①激光治療能夠更好地促使色素基團的能量吸收， 而755 nm波長上的能量更高， 能夠促使色素的破壞更加完整;②在脈寬的設定上， 755 nm波長更短， 不僅可以產生光熱作用， 并且發揮了光聲效應， 能夠對直徑小的色素團進行破壞[5];③在進行755 nm皮秒激光的應用過程中， 對于鼻部、眼部能夠更好地實施控制， 提升了治療的準確性， 這些都是保障治療效果的重要因素。對照1組和對照2組的治療結果顯示， 兩種治療措施各自有著各自的優勢、不足， 而觀察組的聯合措施能夠發揮兩者的優勢， 更好地完成對雀斑的消除目的， 有助于提升治療效率， 且賦有安全性。與此同時， 作者也分析了觀察組中色素沉著患者的發生原因， 其主要是由于對淺表小血管、色素細胞產生了損害， 在炎癥介質下產生了色素沉淀， 而個人行為也會引發這一問題。

綜上所述， 采用755 nm皮秒激光與強脈沖光聯合治療的治療措施能夠對面部雀斑進行良好的改善， 且療效得到了患者的認可， 在兩種技術的聯合應用下安全性得到了保障， 可以推廣使用。

參考文獻

[1] 黎穎詩， 楊海波， 黃艷， 等. 強脈沖光與Q開關Nd：YAG激光治療面部雀斑的臨床反應比較. 皮膚性病診療學雜志， 2012， 19（2）：89-90.

[2] 曹玲， 孟琪， 趙麗娜， 等. 調QNd：YAG激光和強脈沖光治療面部雀斑的療效比較. 中國皮膚性病學雜志， 2016， 30（8）：857-859.

[3] 管青， 沙璐瑩. 強脈沖光與Q開關532nm激光治療面部雀斑的療效及安全性比較. 臨床合理用藥雜志， 2018， 11（13）：151-152.

[4] 黃尾全， 陳天雷， 王麗. Q開關532nm激光治療面部雀斑的療效. 實用臨床醫學， 2015， 16（5）：28.

[5] 焦建麗， 陳戰勇， 高雅倩， 等. 強脈沖光聯合皮膚修復貼敷料治療面部雀斑的臨床療效觀察. 中國醫療美容， 2017， 7（12）：46-49.

[收稿日期：2019-03-08]