在研究性學習中培養高中生批判性思維能力

批判性思維是對斷言、陳述、想法進行分析、評估的過程，在這個過程中，人們需要使用恰當的評估標準，審視意義，檢查證據和推理過程，最終形成正確的判斷。批判性思維的過程可以總結為識別論題、識別論據、識別論證和形成判斷。

2017年12月，教育部印發《普通高中課程方案（2017年版）》，明確規定研究性學習屬于必修課，共6學分，要求學生完成兩個課題研究或項目設計。研究性學習是學生在教師指導下，從學習生活和社會生活中選擇和確定研究主題，主動地獲取知識、應用知識、解決問題的活動。一次完整的研究性學習活動通常可以分為確立主題、制訂方案、實踐探索和表達交流四個階段。

作為研究性學習指導教師，我發現學生在進行課題研究的過程中普遍存在以下問題。一是過度使用搜索引擎這種單一的途徑獲取信息，并且對查到的資料不考證其來源和出處而直接引用，部分文獻資料與主題無關，存在離題、跑題現象。二是調查問卷、訪談提綱問題設計不夠全面和深入，實驗設計方案不合理，無法達到預期效果。三是數據分析流于表面，推理過程不符合邏輯，導致得出的結論不準確。

由上述問題可以看出，學生在進行研究性學習的過程中對獲取到的信息缺乏批判、質疑的意識，思考不夠全面、深入，表達的邏輯性不強，而這些都是批判性思維能力不足的表現。因此，我嘗試在課程中對學生進行批判性思維訓練，進而提升學生研究性學習的質量。

一、分析整合點

批判性思維是對斷言、陳述、想法進行分析、評估的過程，在這個過程中，人們需要使用恰當的評估標準，審視意義，檢查證據和推理過程，最終形成正確的判斷。批判性思維的過程可以總結為識別論題、識別論據、識別論證和形成判斷。與研究性學習的四個階段對應關系如下。

確立主題（識別論題）—學生在教師的引導下自主地發現和提出問題，通過交流的方式評估課題是否有研究價值。

制訂方案（識別論證）—確定課題之后，學生要設計解決問題的方案，集體討論研究過程是否合理、采用的研究方法是否得當、依據研究方案得出的數據是否能夠回答論題。

實踐探索（識別論據）—圍繞研究課題，通過查閱文獻、調查或實驗等多種途徑收集資料，分析資料是否真實、可信。

表達交流（形成判斷）—根據數據分析的結果進行歸納提煉，得出結論，撰寫研究報告，展示、交流研究成果。

整個過程中，學生需要審視研究的價值和意義，檢查證據是否真實、可信，思考推理是否符合邏輯，最終形成正確的判斷。因此，課題的研究過程就是進行批判性思考的過程，而學生的批判性思維水平直接影響著課題研究的深度與廣度。如果教師能夠有意識地引導學生在每個階段運用批判性思維，及時開展自我審視、評價與修正，并在班級交流中辯證地吸收他人的意見與建議，課題研究的質量定會得到提升。

二、教學實施

依據研究性學習課程的特點，可以選擇直接思維教學和融入式思維教學兩種途徑相結合的方式對學生進行批判性思維訓練。其中：直接思維教學是專門教授學生批判性思維的課程;融入式思維教學，是將批判性思維的培養融入到常規課之中，根據學科特點在教學中培養學生的批判性思維。

（一）直接思維教學

結合研究性學習課程特點，應選擇批判性思維的標準和過程作為主要教學內容。首先，講授批判性思維的九個標準，包括清晰性、準確性、精確性、相關性、深度、廣度、邏輯性、重要性和公正性。其次，介紹批判性思維的過程，分別是識別論題和結論、識別論據、識別論證和形成判斷，并幫助學生了解每一個階段應思考和關注的問題。最后，引導學生將批判性思維標準與過程相結合，分析和評估斷言。

例如，我認識的女性司機中，十個有九個出過交通事故，因此坐女司機開的車最不安全。

思考過程：

第一步，識別結論。

結論是“坐女司機開的車最不安全”，要注意的是，這里面有個“最”字，提到 “最”，就有比較的含義，因此結論應該表達為，坐女性司機開的車比坐男性司機開的車更不安全。

第二步，識別論據。

第一，信息來源是個人觀點，表達的是他的主官感受，可信度較低。第二，我們來看一下使用批判性思維的標準如何評價（見表1）。

第三步，識別論證。

用少量、不確定樣本量去推測全體女性司機，推理過程存在倉促概括的謬誤，前提對結論的支持程度很低。

第四步，形成判斷。

結論不可靠。

（二）融入式思維教學

本節課的設計意圖是，以案例這種具體、直觀的形式幫助學生將批判性思維的過程和標準相結合，用于研究報告的分析、改進，從宏觀上了解研究報告的評價標準。

1.確立主題階段—培養學生識別論題的能力

確立主題階段，指導教師的主要工作是引導學生發現問題、提出問題并將問題轉化為研究課題。在批判性思維能力方面，這個階段訓練的是識別論題的能力，即審視所提出的問題的研究價值和意義，并能夠清晰、準確地表述課題。首先要求每個小組提出三個他們感興趣的問題，班級討論時，教師給出的思考框架是：研究的問題是否具備價值和可行性;表述是否清晰、準確。

比如，某小組提出了三個研究問題，分別是使用氫氧化鈉吸收空氣中的二氧化碳的循環利用裝置設計、驗證是否存在平行時空和老舊小區改造期間是否給居民造成困擾。師生共同討論后一致認為：由于氫氧化鈉不能循環使用且成本較高，利用氫氧化鈉吸收空氣中二氧化碳的循環利用裝置設計這個研究就失去了價值;通過實驗驗證是否存在平行時空這樣的問題，以普通高中學生所具備的知識背景和技術手段是不具備可行性的;老舊小區改造給居民造成困擾這個問題來自學生的親身體會，以調查的方式了解居民對小區改造期間的意見和建議，結合調查結果與居委會和相關部門溝通進行改進，這個課題是有價值的。但研究所有老舊小區改造期間的問題不現實，范圍過大，可行性差。建議針對一個小區進行調研，解決實際問題。課題改為“××小區改造期間給居民帶來的困擾和解決建議”。

通過交流和討論，學生能夠更客觀、更理性地判斷他們提出的問題是否值得研究、可以研究，也更加明確了研究的價值和意義，并清晰、準確地表述課題。

2.制訂方案階段—培養學生識別論證的能力

制訂方案階段，指導教師的主要工作是指導學生選擇恰當的研究方法、設計合理的研究過程。在批判性思維能力方面，這個階段訓練的是識別論證的能力，即判斷使用方案中的研究過程和研究方法所得出的數據能否證明論題，結論的得出是否符合邏輯。由于學生初次制訂研究方案，對如何做研究還沒有清晰的認識，需要給他們提供參考范例，學生參照范例制訂本組的研究方案。之后匯報交流，修改、完善方案。討論時，教師給出的思考框架是：運用所選研究方法獲得的信息是否準確;用獲得的信息論證課題是否符合邏輯。

例如，某小組的研究課題是“××中學高一年級學生遵守餐桌禮儀情況的研究”，他們設計的方案是采用問卷調查法了解高一年級學生遵守餐桌禮儀的情況。經過討論，大家認為問卷調查法收集到的數據不能反映出學生的真實表現，因為學生的回答和他的實際行為可能不一致，要獲得更加準確的數據，親自觀察記錄是最好的方法，因此研究方法由問卷調查法改為觀察法。

還有一個小組的研究課題是“通過批注式閱讀提高閱讀能力的研究”。他們采用了實驗研究法，實驗方案是：先隨機選擇2個人，教給他們批注式閱讀的方法。再隨機選擇2個人，4個人閱讀同一篇文章，學習了批注式閱讀的那2個人閱讀過程中寫批注，另外2個人直接閱讀不寫批注。閱讀結束后，4個人做相同的一套檢測題，對比閱讀效果得出結論。小組間匯報交流時，其他同學質疑，這個實驗設計方案的最大問題是樣本量太小。僅僅通過4人之間的兩兩對比去論證論題，犯了倉促概括的謬誤。建議每組選擇更多的人進行檢測。

在質疑和交流的過程中，學生完善了課題的研究過程和研究方法，也體會到了研究過程和研究方法對得出結論的重要作用，同時還了解實驗數據對結論得出的影響。

3.實踐探索階段—培養學生識別論據的能力

實踐探索階段主要工作是指導學生搜集整理文獻資料，設計并實施問卷調查、訪談、實驗，分析處理數據。這些都是在為論題尋找證據的過程，因此，在批判性思維能力方面，這個階段主要培養學生識別論據的能力。實踐中期組織小組匯報交流，教師給出的思考框架是：搜集到的文獻是否準確且與主題相關;調查問卷、訪談提綱的設計是否清晰、與主題相關、有廣度、有深度;實驗數據是否準確、精確。

比如，某小組的研究課題是“中學生對北京傳統小吃了解程度的調查”，他們整理了與北京傳統小吃相關的文獻資料，包括北京菜的形成過程和有名的北京傳統小吃。匯報結束后，其他小組同學指出了文獻材料存在的問題：第一，沒有圍繞研究主題，建議將北京菜的形成過程這部分刪去，替換為北京傳統小吃的歷史淵源、分類、各類別下的知名小吃及其做法。第二，參考文獻沒有注明出處，可信度不高。建議引用專業機構發布的文章以增加證據的效力并注明出處。

通過評價其他小組的匯報，學生對他們獲取的信息產生了批判、質疑的意識，體會到論據是得出準確結論的前提。對如何獲取可信、完整的數據有了更多的認識，思考也更加全面和深入。

4.表達交流階段——培養學生形成判斷的能力

表達交流階段的主要工作是：指導學生分析資料，提煉結論;撰寫研究報告、反復修改;展示交流研究成果。在批判性思維能力方面，這個階段訓練的是形成判斷的能力。集體討論修改報告的過程中，教師給出的思考框架是：結論是否清晰、準確;結論是否回答了論題。

比如“不同價位口罩防霾效果的研究”小組選擇了7款不同價位的防霾口罩，通過實驗得到了每款口罩的PM2.5過濾率，實驗結果如圖1所示。

他們得出結論是：防霧霾的口罩可以有效過濾PM2.5。

討論交流后，大家一致認為：首先，這個結論并沒有回答論題。其次，僅選擇了7款口罩，不足以說明所有防霾口罩均可以有效過濾PM2.5。最后，沒有基于實驗結果進行總結和歸納。所以，結論應改為：樣本口罩霧霾過濾率均已達到90%以上，口罩的單價與防霾效果無顯著相關。

在修改完善結論的過程中，學生體會到，結論的得出要依據數據，對數據進行總結和歸納，不能超出數據所反映的事實判斷。通過批判性思維訓練，學生的研究報告表述更清晰，論據更充分、全面、真實，論證過程符合邏輯，能夠依據論據得出結論。

【董軼男，北京市順義區第一中學，一級教師】

責任編輯︱張楚然

讀者熱線：010-62003451

投稿郵箱：zgdy_huati@163.com