職教集團的法律屬性初探

高琪　王旭

摘要：職教集團的法律屬性是決定其成立和有效運行的前提和基礎，是推進職教集團更好發展必須首先解決的問題，本文分析了國務院和教育部關于規范職教集團的法律文件，從法學的角度對職教集團能否定性為法人問題進行了理論論證，得出了職教集團是職業院校、企業、政府和行業四方通過契約的方式建立的不具有法人資格的聯合體，屬于《民法總則》規定的非法人組織的結論。

關鍵詞：職教集團 法人 非法人組織

課題：本文系山東省職業教育教學改革研究項目“有機融合、多元多贏”職業教育集團化辦學機制與模式研究（主持人：謝云葉，項目編號：2017509）研究成果。

“職教集團”從概念提出到付諸實踐，已有近二十年的時間。這二十年間，雖然政府積極推動，職業院校熱情參與，行業為之吶喊，企業為之雀躍，但職教集團就是“集”而不“團”。為何政、校、行、企各方都積極看好的職教集團卻不能做到校企深度融合，起到整合資源，發揮規模效應的作用。職教集團是職教領域的航空母艦還是一個軍艦戰斗群編隊，即其法律性質是什么，這是研究內部資源整合、發揮職教集團戰斗力需要考慮的首要問題。筆者首先用歷時性的研究方法，研究了自2005年至今國務院和教育部關于推動職教集團發展的主要文件，探求政策制定者的意圖，然后用法學的分析方法，論證了當下理論界和實務界急于將職教集團的法律性質確定為“法人”之不能，得出了職教集團是《民法總則》中“非法人組織”的結論。

一、政府文件中的“職教集團”

從2002年《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》到2015年的（（教育部關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》，關于發展職教集團的規范性文件約有8個。

1.“聯合辦學”——規模化辦學思想的早期萌芽

2002年《國務院關于大力推進職業教育改革與發展的決定》：“有條件的職業學?？梢钥鐓^域招生，可以與本地、異地職業學校聯合辦學。”這是在職業教育辦學體制、教育教學質量不適應經濟建設和社會發展的需要，地區之間、城鄉之間發展不平衡的情況下，為提高職業教育人才培養質量，提出的一種辦學思想?！奥摵限k學”是這一階段的關鍵詞，是職業教育集團化辦學思想的萌芽。

2.“集團化辦學”——規?；k學思想的初步發展

2005年，為解決職業教育辦學機制、人才培養的規模、結構、質量不適應經濟社會發展的需要的問題，《國務院關于大力發展職業教育的決定》提出要“推動公辦職業學校資源整合和重組，走規模化、集團化、連鎖化辦學的路子?！本唧w如何實施，沒有明確規定。政策制定者提出“集團化”辦學而非“集團”辦學，不是隨意為之，而應看作是對職教集團性質尚未得出結論的一種審慎表達。這也是“集團”一詞在關于職業教育的文件中第一次出現。

教育部《關于學習貫徹<國務院關于大力發展職業教育的決定）和全國職業教育工作會議精神的通知》（教職成[2005]11號）強調了“充分利用城市和東部地區優質職業教育資源和就業市場，進一步推進東西部之間、城鄉之間職業院校的聯合招生、合作辦學。”也是這一“規?；彼枷氲木唧w體現。

3.“合作辦學”——規?；k學思想的發展和探索

2009年《教育部關于加快推進職業教育集團化辦學的若干意見》要求：“各職業教育集團從合作辦學的實際和需要出發，以簽訂協議或備忘等方式明確職業教育集團成員的權利、義務和責任，形成成員之間平等自愿、互惠互利、共同發展的穩定合作辦學關系?！边@里提出了職教集團的組織形式，即用協議或備忘錄的形式予以確定，性質是合作辦學關系。但職教集團的內部管理運行，要求以設立理事會或董事會等方式成立目標明確、機構精簡和運行高效的職業教育集團化辦學管理組織，合理設置內部治理結構，建立健全決策、監督、執行、協商、調解等工作機制，已超出了“合作辦學”的范圍。

4.“職教聯盟”——規?；k學思想的再深化

《國務院關于印發國家職業教育改革實施方案的通知》（國發[2019]4號）提出了“2020年初步建成300個示范性職業教育集團（聯盟）”的目標，首次出現了括號中的“聯盟”二字。筆者認為這是對職教集團理論研究和實踐操作經驗的最新總結，即職教集團是為了促進校企深度合作，尤其是不同區域、不同層次的職業院校和企業的深度合作和資源整合，由政府、職業院校、行業和企業四方共同參與的一個聯合體，一個“聯盟，。

從以上政府的規范性文件看，“聯合”性、“合作”性是政府對職教集團法律屬性的基本認識。部分政府的文件中盡管也提出了職教集團內部治理的“構想”，雖詳盡、具體，也僅能看做是政府對建立緊密型聯合體的良苦用心，一種積極的探索，不是對職教集團法律屬性的權威界定。

二、職教集團性質之民法學分析

法人是依法成立、擁有獨立的財產或經費，能夠以自己的名義獨立承擔責任的社會組織。擁有獨立的財產或經費是法人成立的前提和基礎，能夠享有民事權利能力和行為能力并且對外獨立承擔責任是法人制度的最大優點，也是其存在的根本原因。這是法學界對法人問題的基本認識，基于此，結合職教集團的特點，對其進行分析。

1，“職教集團”與內部成員之間的關系

（1）職教集團成員單位之間的關系。職教集團是由政府、行業、企業和職業院校四方主體參加的組織，各主體都具有法人資格。

（2）四方主體整合而成的“職教集團”整體與各部分之間的關系，主要有四類。

第一類是各成員緊密結合，“混同”形成一個有機整體。該職教集團由集團總部作為管理機構，對內作出決策和統籌管理內部事務，對外以“職教集團”的名義參加民事法律關系，享有民事權利，承擔民事義務。

第二類是各成員共同投資（以土地、資金、房屋、知識產權等形式），成立一個獨立的法人，該法人對內作出決策和行使管理職能，對外以“職教集團”的名義參加民事法律關系，享有民事權利，承擔民事義務。

第三類是成員各方以契約的形式，建立一個或松散或緊密的聯合體（看契約的規定），雖然有“職教集團”之名，但僅能在約定的范圍之內，以“職教集團”協調內部事務，對外不具有民事權利能力和行為能力，不獨立享有民事權利和不承擔民事義務。

第四類是一個職業院校，以專業為依托與相關企業以及相關行業和政府職能部門成立多個“職教集團”。這些職教集團，通過理事會（“董事會”）等形式協調內部的合作，是一種或松散或緊密的聯合體。

2.職教集團的法人理論分析

第一類“職教集團”，參與成員完全“混同”，事實上形成一個龐大的“法人”。首先從參與的主體看，政府、行業、企業和事業單位，性質不同，不可能完全混同，尤其是政府和行業不能完全融入，否則就喪失了政府和行業的性質。其次，假設能完全“混同”，形成一個具有上文功能的“法人”，就會形成“兩個法人”，違背法人制度設立的目的，內部成員的法人就會喪失獨立性，不能對外獨立享有民事權利，不能對外獨立承擔民事責任。

第二類“職教集團”，這個各方投資成立的“職教集團”，理論和實踐上，都可以成為法人，但是這個各方成立的法人能否對內做出決策，對外代表各方完全承擔責任，是個疑問。如果能夠對內做出決策，行使各項管理權，支配各成員的事務，對外代表各方承擔責任，則這個各方投資成立的法人就成為事實上的法人之上的“法人”，各成員單位的法人資格，如上文分析，就會喪失。

如果這個成立的法人，不享有以上權利和不承擔完全責任，則就喪失了成立法人的必要性。這個成立的法人就僅具有協調功能，賦予其法人地位沒有意義。

第三類“職教集團”，是各方組成的一個“聯盟”，不具有法人地位，在資源整合、規模效應發揮方面起到協調作用。該“職教集團”可以使用，但不具有民事權利能力和民事行為能力，對內不干涉成員內的除協議規定外的具體事務，對外不享有民事權利，不承擔民事義務，不與現行法律的規定相沖突。如果說從法律屬性來看，其應屬于《民法總則》規定的非法人組織。

第四類“職教集團”，如果是上文第一類或第二類的模式，就會形成一個職業院校分別與不同的企業、行業和相關政府部門“混同”，形成多個“法人”或投資成立多個“法人”的情況，這在理論上和實踐上是不可行的。如果采用上文第三類的模式，職業院校將形成以專業為依托、以專業命名的多個“職教集團”，如“汽車專業職教集團”“機電專業職教集團”等，相應地應成立多個理事會（“董事會”），以加強校企合作。這種模式，理論上可行，實際上也存在，只是形式較為松散，效率不夠高。

三、小結

從以上分析，將職教集團的法律屬性確定為法人，無論是國務院制定的行政法規、教育部發布的行政規章，還是我國現行法律關于法人制度的規定，都找不到依據，得不到法理支撐。根據我國現行《民法總則》關于法人制度的分類，職教集團職能是職業院校、相關企業、行業和政府組建的一個“聯盟”，其法律性質只能歸屬于“非法人組織”。

參考文獻：

[1]余秀琴.職業教育集團化辦學的內涵和發展歷程[J].中國職業技術教育，2008（17）.

[2]陳會玲，劉向紅.職業教育集團化辦學的問題及優化思路[J].教育與職業，2013（20）.

[3]涂三廣.職業教育集團化辦學研究綜述[J].職教論壇，2009（1）.

[4]吳越.德國康采恩法與我國企業集團法之比較[J].法律科學，2001（2）.

[5]王利明，楊立新，王軼，程嘯.民法學[M].北京：法律出版社，2008.

（作者單位：濟寧職業技術學院）