社會建構理論視角下的親子論辯

摘 要：文章運用社會建構理論，分析當前親子論辯的現狀和問題，通過給幼兒提供豐富的語言環境，提高自身思維水平，為幼兒參與論辯搭手架的途徑，提高親子雙方的論辯能力。

關鍵詞：社會建構理論;親子論辯;說理

一、親子論辯

在親子互動中，很多家長常常苦惱孩子的“不聽話”，這些“不聽話”往往都是從意見分歧中產生。親子論辯就是為解決意見分歧而存在的。當父母和孩子出現沖突時，親子雙方會通過維護各自立場或消除分歧達成共識，可以說親子論辯是親子互動中解決意見分歧的主要途徑。由于親子論辯的偶然性和不可預見性，其在事前并沒有明確的教育目的，幼兒會發揮其自主思維，學會恰當有效地使用語言表達自我。

二、社會建構理論視角下的親子論辯

社會建構理論框架下的親子論辯研究主要是基于維果斯基的社會環境與幼兒發展的理論。維果斯基認為，認知不是個體思維中看不見摸不著的東西，幼兒的認知能力會隨著與他人的互動而得到發展。幼兒在捍衛自己的觀點和反駁別人觀點時，必須通過一定的論辯技巧說服別人接受自己的觀點。

（一）社會文化環境是影響親子論辯的重要因素

維果斯基認為，幼兒內在的思維和人格特征是由其外在的社會交流所決定的，而孩子的社會交流主要是與他們父母以及周圍親近的人的語言交流。在親子論辯中，家庭背景是其主要影響因素，社會學界一般認為家庭背景包括經濟資本、社會資本和文化資本三個維度。

（1）家庭經濟資本。家庭經濟資本指家庭的經濟能力和擁有的經濟資源，是家庭成員生活的物質基礎，其中家庭收入是考察家庭經濟資本的最直接、最基本的指標。根據伯恩施坦的理論，社會經濟地位高的中產階級母親的語言含有“闡釋性”代碼，具有抽象性、分析性和明確性特征，而低收入家庭母親的語言則不具備上述特點，是一種“限制性”的代碼。在日常生活中我們會發現，低收入家庭中，父母投入親子互動的時間和空間遠遠不足夠，甚至很多時候是缺失的。對于親子論辯，父母更是感到“無力”。

（2）家庭社會資本。社會文化背景的影響在親子論辯表現得很明顯，尤其是家庭用餐時間，家庭用餐中隱含著規則并決定著在餐桌上進行什么樣的交流和論辯。由此，我們選擇社會文化背景作為一個因素來考察親子論辯的家庭社會資本。例如，在挪威強調集體主義、平均主義和同質性的文化價值觀下，他們的家庭在餐間談話中會更關注社會規則。在強調個人主義價值觀的美國，餐間談話多圍繞物理事件和個人行為。而在中國的文化背景下，父母更經常通過論辯活動來規范幼兒的用餐禮儀、問候禮儀等。

（3）家庭文化資本。衡量家庭文化資本最直接的指標是父母的受教育程度，它會潛移默化地表現在其在與孩子互動的種種情形上。親子論辯是發生在父母與孩子之間的對話，需要父母運用大量的說理性語言不斷地規范孩子的行為和解釋身邊發生的事情。在此過程中，父母的受教育程度會清晰地反映在其論辯能力中，對幼兒的認知和思維模式都會產生巨大的塑造作用。語言學家韓茹凱發現，受教育程度高的媽媽使用說理性語言的頻率遠遠高于受教育程度低的媽媽，并且受教育程度高的媽媽在說理時多運用邏輯規律或人群合作原則的因果關系。說理性的語言增多了，父母在親子論辯中的論據也會更加充分。

（二）親子論辯作為一種語言形式能促進幼兒思維的發展

維果斯基還把對語言和文化的研究融入到對人類思維發展的研究中。維果斯基認為，幼兒接受以語言為媒介的非正式教育和正式教育可以強有力的影響他們達到的概念思維水平。如果說語言的本質是思維的表達，那論辯語言的本質則是因果邏輯思維的表達。斯坦和奧爾布羅在研究幼兒和父母應對日常生活中的沖突情況的時候發現，幼兒在沖突過程中習得的論辯技巧之一就是發現對手論據的問題。這種對對手觀點的準確理解不僅有利于維護論辯雙方的關系，同時促進了幼兒推理能力和思維能力的發展。幼兒在親子論辯中獲得的論辯策略和論辯技巧，也會幫助幼兒提高他們在不同的語言環境下的溝通協商能力，更好地交流和解決問題。

（三）親子論辯策略的習得是一個內化的過程

社會建構理論認為，學習作為一個內化的過程，是通過與其他人類和文化的接觸，逐漸形成的由歷史演變的社會文化所提供的內在的思維和言語方式。這種交際互動既是內化的來源，又是內化的結果。這意味著語言學習不能被概念化為一個獨立于語言使用的過程。親子論辯也一樣，需要親子雙方付出一定的努力。親子論辯的數量和質量越高，相互的“切磋”越多，親子雙方的論辯能力越容易得到提升。

三、當前我國親子論辯存在的問題

（一）親子論辯易“難產”

首先，雖然父母認可用餐時間的交談甚至論辯，但是論辯也不是所有場合都能被接受。比如在商場里，家里來客人的時候，父母一方面覺得大庭廣眾下與孩子爭論很丟面子，另一方面操心的事太多，根本顧及不上孩子的感受。其次，不同的家庭成員對親子論辯的態度不一致。有一些家長覺得孩子還小，沒有辦法和孩子說理，沖突還會影響到家庭和諧。我們在家庭中經常看到這樣的場景：媽媽想要孩子吃一種蔬菜，但是無論怎么說孩子都不配合，這時候爸爸走過來：哎呀，不吃就算了嘛，他可能就是不愛吃這個。這時候媽媽和孩子的分歧轉移到媽媽和爸爸之間，孩子很自然地就從這次爭論中退出了。這場論辯還沒有開始就結束了。

（二）父母常常出現邏輯混亂

當孩子表現出想要反駁父母觀點的想法時，父母的第一反應便是“平息”而不是“討論”，這個時候，父母趨向于給孩子一個理由以迅速解決爭端，這些理由不一定正確但是一定很強大，比如說運用父母權威，進行情感敲詐等等，孩子迫于壓力會迅速做出回應。這些話語不合自然邏輯，問題看似解決了，分歧卻還存在，長期來看并沒有效。除此之外，父母還經常“牛頭不對馬嘴”，論據支撐不了論點。比如說孩子想吃糖，媽媽說不能吃糖，吃糖會變笨。但事實上，吃糖和變笨之間并沒有邏輯關系。父母在說話的時候會忠實地把自己的思維習慣傳遞給幼兒，如果父母都弄不明白論據背后的邏輯，那孩子語言表達的邏輯性和清晰性勢必會受到影響。

（三）在論辯中幼兒習慣性選擇妥協

由于父母和孩子語言能力的差異，親子在論辯中本身就是不平等的。很多家長會習慣性地在對話中處于強勢階段，他們可能沒有明示，但是很多對話都顯示出他們想要掌控對話主動權，比如說：“你現在還小”“這樣媽媽會難過的”。孩子們感受到這種氣氛，會更自覺靠近父母的想法，把自己的需求轉變成父母的要求，因此，很多家長會產生一種錯覺：我已經說服了他。這種溝通的錯位無論是對父母還是孩子都是不利的：對于父母而言，少了一次了解孩子內心世界的機會，不利于今后與孩子的進一步溝通;對于孩子而言，少了一次提升自己論辯技巧的機會，對于語言表達和社會化發展都不利。

四、啟示與思考

（一）給幼兒提供豐富的語言環境

維果斯基認為，如果語言環境包括多變復雜的概念，幼兒將學會用多變復雜的方式進行思考。因此，父母在日常生活中要重視語言的力量，更要發揮語言對于教育的巨大作用，尤其是在親子論辯中。在親子論辯中，幼兒的論據主要基于生活經驗的積累，不管是直接從父母的語言中獲取，或者間接地通過周圍的環境學習，孩子接觸的面越廣，論辯思維的深度和寬度越容易打開。在平時生活中，父母雙方應多花時間陪伴孩子，共同接觸社會的方方面面，使孩子充分的信任家長，進而提高家長引導和教育幼兒的效果。

（二）父母要有意識地提高自己的思維水平

思維與語言是相互促進的。親子論辯是語言急劇碰撞的時刻，在幾百個甚至幾千個語言刺激下包含著父母精細的思維處理，這對于幼兒來說是提升論辯技巧的最佳時機。當幼兒對父母的觀點提出質疑時，父母要針對其質疑的觀點展開論述，不要“顧左右而言他”。同時，不要過于依靠權威等手段來說服孩子，多關注語言的內在邏輯，使用有效的論據來支持論點。在每一次提出自己的論點之后，父母可以多思考一些時間，多問自己幾個“為什么”，把論點背后的論據說清楚。由此，孩子在理解父母提出的論據過程中，自身的推理能力和論辯能力也能得到提升。

（三）為幼兒參與論辯搭手架

支架本意是指建筑行業中使用的腳手架，用在教學中則是指由教師提供幫助，引導學生逐步掌握、建構和內化所學的知識技能。家長在指導幼兒論辯的時候也可以采用搭手架的方式，幫助幼兒內化論辯技巧。論辯一般分成四個階段：沖突階段、開始階段、論辯階段和結束階段。在沖突階段父母應該引導幼兒明確表達自己的觀點。比如說在餐桌上，孩子不想吃蔬菜，父母可以把幼兒沒有表達清楚的觀點補充完整：“所以你不想吃蔬菜對嗎？”在開始階段，父母可以陳述自己的論點和論據，讓幼兒明白論點和論據之間的關系。在論辯階段，父母可以耐心地追問幼兒觀點背后的原因，并讓幼兒學會了解對方的立場和觀點。結束階段家長可以對孩子的表達給予鼓勵，并告訴他一些論辯的策略。

參考文獻

[1] 余震球選譯.維果茨基教育論著選[M].北京：人民教育出版社，2004.

[2] 方長春，風笑天.家庭背景與學業成就——義務教育中的階層差異研究[J].高等教育研究，2006（01）.

[3] Berstein，B..Class，codes and control.Vol.1：theoretical studies towards a sciology of language[M].London：Routledge&Kegan Paul，1971.

[4] Vibeke Grover Aukrust&Catherine E.Snow.Narratives and explanations during mealtime conversations in Norway and the U.S.[J].Language in Society，1998（27）：221-246.

作者簡介：龔思佳（1995.04- ），女，江西人，浙江師范大學杭州幼兒師范學院，教育學碩士，研究方向：學前兒童語言。