修稿過程中甄別學(xué)術(shù)不端的問題研究

王子君，趙麗琴

高等院校學(xué)術(shù)不端行為是指高等學(xué)校及其教學(xué)科研人員、管理人員和學(xué)生，在科學(xué)研究及相關(guān)活動中發(fā)生的違反公認(rèn)的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、違背學(xué)術(shù)誠信的行為。論文署名的每一位作者都必須對論文有實質(zhì)性學(xué)術(shù)貢獻，堅決抵制無實質(zhì)性學(xué)術(shù)貢獻者在論文上署名。教育部、中國科協(xié)等部門已從制度上約束了學(xué)術(shù)論文的發(fā)表。

2017年Springer撤銷了107篇來自中國的文章，學(xué)術(shù)不端的問題應(yīng)引起國內(nèi)編輯部的注意。目前，國內(nèi)中文期刊編輯部大都使用中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)（AMLC）進行自動檢測，這種方法給編輯部提供了一個有效的排查學(xué)術(shù)不端行為的方法。但在實際編輯工作中，發(fā)現(xiàn)文章作者，特別是在讀研究生作者，掌握著一套獨特的逃避AMLC檢測的方法。

高校學(xué)報作為學(xué)術(shù)期刊，承擔(dān)著“讓廣大科技工作者的論文寫在祖國的大地上”的使命，同時也有防范學(xué)術(shù)不端的責(zé)任。為了提高高校學(xué)報學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，規(guī)避學(xué)術(shù)不端問題，本文從文章語言習(xí)慣的分析，通過修稿過程中甄別論文署名、科研數(shù)據(jù)獲取等學(xué)術(shù)不端行為。

1 問題的發(fā)現(xiàn)

統(tǒng)計某學(xué)報2006—2018年疑似抄襲的24篇文章中，有8篇與同一課題組中學(xué)長的學(xué)位論文高度重合，有9篇檢測時重復(fù)度符合要求，但與作者共同修稿后，重復(fù)度迅速上升，呈現(xiàn)學(xué)術(shù)不端狀態(tài)。

在《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》發(fā)布后，在編輯與作者修稿時，特別注意作者署名問題，在同作者交流中發(fā)現(xiàn)個別作者的語言習(xí)慣與文中表述有明顯不同，筆者認(rèn)為這種不一致有兩種情況，一種為對文章內(nèi)容的不熟悉，一種為有意識地變化說法。

高校學(xué)報的發(fā)文主體為本校研究生，這樣的作者群決定著作者所寫文章大部分為第一篇學(xué)術(shù)論文，第一篇論文的發(fā)表對一個青年科技工作者來說，具有十分重要的意義，編輯部要建立科學(xué)的編委和專家評價制度，來保證文章的學(xué)術(shù)價值。高校學(xué)報編輯需要從編輯的角度規(guī)范文章，維護學(xué)術(shù)期刊的嚴(yán)謹(jǐn)性，同時要從教師的角度教育學(xué)生，樹立正確的學(xué)術(shù)觀。

2 問題稿件的特征

2.1 投稿時間特點

通過查閱文章投稿檔案，某學(xué)報2006—2018年疑似抄襲的24篇文章中，有7篇投稿時間為7月～9月，有10篇投稿時間為12月～1月，疑似抄襲稿件投稿主要集中在這5個月的時間段中，占全部疑似抄襲稿件的70.83%。

2.2 投稿作者特點

通過整理疑似抄襲文章的作者信息，統(tǒng)計結(jié)果為：其中第一作者為正高級職稱3人、副高級職稱8人、中級職稱4人、初級職稱2人、在讀學(xué)生7人；第一作者投稿時年齡為21至30歲的8人、31至40歲的10人、41至50歲的3人、51至60歲的3人。可見，疑似抄襲文章的投稿作者集中為中高級職稱的中青年教師，以及在讀研究生。

2.3 論文語言習(xí)慣特點

在與24篇疑似抄襲文章的責(zé)任編輯溝通時，了解到這些論文在修改過程中普遍存在語句倒裝、用詞不規(guī)范等現(xiàn)象。對于這些語句倒裝、用詞不規(guī)范等現(xiàn)象，一般來說，在修改中可以很快地調(diào)整語句、詞匯，使文字流暢，文章規(guī)范。從論文語言習(xí)慣角度來考慮，一般情況下作者在投稿時，都會選擇最佳的語句和用詞，而不會在修改時，突然發(fā)現(xiàn)語句和用詞的問題。這種語言上的不規(guī)范現(xiàn)象，間接說明這些文章可能并非原創(chuàng)，而是在組合重裝后，從語句、用詞等方面進行加工，既不是在前人研究基礎(chǔ)上的進一步成果，也不是原生態(tài)文章，只是為了發(fā)表而發(fā)表的無學(xué)術(shù)意義、無實踐指導(dǎo)意義的抄襲文章。

2.4 與作者交流時的特點

在責(zé)任編輯回憶與疑似抄襲文章的作者進行溝通研究修稿問題時，有一些作者對文章內(nèi)容不熟悉，甚至回避文章實質(zhì)內(nèi)容的交流和討論，找各種各樣的理由來推脫，通常情況下，作者對自己撰寫稿件的內(nèi)容應(yīng)該是非常清楚的，編輯提到文中的某個地方或某個內(nèi)容，作者第一時間就應(yīng)該會有所印象。然而，作者對自己投稿的文章不熟悉，回避與編輯就文章實質(zhì)內(nèi)容進行探討，本身就是不符合邏輯、不符合實際的。對于這種情況，基本可以確定是抄襲或使用課題組其他人員的學(xué)術(shù)成果發(fā)表的文章。

3 減少論文學(xué)術(shù)不端的措施

3.1 考慮時間因素區(qū)別對待論文

一般高校研究生畢業(yè)時間為1～3月或7～9月，學(xué)位論文也都集中在此時間段內(nèi)進行提交。部分作者會利用這個時間差，投遞文章，由于這段時間學(xué)位論文還未提交數(shù)據(jù)庫，通過AMLC無法識別出論文的重復(fù)度，所以編輯部在收到這段時間的文章投稿后，應(yīng)在文章發(fā)表前，作者所在單位學(xué)位論文入庫后復(fù)查重復(fù)度。

3.2 從作者年齡上判斷論文

目前，各高校對于研究生的考核，文章發(fā)表是一項重要標(biāo)準(zhǔn)，這關(guān)系到研究生的在校成績、各種優(yōu)秀評比、各項獎學(xué)金評比，關(guān)系到研究生是否能夠達到學(xué)校硬性要求順利畢業(yè)。基于此種情況，大量疑似抄襲文章基于各種目的涌向各大學(xué)報和期刊。這也并不是說疑似抄襲文章問題就集中在在校研究生，而與其他群體并無關(guān)系，這只是一種概率問題。普遍認(rèn)為，學(xué)術(shù)水平很多時候是同年齡的增長而增長的，學(xué)術(shù)道德水平也是同年齡呈正態(tài)分布的。故在接到年輕作者投稿時，要特別留意文章的學(xué)術(shù)背景資料，確保文章作者不是為了成績、評比、畢業(yè)資格或晉級等而臨時拼湊組合的文章。

3.3 挖掘AMLC檢測數(shù)據(jù)

目前，AMLC的指紋粒度不能設(shè)為單個漢字，不能識別字序錯亂的重復(fù)內(nèi)容；編輯部在對文章查重時往往不高于編輯部的要求時便進入審稿流程，但對于善于逃避AMLC檢測系統(tǒng)的作者來說，很容易通過修改語句，詞匯變更蒙混過關(guān)。編輯在對文章查重時，應(yīng)先查看該文章是否有提前檢測的情況，對于提前查重的論文，很多時候是因為作者的不自信，對于這類文章，編輯要認(rèn)真通讀全文，并與AMLC系統(tǒng)中指出的且未在參考文獻中列出的文獻從結(jié)構(gòu)和語意上進行人工比較。

3.4 加強與作者的交流

高校學(xué)報編輯人員既是雜志的編輯，又是大學(xué)的老師，雙重身份決定著學(xué)報編輯不僅要編發(fā)優(yōu)秀的文章，還有培育優(yōu)秀的學(xué)生。與作者，特別是學(xué)生作者的交流顯得非常重要，從交流中我們能了解作者在文章中做了哪些工作，有哪些創(chuàng)新，同時也可以發(fā)現(xiàn)哪些數(shù)據(jù)的來源不清，哪些文字不是自己所寫，本著教書育人的理念教育作者學(xué)術(shù)誠信，當(dāng)然對于一問三不知的作者一定要堅決退稿。

3.5 加強正向宣傳

若文章作者擁有正確的學(xué)術(shù)價值觀，一般情況下會在前人研究的基礎(chǔ)上進一步進行研究得出更進一步的成果，或創(chuàng)造出原生態(tài)文章，這樣的成果、這樣的文章才是有積極的學(xué)術(shù)意義的、有積極的實踐指導(dǎo)意義的。風(fēng)清氣正的環(huán)境離不開積極的正向宣傳，離不開積極的正向教育。很多作者只是為了發(fā)表而發(fā)表，并沒有注意到文章發(fā)表是一種端莊、嚴(yán)肅的行為，很多情況下只是臨時狀態(tài)下的東拼西湊、臨時起意下的移花接木，并沒有認(rèn)識到文章的發(fā)表應(yīng)是一種自上而下的深厚沉淀，一種由內(nèi)而外的底蘊釋放。文章的發(fā)表應(yīng)是自我思維的一種躍然體現(xiàn)，應(yīng)是自尊性的。對于此種認(rèn)識，各期刊、各學(xué)報應(yīng)外化展現(xiàn)，積極宣傳。同時，編輯作為與文章發(fā)表者最直接的溝通者，應(yīng)首先傳遞出學(xué)術(shù)認(rèn)知，從思想上展現(xiàn)一種正向力量，積微顯著。

4 結(jié)束語

學(xué)術(shù)不端行為已得到了廣泛的重視，各科研學(xué)術(shù)機構(gòu)都有相對獨立的學(xué)術(shù)評價機構(gòu)。對于學(xué)報而言，防范學(xué)術(shù)不端行為需要加強期刊人的責(zé)任心，發(fā)揮編委會和專家的作用，建立問責(zé)和評價機制，充分利用數(shù)字化檢測手段，加強對編輯人員的技能培訓(xùn)，加大編輯人員干預(yù)力度。同時要從各種渠道對作者進行宣傳，樹立爭取的學(xué)術(shù)觀，讓優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)文章寫在祖國的大地上。