基于生態安全的新型城鎮化發展評估體系構建及實證分析

張榮芝 王云霞

摘要：基于生態安全及可持續發展理論，在國內外對城鎮化的研究基礎上，構建了由城鎮化發展質量評價指標體系和城鎮生態安全預警評價指標體系組成的生態安全型城鎮發展評估指標體系。采用熵值法和減法原則，應用該評估指標體系，對河北省3個典型區域的城鎮化發展狀況進行了橫向和縱向的對比分析。結果表明，利用該評估體系不但可以判斷城鎮的綜合發展質量，還可以體現城鎮的生態安全變化趨勢，增強了城鎮化質量評價的預警能力。

關鍵詞：生態安全;新型城鎮化;評價指標體系;熵值法

中圖分類號：F291;X22 ? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）19-0022-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.19.005 ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Abstract： Based on the theory of ecological security and sustainable development， and the research of urbanization at home and abroad， this paper established the evaluation index system of ecologically safe towns development， which is composed of evaluation index system of urbanization development quality and early warning evaluation index system of urban ecological security. Using this evaluation system with the entropy method and subtraction principle， evaluated the development of three typical regions in Hebei province， then made a comparative analysis between horizontal and vertical. The results showed that the evaluation system can not only judge the overall development quality of urban， but also can reflect the trend of ecological security change in urban， enhanced the early warning ability of urbanization quality evaluation.

Key words： ecological security; new-type urbanization; evaluation index system; entropy method

城鎮化是人口向城鎮集中并由此推動城鎮發展的過程[1]，是推動中國社會經濟快速發展的強大引擎。據國家統計部門公布的統計數據，1978—2018年間，中國城鎮化水平逐年增高，平均每年增長率在1%左右。其中，“十五”期間年平均增長1.3%，“十一五”期間年平均增長0.9%，“十二五”期間年平均增長1.2%。《2018年國民經濟和社會發展統計公報》顯示，2018年年末，中國常住人口城鎮化率達59.58%，比上年末提高1.06個百分點;戶籍人口城鎮化率達43.37%，比上年末提高1.02個百分點。

然而，快速發展的城鎮化導致了人口聚集、交通擁擠、資源短缺、環境污染、生態惡化等一系列問題，城鎮地區的社會經濟發展與生態環境保護之間的矛盾明顯加劇，生態災難成為人類面臨的最大威脅和共同危機，一定程度上制約了社會經濟的可持續發展。黨的十八大報告首次提出新型城鎮化建設，區別于傳統城鎮化，新型城鎮化強調人與自然的和諧相處，強化環境保護與生態修復，要求把資源消耗、環境損害、生態效益納入城鎮化發展評價體系。習總書記也反復強調“綠水青山就是金山銀山”，堅持把生態文明貫穿于新型城鎮化發展全過程。2019年政府工作報告提出，深入推進新型城鎮化。目前，針對城鎮化發展水平或質量的評估研究較多注重資源數量及環境質量方面，而著重關注城鎮生態安全的比較少見。本研究從生態安全的角度，將城鎮化水平與城鎮生態安全結合起來，構建生態安全型城鎮發展評估指標體系，并運用適宜的方法和模型，對河北省典型區域城鎮化發展狀況進行評估，以期為建設生態安全的新型城鎮提供參考。

1 ?生態安全型城鎮發展評價指標體系的構建

1.1 ?評價指標的篩選

評價指標需要反映和度量城鎮化發展過程中生態安全現狀及發展趨勢，同時注重指標值的可得性及可操作性。結合國家和部分省份的城鎮化建設相關規劃、標準等（表1），并對近年來國內外學者提出的城鎮生態安全、城鎮化發展質量評價指標進行匯總，以重要值[2]評價法進行篩選，獲取重要值高且能反映研究區域狀況的指標。

1.2 ?評估指標體系構建

基于可持續發展理論，結合按重要值篩選取得的多項指標，構建了城鎮生態安全預警評價指標體系（表2）和城鎮化發展質量評價指標體系（表3），兩個指標體系相互印證構成生態安全型城鎮發展評估指標體系。其中，城鎮生態安全預警評價指標體系由兩級指標構成，用于評價城鎮的生態安全狀況，依此對城鎮的發展方向和速度及時進行預警和糾偏，其各指標的約束值參照國際、國家、行業等相關標準而確定。城鎮化發展質量評價指標體系由“目標—項目—因素—指標”四層構成，包括經濟、社會、城鎮建設方面的指標，同時將資源環境消耗水平作為衡量城鎮發展質量的重要標準。

城鎮化是動態發展的過程，屬于涉面極廣的復雜的系統工程，其戰略的制定和實施具有較強的制度“鎖定效應”[3]。本研究利用城鎮生態安全預警評價指標對城鎮發展水平進行及時的預警和糾偏，有利于弱化這種“鎖定效應”。即對城鎮化發展狀況進行評估時，城鎮生態安全預警評價結果作為城鎮化發展質量評價的前置條件，從而對城鎮化發展質量進行修正。具體為生態安全預警指標不達標時，扣減城鎮化發展質量得分，預警指標達標時不減分也不加分，即對兩組評價指標使用減法原則[4]，這樣突出了生態安全預警指標在城鎮化質量評價中的基礎性地位，強化了城鎮化監測評價的動態預警功能。

2 ?生態安全型城鎮發展綜合評價

2.1 ?生態安全預警評價

生態安全預警利用生態安全預警指數來評價，預警指數越大，說明該地區的生態安全狀況越差。

3 ?河北省典型區域生態安全型城鎮發展綜合評價實證結果與分析

3.1 ?指標數據來源及處理

1）典型區域選取。自2008年河北省深入開展城鎮面貌3年大變樣活動以來，河北省城鎮化率有了明顯提高。同時，結合當前城鎮化發展狀況和生態環境保護要求，并考慮國家及河北省相關區域發展規劃、城鎮體系規劃等，選擇省會城市石家莊、沿海城市唐山和冀中南古城邯鄲3個地區作為典型區域，對其城鎮化綜合發展水平進行橫向對比評估，并對邯鄲地區城鎮化綜合發展水平進行縱向變化趨勢評價。

2）數據來源及處理。基于各指標數據的可獲得性，對石家莊、唐山和邯鄲3個典型區域2012年的城鎮化綜合發展水平進行橫向對比評價分析，對邯鄲地區2008—2013年的城鎮化綜合發展水平進行縱向評估。指標的基礎數據主要來自歷年的《中國城市建設年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《河北經濟年鑒》《石家莊統計年鑒》《唐山統計年鑒》《邯鄲統計年鑒》，以及相關部門發布的公報、年報等。其中沒有統計數據的指標根據其含義計算得到，不宜計算得到的采用線性擬合方式進行估算。

3.2 ?評價結果分析

3.2.1 ?城鎮生態安全預警評價結果 ?利用公式（1）和公式（2）計算的城鎮生態安全預警評價結果如下。

2012年3個典型區域城鎮生態安全預警評價結果見表5。從表5可以看出，2012年3個典型區域城鎮生態安全的預警級別均處于較安全狀態，但是預警評價指數卻有較大差異，最高（邯鄲）與最低（唐山）相差0.42;石家莊與邯鄲的預警指標超標頻度相同，但是預警評價指數稍有差異，相差0.05，主要是因為兩地的預警指標超標倍數不同所致。

邯鄲2008—2013年各年的城鎮生態安全預警評價結果見表6。從表6可以看出，2008—2013年間邯鄲城鎮生態安全預警指數不斷降低，尤其是2011—2012年間和2012—2013年間分別降低了48.52%、54.67%，生態安全預警級別也由臨界安全轉為較安全，城鎮生態安全狀況明顯改善。

3.2.2 ?城鎮化發展質量評價結果 ?利用公式（3）計算的城鎮化發展質量評價結果如下。

3個典型區域2012年的城鎮化發展質量指數見表7。從表7可以看出，石家莊市的城鎮化發展質量指數最高，為54.65，唐山和邯鄲兩地的城鎮化發展質量指數基本持平，分別為45.33和45.19。

邯鄲2008—2013年各年的城鎮化發展質量指數見表8。從表8可以看出，2008—2013年間邯鄲城鎮化發展質量逐漸提高，其中2008—2009年實現跨越式增長，年增長率61.81%;2009—2011年發展速度稍微放緩，年增長率均在30%以上;2011—2013年進入平穩增長期，年增長率在16.64%～28.96%。

3.2.3 ?生態安全型城鎮發展綜合評價結果 ?在分別計算出各典型區域的城鎮生態安全預警評價指數、城鎮化發展質量指數的基礎上，利用減法原則，得出各地的生態安全型城鎮得分。

3個典型區域2012年的城鎮化發展質量得分見表9和圖1。從表9和圖1可以看出，與城鎮化發展質量指數相比，各地生態安全型城鎮發展綜合評價得分均有不同程度的降低，其中邯鄲下降得最多，唐山變化最小，表明2012年邯鄲生態環境安全性相對較差，唐山生態環境相對較好。

邯鄲2008—2013各年的城鎮發展質量得分見表10和圖2。從表10和圖2可以看出，與城鎮化發展質量指數相比，邯鄲2008—2013年生態安全型城鎮發展綜合評價得分均有不同程度的降低，但降低幅度越來越小，說明生態安全性越來越強。

4 ?小結

城鎮化評價指標體系的建立是推進城鎮化建設進程、引導城鎮化持續穩定發展的重要環節和手段。指標的設計需要關注城鎮發展的水平與質量，更需要關注城鎮化進一步發展的生態環境承載能力。本研究的指標設計在體現傳統意義上的人口城鎮化、經濟城鎮化、空間城鎮化基礎上，突出的特點是把生態安全和可持續發展理念考慮進來，利用生態安全預警評價指標對城鎮化發展質量評價結果進行預警和修正。在對河北省典型區域的實證分析中發現，與城鎮化發展質量相比，生態安全型城鎮發展綜合評價結果會有不同程度的降低，但降低幅度趨于減小，說明生態安全在近些年城鎮化發展中受到越來越多的重視。

參考文獻：

[1] 陸大道，陳明星.關于“國家新型城鎮化規劃（2014—2020）”編制大背景的幾點認識[J].地理學報，2015，70（2）：179-185.

[2] 白 ?楊，黃宇馳，王 ?敏，等.我國生態文明建設及其評估體系研究進展[J].生態學報，2011，31（20）：6295-6304.

[3] 謝京輝.中國城鎮化的區域差距：新制度分析框架和政策含義[J].社會科學，2009（6）：48-55.

[4] 朱洪祥，雷 ?剛，吳先華，等.基于預警指標體系的城鎮化質量評價——對山東省城鎮化質量評價體系的深化[J].城市發展研究，2011，18（12）：7-12.

[5] HJ 192-2015，生態環境狀況評價技術規范[S].

[6] 申艷萍，郭長虹，王 ?謙.河南省城市生態安全評價及生態安全模式分析[J].安全與環境學報，2008，8（3）：89-93.

[7] 張鳳太，蘇維詞，周繼霞.基于熵權灰色關聯分析的城市生態安全評價[J].生態學雜志，2008，27（7）：1249-1254.

[8] 崔保山，楊志峰.濕地生態系統健康評價指標體系II.方法與案例[J].生態學報，2002，22（8）：1231-1239.

[9] 陳啟明，陳華友.改進的熵值法在確定組合預測權系數中的應用[J].統計與決策，2011（13）：159-160.

[10] 楊國華，崔 ?彬.熵權法在水資源可持續利用評價中的應用[J].數學的實踐與認識，2011，41（19）：8-11.

[11] 杜艷春，姜 ?畔，毛建素.基于P-S-R模型的焦作市生態安全評價[J].環境科學與技術，2011，34（6）：280-285.

[12] 王興友，趙筱青.基于模糊綜合評價法的昆明市生態安全時序性評價[J].云南地理環境研究，2013，25（5）：39-45.