論網(wǎng)絡金融糾紛在線解決機制相關規(guī)則若干要點

網(wǎng)絡時代許多傳統(tǒng)金融機構與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應用互聯(lián)網(wǎng)技術開展互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡借貸、股權眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融等業(yè)務，但是由于行業(yè)發(fā)展過于迅猛，監(jiān)管缺位，(P2P)跑路、支付亂象、眾籌失聯(lián)和其他合同違約情況大量出現(xiàn)，糾紛層出不窮。根據(jù)2015年《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，互聯(lián)網(wǎng)金融多元化糾紛解決機制包括在線解決、現(xiàn)場接待、監(jiān)管受理投訴、第三方調解、仲裁、訴訟等。而本文認為解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的機制是應充分考慮在線糾紛解決機制。2018年8月31日，十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過《電子商務法》第六十三條“電子商務平臺經營者可以建立爭議在線解決機制，制定并公示爭議解決規(guī)則，根據(jù)自愿原則，公平、公正地解決當事人的爭議。”本文論及在線糾紛解決機制概念不包含網(wǎng)絡法院，也不認為電子商務平臺內部提供的糾紛處理途徑是典型ODR，但是它們有借鑒意義和參考價值。我國現(xiàn)有典型的ODR應該是中國國際經濟貿易仲裁委員會網(wǎng)上爭議解決中心和中國在線爭議解決中心、深圳市眾信電子商務交易保障促進中心設立的“ODR服務大廳”等。當然諸多ODR運行過程并非完美，其面臨社會信任度不高、在線糾紛解決平臺數(shù)量少且功能單一、技術應用上的滯后、法律不統(tǒng)一、裁決法律效力不足等問題。應該說解決ODR面臨的問題和挑戰(zhàn)非常重要方面在于加強在線糾紛解決機制相關制度規(guī)則建設，需要依據(jù)《電子商務法》第六十三條內容，出臺《在線糾紛解決條例》。學界對其己有關注，取得一定成果，但不足之處在于，大多都是散點透視規(guī)則建設局部內容為主，全面系統(tǒng)深入梳理的成果比較少見。有鑒于此，本文將考慮互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的特點，梳理我國網(wǎng)絡金融領域在線糾紛解決機制相關制度建設若干核心要點，以推進我國網(wǎng)絡金融領域在線糾紛解決機制相關統(tǒng)一制度建設，推進搭建統(tǒng)一的平臺，做到統(tǒng)一按糾紛類型進行快速在線處理網(wǎng)絡金融糾紛。

一、規(guī)范設計網(wǎng)絡金融在線糾紛解決機制統(tǒng)一技術平臺需要的技術標準規(guī)則體系

技術在ODR應用過程中扮演著極為重要的基礎性作用，網(wǎng)絡金融在線糾紛解決機制有效解決在線糾紛都必須充分依賴網(wǎng)絡技術。打造統(tǒng)一規(guī)范、可靠穩(wěn)定的網(wǎng)絡應用體系是前提。但是，當前相關技術標準規(guī)則的內容不一，技術不兼容，影響制約對于爭議評估、核查、裁決并最終執(zhí)行，不利于糾紛有效處理。當前有必要在擬制《在線糾紛解決條例》時考慮包含有一致性的技術標準，以形成用戶操作界面友好、便捷，系統(tǒng)安全、流暢、穩(wěn)定技術系統(tǒng)。應用通用的技術標準可以使各地的ODR程序接軌，方便各地ODR信息互聯(lián)互通，資源共享共用。技術標準規(guī)則具體而言需要統(tǒng)一技術配置包含如下項目：

規(guī)范的在線應用平臺。ODR需要搭建三方面(雙方當事人和中立的調解員和仲裁員)溝通平臺，依托APP或者獨立網(wǎng)站建構平臺，技術層面需要滿足當事人方便傳送資料，充分溝通，儲存信息。

電子信息管理和傳輸體系。這是一個將糾紛處置有關的信息進行必要的電子化存儲、管理的軟件系統(tǒng)。軟件系統(tǒng)直接聯(lián)通ODR平臺數(shù)據(jù)庫，能夠方便調解員和仲裁員查找和讀取數(shù)據(jù)。該系統(tǒng)能夠結合記事簿功能自動發(fā)出提交文件截止日期的告示，顯示法律層面文書送達意義。結合文字處理功能系統(tǒng)可以生成一些法律文書。系統(tǒng)需要支持在線文件傳輸方便糾紛當事人雙方把自己的主張、證據(jù)等通過網(wǎng)絡信息技術完整、準確地傳遞給裁決人。

統(tǒng)一的溝通和裁決軟件。該軟件具有功能在于匯聚觀點，區(qū)分差異，提出參考性解決方案。在調解人的協(xié)助下，使用者可以明確爭議焦點、計算各自得失，方便裁決人調解沖突和形成最終裁決意見。

標準的安全保密系統(tǒng)。在線糾紛處理過程，ODR程序參與人如糾紛對立的當事人、裁決人(調解員)之間需要反復溝通磋商，大量信息傳遞不可避免，其中大部分信息是不可公開的。因此ODR程序必須要確保其安全性，保證信息不泄露。ODR系統(tǒng)應當滿足下列最低限度的安全標準：信息發(fā)送人身份不失真，有效對應于本人；被傳送信息真實，不被添加、刪改，實現(xiàn)信息內容從提交到送達內容完整相同；能夠保證被傳送信息不被ODR程序參與人之外人員獲悉，有效控制信息流轉范圍；系統(tǒng)能夠識別文件材料原件與復件不同之處，加入特殊程序，能夠禁止文件不被他人復制等等。采用信息加密技術如計算機密鑰、保密通信、數(shù)字簽名技術、安全網(wǎng)頁技術和分離密鑰技術等，需要明確這些加密技術對應于ODR所需技術參數(shù)區(qū)間閾值。

二、設計規(guī)范網(wǎng)絡金融在線糾紛解決主體資格認定和管轄權規(guī)定

1.在線糾紛解決平臺和從業(yè)人員的資格認定規(guī)則

明確在線糾紛解決平臺的資格認定標準，關乎ODR服務提供者的法律地位和其獨立性、權威性確立。在線糾紛解決平臺成立和運作需要相關的法律標準框架，以實現(xiàn)對于ODR管理人員有效約束和充分監(jiān)督，推進對其總體監(jiān)管。

相關部門參照法人成立要求，并加以深度擴展，明確在線糾紛解決平臺的資質審核標準：具有合格的ODR執(zhí)業(yè)者團隊如管理人、調解人、裁決人和財務人員、技術保障人員等；依法成立能夠承擔法律責任的ODR網(wǎng)站，并有相應實體辦公地點；擁有運營資金且資金來源可追溯，來源合法合規(guī)。部分商貿在線糾紛解決平臺需要收費，應有收費授權許可，且需要公開明示收費制度，讓當事人預知調解經濟成本；有公開、公正和規(guī)范的ODR程序規(guī)則；明確ODR的設立審查主管部門，并接受其必要持續(xù)性監(jiān)管；有明確裁決錯誤擔責情形約定。明確對于ODR服務過程出現(xiàn)軟件欺詐、違約、侵權和泄密的法律責任界定標準，確定相應處罰體系。當然此間應該注意到保密責任承擔與必要的信息公開平衡問題。保密要求不可過度，應該考慮到兼顧ODR透明度實現(xiàn)，保密與當事人知情權實現(xiàn)二者平衡應以協(xié)議為準。

條例需要明確在線糾紛解決機制工作人員的資格標準和監(jiān)管體系。ODR調解員、仲裁員解決作為爭議糾紛相對中立的第三者，需要相應資質認定，才能盡職履責。參照澳大利亞國家ADR顧問委員會對于ODR調解員、仲裁員和裁決人提出從業(yè)必備知識、技能和職業(yè)道德的要求，并參考借鑒《人民調解法》對于調解員要求，可以明確中國ODR執(zhí)業(yè)者的資質具體要求：基礎知識籌備，如掌握法律、經濟、社會管理、計算機網(wǎng)絡基礎知識；綜合能力和技巧。如具備法律應用、網(wǎng)絡信息收集和信息處理技巧、公共關系人際協(xié)調特別是網(wǎng)絡在線溝通能力、應用軟件管理案件技巧等；應有的職業(yè)道德操守，如能夠秉持客觀、中立、公平、正義價值觀，工作認真，盡心盡責，保守他人隱私秘密等。上述要求需要通過平臺或者委托第三方考察后任調解員、仲裁員和裁決人的教育經歷、職業(yè)經驗加以明確。

2.在線糾紛解決機制的管轄規(guī)則

現(xiàn)實生活中許多糾紛發(fā)生后可以發(fā)現(xiàn)糾紛的連結點諸如當事人戶籍所在地、住所所在地、糾紛發(fā)生地、訟爭財產所在地等往往分散各地，而信息空間發(fā)生糾紛如網(wǎng)絡金融糾紛更是弱化了區(qū)域的邊界，上述所言的連結點變得更加混沌不清。如此一來，在線糾紛管轄權難以確定，可能同一個紛爭許多平臺都有管轄權，《在線糾紛解決條例》必須明確糾紛管轄權，確定糾紛處置平臺。

面對多樣化分散的可能的糾紛管轄地，在線替代性糾紛解決機制的管轄權明確通常是通過糾紛當事人達成合意選擇一個ODR。達成合意方式有兩種，分別是通過管轄協(xié)議和事后選擇兩種方式加以明確，兩種方式應分別有條款對其合法性標準加以把控。其一，明確管轄協(xié)議合法性標準。和傳統(tǒng)的替代性糾紛解決機制有類似之處，在線糾紛管轄權可以來自于當事人事先達成的管轄協(xié)議。例如互聯(lián)網(wǎng)理財、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售公司和某個ODR平臺之間達成一個獨任管轄協(xié)議，同時他們在銷售金融產品過程通過格式合同與網(wǎng)絡消費者之間的形成管轄協(xié)議。這個協(xié)議往往事先不為網(wǎng)絡金融消費者注意，只有糾紛出現(xiàn)之后才會引發(fā)關注。此時網(wǎng)絡金融消費者通常是已經認可上述格式合同，無法變更管轄協(xié)議，顯得較為被動。這里不是簡單地評判上述格式合同概不成立，能否成立需要依據(jù)一個管轄協(xié)議有效性的標準加以評判，管轄協(xié)議有效性的標準在網(wǎng)絡購物領域可以參照1995年美國猶他州《數(shù)字簽名法》，1996年聯(lián)合國貿法會《電子商務示范法》等規(guī)則，充分考察管轄協(xié)議實質要件和形式要件，特別是實質要件：協(xié)議雙方是否具有規(guī)定的主體資格，雙方意思表示是否真實，協(xié)議的內容是否合規(guī)。其二，當事人事后選擇共同認可的管轄ODR平臺采用當事人意思自治的原則。在網(wǎng)絡空間打造一個ODR總平臺，匯聚各領域、各行業(yè)和各地ODR，當事人雙方勾選其認可的ODR機構管轄，達成合意即可讓ODR平臺接手處置。

管轄規(guī)則應該考慮接續(xù)管轄和管轄異議救濟條款設計。即當當事人認為ODR網(wǎng)站平臺無法處理其民事糾紛之時，有條件允許其對接請求線下人民調解委員會、法院、行政機關解決。反之也應該獲得許可。

三、明確在線糾紛解決選擇適用實體法律的規(guī)則

任何糾紛處置需要依據(jù)實體法而推進，但是ODR充分尊重當事人的選擇自由的特性意味著實體法律適用上的面臨選擇困難，需要解決這個問題，不在于針對各類型糾紛提供非常明確的實體法體系，而是在《在線糾紛解決條例》里面明確選擇適用實體法的原則和標準，引領當事人和調解員仲裁員確定糾紛處置實體法依據(jù)。考慮到電子商務糾紛合同糾紛居多，選擇適用實體法的原則和標準更多時候參照《民法總則》和《合同法》基本原則。

1.充分考慮雙方當事人的合意。合意也就是意思自治。意思自治作為現(xiàn)代私法領域的非常重要原則，強調的是自我選擇自由的實現(xiàn)。意思自治對于當事人雙方是一樣的，在糾紛處置過程當事人雙方面對可以作為處置依據(jù)的實體法依據(jù)，通常是法律法規(guī)的叢林，包含當事人戶籍所在地、住所所在地、糾紛發(fā)生地、訟爭財產所在地因素的連結點相關法律法規(guī)眾多，為了推進ODR程序，ODR調解員和仲裁員不能指定上述某個連接點實體法為依據(jù)，可以在尊重當事人的前提下提示當事人選擇容易取得共識的法律法規(guī)。例如網(wǎng)絡購物電商領域尤其是在跨境網(wǎng)絡購物糾紛在線解決領域當事人面臨準據(jù)法或者規(guī)則選擇困難，或者依據(jù)糾紛實情已經選擇實體法無法對應于解決的解決，ODR調解員和仲裁員可以善意提示當事人在某國家的國內法、標準合同與協(xié)定以及國際上通用的法律原則重新選擇，期間可以做必要說明，縮小范圍，促成雙方當事人達成合意，明確可使用的準據(jù)法。ODR調解員和仲裁員引導糾紛當事人選擇法律，可以提示他們考慮最密切聯(lián)系當前糾紛原則、公平合理原則，逐步縮小范圍。

2.服從公序良俗和不違反糾紛相關強制性規(guī)定的原則。在線糾紛處理過程當事人選擇實體法意思自治是最重要的原則，但是這個原則顯然不是絕對的，意思自治原則適用有其邊界，其適用不能夠違背裁決結果執(zhí)行地社會公序良俗和公共秩序，也不能夠違反糾紛相關強制性規(guī)定的原則，否則意思自治的結果是裁決得不到承認與執(zhí)行。此間ODR調解員和仲裁員以其自身職業(yè)素養(yǎng)必須盡提醒義務，充分說明服從公序良俗和不違反糾紛相關強制性規(guī)定的意義，避免當事人以意思自治為由任性選擇實體法，導致無效裁決產生。

3.充分考慮公平性原則。在線糾紛處置過程有時當事人雙方地位不對等，如行政單位與個人、基金公司與普通消費者個體，依據(jù)保護相對弱勢一方這種公平價值觀，假如對立的當事人選擇實體法意見不一，ODR調解員和仲裁員應考慮選擇適用對相對弱勢一方有利實體法。

此外《在線糾紛解決條例》還需要設計規(guī)范在線糾紛解決的程序規(guī)則和在線糾紛解決的生效法律文書執(zhí)行規(guī)則，形成完整系統(tǒng)的規(guī)則體系，這樣才能確保網(wǎng)絡金融糾紛的在線解決機制運行有法可依。