采用膠體金法和酶聯免疫法檢測艾滋病病毒(HIV)抗體結果研究

毛春林

【摘 要】目的：分析在艾滋病病毒（HIV）抗體檢測中，采用膠體金法和酶聯免疫法進行檢測的結果差異。方法：隨機抽取2013-2018年間荊州疾控中心VCT門診中自愿咨詢后同意進行HIV抗體檢測的1668名人員，采集其血清作為本次研究標本，對其分別采用膠體金法和酶聯免疫法進行HIV抗體檢測，對于呈陽性反應的血清標本給予免疫印跡法確診，比較兩種檢測方法的特異性差異以及靈敏度差異。結果：酶聯免疫法的特異性顯著優于膠體金法（P>0.05）;膠體金法的靈敏度顯著優于酶聯免疫法（P<0.05）。結論：在艾滋病病毒（HIV）抗體檢測中，膠體金法具有靈敏度高的優點，酶聯免疫法具有假陽性率低，特異性高等優點，在臨床檢測中可以將二者各自優點充分利用，以提高檢測的準確性。

【關鍵詞】酶聯免疫法;膠體金法;艾滋病病毒;抗體檢測;特異性;靈敏度;假陽性

【中圖分類號】R541【文獻標識碼】B【文章編號】1005-0019（2019）22--02

前言

艾滋病作為傳染性疾病之一，其早期主要通過靜脈吸毒共用注射器作為主要傳播途徑，一路發展到如今通過性交以及母嬰等向普通健康人群進行傳播[1]。該病會對人們的生命安全帶來嚴重威脅，不利于社會的和諧發展，因此進行HIV抗體檢測具有重要意義[2]。本次研究筆者選用了酶聯免疫法和膠體金法對1668名自愿進行HIV抗體檢測的人員的血清樣本進行了檢測分析，詳細研究內容可見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機抽取2013-2018年間荊州疾控中心VCT門診中自愿咨詢后同意進行HIV抗體檢測的1668名人員，采集其血清作為本次研究標本。1668名人員中，男性1303名，女性365名;最大年齡77歲，最小年齡15歲，平均（51.14±13.28）歲。通過免疫印跡法確診共計有209名的HIV抗體呈陽性，這其中男性為153名，女性為56名。

1.2 檢測方法 對1668名檢測人員統一抽取5毫升靜脈血作為血液標本，離心處理后，采集上層血清分別給予酶聯免疫法以及膠體金法進行檢測，檢測方法步驟根據相關試劑盒的說明書進行操作。

酶聯免疫法判斷方法：采用酶標儀測定吸光度，波長參數調成450nm，之后根據酶免法（如捕獲法或者競爭法等）相關參考值進行對照，即可分析檢測結果。

膠體金法結果判斷方法：①如果測試線顏色變為紅色條帶，但是質控線顏色無變化，則說明檢測結果可能有誤，需要重新測定;②測試線變成紅色條帶，質控線變成紅色條帶，則可以將檢測結果定位陽性;③測試線顏色沒有變化，質控線變成紅色條帶，則可以將檢測結果定位陰性。以上兩種檢測方法若檢測結果定為陽性，則該樣品均要采用另一種檢測方法進行復檢，同時還需對血清樣品采用免疫印跡法進行確證，以核定檢測結果的準確性。

1.3 統計學方法 研究數據統一采用SPSSl7.0軟件處理分析，計量資料采用（）表示，行t檢驗，計數資料采用（%）表示，行X2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義，反之則無統計學意義。

2 結果

2.1 免疫印跡法結果：1668份血清樣本中，共計有209份的HIV抗體結果為陽性，陽性率為12.53%，這其中女性樣本為56份（26.79%），男性樣本為153份（73.21%）。

2.2 特異性比較：酶聯免疫法檢測的假陽性率為14.34%，膠體金法的假陽性率為20.83%（P<0.05）;酶聯免疫法+膠體金法檢測的假陽性率為7.93%，顯著高于單一的檢測方法（P<0.05），具體數據見表1。

2.3 靈敏度比較：酶聯免疫法的靈敏度顯著低于膠體金法（P<0.05），具體數據見表2。

3 討論

有研究資料指出[3]，在近幾年，我國艾滋病數量以及呈明顯上升趨勢，成為了嚴重影響我國公共衛生問題之一。該病病情具有較長的潛伏期，在臨床治療尚無徹底治愈的方法。因此對于該病需要早診斷，早發現，早治療，以便延緩病情發展，延長生存率。酶聯免疫法以及膠體金法是當下應用比較普遍的兩種HIV檢測方法，而HIV檢測結果的準確性，和HIV初篩選擇的檢測方法存在密切聯系。

為了分析酶聯免疫法以及膠體金法在HIV檢測中的檢測效果，以便選出準確性更高的HIV初篩方法，好為HIV患者盡快給予針對性的治療。在本次研究中，結果顯示，在假陽性率方面，膠體金法要顯著高于酶聯免疫法（P<0.05），說明酶聯免疫法的檢測特異性較高，但是酶聯免疫法檢測時間較長，需要清洗較多復雜檢測設備，同時檢測結果容易受外界影響，對檢測工作人員的素質以及檢測環境要求較高，因此建議比較適合較多檢測樣本進行集中檢測。在靈敏度方面，酶聯免疫法顯著低于膠體金法（P<0.05），膠體金法檢測時間短，操作簡單，同時干擾影響因素少，對于單個樣本的檢測較為方便，因此建議在檢測條件相對較差的基層衛生組織以及HIV咨詢場所等地方進行快速檢測。而兩種檢測方法聯合檢測的假陽性率顯著低于單一的檢測方法（P<0.05），說明兩種檢測方法都具有一定的檢測價值。

綜上所述，在艾滋病病毒（HIV）抗體檢測中，為提高HIV的檢測效果，可以選擇靈敏度高的膠體金法進行初篩，針對初篩為陽性的，可以采用假陽性率低，特異性高的酶聯免疫法進行復檢。

參考文獻

蔣廷武.膠體金法及酶聯免疫法應用于艾滋病抗體檢測的結果探討[J].中國婦幼健康研究， 2017， 28（S4）：489.

蔡士旬.酶聯免疫法以及膠體金法應用于艾滋病抗體檢測的結果對比分析[J].中西醫結合心血管病電子雜志， 2018， 6（35）：15-16.

胡二紅.三種HIV抗體初篩法與確證法檢測結果的對比分析[J].內蒙古醫學雜志， 2017， 49（7）：102-103.