檢察環(huán)節(jié)涉P2P 平臺犯罪案件維穩(wěn)態(tài)勢及其治理策略

黃銘宇 孫靜翊/文

H 省S 市P2P 平臺于2018 年7 月連續(xù)出現(xiàn)本土29家P2P 平臺提現(xiàn)困難、停業(yè)跑路等現(xiàn)象，如富仁金融“爆雷”前注冊人數(shù)高達(dá)17 889 人，累計(jì)投資金額7.28 億元。由此也導(dǎo)致相關(guān)刑事案件增多，群眾信訪量和集體訪數(shù)量劇增，檢察環(huán)節(jié)維穩(wěn)壓力變大，亟需系統(tǒng)分析并加以妥善應(yīng)對。

一、檢察環(huán)節(jié)涉P2P 平臺犯罪案件維穩(wěn)態(tài)勢

（一）信訪數(shù)量陡增

H 省S 市涉P2P 案件自2014 年開始呈現(xiàn)激增趨勢，檢察環(huán)節(jié)案件量及涉案嫌疑人數(shù)量均大幅上升，客觀導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)涉P2P 信訪數(shù)量隨之劇增，維穩(wěn)態(tài)勢漸趨嚴(yán)峻。2014 年至2019 年，H 省S 市檢察機(jī)關(guān)涉P2P 平臺犯罪案件受理件數(shù)年均增長率為46.83%；受理人數(shù)年均增長率為69.16%；審結(jié)件數(shù)年均增長率為37.02%；審結(jié)人數(shù)年均增長率為56.96%（詳見表一）。

與此同時，H 省S 市檢察機(jī)關(guān)接待群眾來訪批次年均增長率為36.46%，來訪人數(shù)年均增長率為27.00%；其中由涉P2P 平臺犯罪案件引發(fā)的集體訪批次年均增長率為35.31%，集體訪人數(shù)年均增長率為54.23%（詳見表二）。

表一：2014 年—2019 年H 省S 市檢察環(huán)節(jié)涉P2P 平臺犯罪案件辦理情況

表二：2014 年—2019 年H 省S 市檢察機(jī)關(guān)信訪接待情況

集體訪人數(shù)占總體接訪人數(shù)的比例總體保持在25.87%，2019 年1-8 月更是達(dá)到了36.10%，反映出涉P2P 平臺案件引發(fā)的信訪尤其是集體訪，已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)信訪維穩(wěn)面臨的首要難題。

由于涉P2P 平臺犯罪案件的受害人基數(shù)較大，50人以上的集體訪也占據(jù)相當(dāng)一部分比例；集體訪案件檢察環(huán)節(jié)辦案時間較長，部分信訪人員的訴求一時難以滿足，導(dǎo)致重復(fù)訪現(xiàn)象突出。部分人員采取拉橫幅、喊口號、放廣播、發(fā)傳單甚至鬧訪等方式表達(dá)訴求，串訪、赴省進(jìn)京訪苗頭不斷增大。集體訪通常呈現(xiàn)出組織策劃性，往往事先經(jīng)過充分準(zhǔn)備，有整齊劃一的口號、標(biāo)語以及往返大巴車等后勤保障，形成跨區(qū)域、跨行業(yè)聲援的傾向。一些信訪人員通過貼吧論壇及微博、微信等社交媒體、抖音快手等視頻媒體表達(dá)信訪訴求，并通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，給檢察機(jī)關(guān)維穩(wěn)處置帶來巨大壓力。

（二）信訪人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜

涉P2P 平臺犯罪案件信訪人員與其他刑事案件涉法涉訴信訪人員相比，有其獨(dú)有特征。從地域看，主要以H 省S 市本地戶籍人士為主，但是由H 省S 市本土誕生的P2P 平臺中，外省外市信訪人員則占據(jù)較大比例。本地戶籍信訪人員聚集較為容易，是造成重復(fù)訪、集體訪多發(fā)的主要原因之一；外地戶籍信訪人員遠(yuǎn)道奔赴H 省S 市，且受其他受害者委托，更易引發(fā)過激信訪行為，勸返難度較大。從年齡、性別看，老中青均有涉及，最大年齡為90 歲，最小年齡為19 歲；其中老年人數(shù)量最多，又以女性老年人居多。老年人及女性人員抗壓能力較弱，身體素質(zhì)稍差，情緒較為激動，健康情況復(fù)雜，其中不乏自稱患有高血壓、心臟病等疾病的人員。從職業(yè)看，退休人員占比最高，白領(lǐng)人士、企事業(yè)單位人員、在校大學(xué)生及無業(yè)人員均涵蓋在內(nèi)。該類信訪人員通常具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，所以在P2P 平臺投入資金較多；退休人員則利用退休金等參加投資，損失更為嚴(yán)重，此外退休人員有更充裕的時間，導(dǎo)致退休老年人成為信訪主要主體。

（三）信訪人員訴求多元

涉P2P 平臺犯罪案件相關(guān)人及當(dāng)事人利益糾葛錯綜復(fù)雜，訴求較一般案件更加多樣，基本分為三類。一是P2P 平臺投資者。該類人員是案件最大的受害人，占信訪人員的90.37%，基本訴求是希望檢察機(jī)關(guān)盡快辦案，盡快追回被騙資金獲得經(jīng)濟(jì)賠償。有些則向檢察機(jī)關(guān)反映公安機(jī)關(guān)遺漏涉案嫌疑人資產(chǎn)、對相關(guān)人員未予立案等情況，希望予以監(jiān)督；有些則迫切希望了解檢察機(jī)關(guān)對案件的處理結(jié)果和案件辦理進(jìn)度；有些則自始至終不認(rèn)為被騙或寄希望于平臺能夠“打一場翻身仗”賺回?fù)p失等，希望檢察機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行非罪化處理。二是P2P平臺利益所得者。主要包括平臺前期投資者等，聚集上訪的目的在于想保留投資既得的收益和回報(bào)，甚至希望P2P 平臺能夠繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)以保證自己繼續(xù)獲利，通過上訪給政府和辦案機(jī)關(guān)施壓，阻撓辦案，希望檢察機(jī)關(guān)將案件作為民事糾紛處理，釋放涉案人員等。三是P2P 案件相關(guān)人員。主要包括涉案人員親屬、平臺普通員工及軟硬件設(shè)施提供者等，基本訴求是希望對自己的涉案親屬予以從輕處罰、希望平臺能夠結(jié)清自己的工資及租賃場地、水電氣費(fèi)用等。多元化的訴求必須予以區(qū)別對待，分類化解，接訪化解工作復(fù)雜繁重。

二、誘發(fā)涉P2P 平臺犯罪案件信訪事件的原因溯源

（一）追贓挽損效果差

盡快、盡量挽回財(cái)產(chǎn)損失是大部分信訪人員最強(qiáng)烈的訴求。但是司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)追贓挽損效果與信訪人員的期待尚有一定差距。一方面，涉案P2P平臺以合法公司為幌子，掣肘了辦案機(jī)關(guān)及時挽損。自2015 年P(guān)2P 平臺開始出現(xiàn)“爆雷”事件后，銀監(jiān)會等四部委就出臺了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，并常態(tài)化與最高人民檢察院等14 部委召開處置非法集資部際聯(lián)席會議，強(qiáng)化對P2P 平臺的監(jiān)管。自此，不法P2P 平臺開始通過注冊公司為實(shí)施集資詐騙等犯罪披上合法化外衣，導(dǎo)致監(jiān)管打擊難度加大。H 省S 市查處P2P 平臺的時間節(jié)點(diǎn)均在平臺出現(xiàn)無法兌付或“爆雷”或“跑路”或停業(yè)后，此時涉案平臺早已資不抵債或轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗了涉案財(cái)物，或者嫌疑人為了掩蓋犯罪事實(shí)，偽造賬目或資金流向?qū)е氯∽C難度較大，大部分資產(chǎn)難以追回，導(dǎo)致挽損效果不佳。另一方面，檢察環(huán)節(jié)、法院審判環(huán)節(jié)缺乏必要追贓條件保障和追贓意識。涉P2P 平臺犯罪案件立案后尤其是移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)錯過了最佳追贓時機(jī)，加之由于案件工作量大，需要審查的案件事實(shí)和證據(jù)繁多，承辦檢察官主要精力放在查證案件事實(shí)及其在案證據(jù)上，以求盡快結(jié)案、保障司法公正，對涉案財(cái)物更趨向于從懲治犯罪、準(zhǔn)確定案的角度進(jìn)行審查，主動追贓的意識不強(qiáng)。此外，相比較公安機(jī)關(guān)而言，檢察機(jī)關(guān)缺乏必要的偵查軟硬件設(shè)備和補(bǔ)證專業(yè)人才、專業(yè)技能，對發(fā)現(xiàn)的涉案財(cái)產(chǎn)線索一般會選擇退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。由此，P2P 平臺投資人等對于追回投資款項(xiàng)的訴求難以得到有效滿足。

（二）辦案機(jī)制不健全

涉P2P 平臺犯罪案件案情復(fù)雜、涉案人員眾多、涉及地域廣泛，辦案難度較大，一些辦案機(jī)制尚不夠完善，一定程度上影響了定罪處罰和辦案效果，容易引發(fā)案件當(dāng)事人及相關(guān)人員不滿。一是案件定性協(xié)調(diào)機(jī)制不健全，辦理時間過長。涉案P2P 平臺借助網(wǎng)絡(luò)傳播遍布全國各地，受害人所在地、P2P 平臺公司注冊地及其營業(yè)地、下游資金處置地等都有管轄權(quán)，公安機(jī)關(guān)立案、檢察機(jī)關(guān)逮捕起訴以及法院審判等多個環(huán)節(jié)都會出現(xiàn)管轄爭議。有些案件，多地司法機(jī)關(guān)各自為戰(zhàn)、多頭立案、爭搶追贓；有些則考慮到調(diào)查取證難、信息掌握有限等因素相互推諉扯皮不愿辦理；有些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對案件定性、涉案人員和扣押財(cái)物處理存在較大分歧意見，致使一些案件長期不能結(jié)案；有些公安機(jī)關(guān)偵查任務(wù)較重，取證不全、證據(jù)質(zhì)量不高導(dǎo)致檢察環(huán)節(jié)多次退補(bǔ)、辦案效率較低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，H 省S 市檢察機(jī)關(guān)辦理的涉P2P 平臺犯罪案件一次退回補(bǔ)充偵查率為96.8%，二次退回補(bǔ)充偵查率為87.4%；一次延長率為92.5%，二次延長率為63.7%。辦案效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通刑事案件。二是對案件定性、涉案財(cái)產(chǎn)及嫌疑人認(rèn)定存在分歧。由于各省各地辦案人員能力素質(zhì)不一，導(dǎo)致同案不同判情況大量存在，案件相關(guān)人對案件辦理結(jié)果不認(rèn)同。同一P2P 平臺嫌疑人所涉罪名，有些地方認(rèn)定為集資詐騙罪，有些地方則認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，而兩罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)、量刑標(biāo)準(zhǔn)存在巨大差別，各地受害人互通消息后發(fā)現(xiàn)定罪處罰不一，也會聚集到檢察機(jī)關(guān)請求監(jiān)督。而對于涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定則更為復(fù)雜，有些辦案機(jī)關(guān)把嫌疑人家庭財(cái)產(chǎn)或家屬財(cái)產(chǎn)也認(rèn)定為涉案財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致嫌疑人家屬上訪。對于嫌疑人的認(rèn)定，許多受害人同樣也是施害者，通過發(fā)展下線“拉人頭”的方式獲得利潤，如果認(rèn)定施害者為犯罪嫌疑人，則其不享有受害人追償?shù)臋?quán)利，且其前期獲得利潤也將計(jì)入犯罪所得予以追繳。如此種種，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一也帶來了不少信訪增量。

（三）信息公開不完善

涉P2P 平臺犯罪案件中，被害人訴訟權(quán)益保障不足尤其是知情權(quán)不足是引發(fā)信訪的因素之一。知情權(quán)是訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，但是由于被害人人數(shù)較多、分布較廣，而且有相當(dāng)一部分聯(lián)系不上，檢察機(jī)關(guān)受理案件后，通過電話、信件、公告等方式難以窮盡告知受害人，由此導(dǎo)致與案件訴訟過程和處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的被害人無法有效參與庭審過程，表達(dá)意見的權(quán)利無法實(shí)施，進(jìn)而通過上訪、鬧訪等方式傾訴意見。與此同時，檢察機(jī)關(guān)辦案人員片面追求辦案效率，對案件信息公開意識不強(qiáng)，有些案件公開力度和深度難以恰當(dāng)把握，只通過檢察案件信息公開網(wǎng)或檢察院官方網(wǎng)站等簡單公開案件程序性信息，難以滿足大部分信訪人員想要充分掌握案情的訴求，而采取大范圍公開等不妥當(dāng)?shù)姆绞剑炊鴷斐刹糠直缓θ丝只牛瑤砀蠓秶男旁L。

（四）輿情管控不到位

涉P2P 平臺犯罪案件信訪通常具有一定的苗頭性，檢察機(jī)關(guān)往往將主要精力放在如何辦好案、快辦案上，忽視對信訪輿情的收集研判分析和防控，對信訪事件更多的是被動化解而非主動出擊。由于事先應(yīng)對準(zhǔn)備不充分，宣傳解釋不到位，未能第一時間引導(dǎo)輿論社情走向，使得一些涉P2P 平臺犯罪案件當(dāng)事人通過自媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺散發(fā)虛假、片面信息，對廣大群眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。此外，一些參與集體訪的信訪人員，通常依托QQ 群、微信群等方式互相串聯(lián)，采取有組織的方式進(jìn)行上訪，檢察機(jī)關(guān)對該類信息缺乏篩查預(yù)警機(jī)制，對相關(guān)重點(diǎn)人員管控乏力，難以做到早發(fā)現(xiàn)、早化解。

三、防控治理涉P2P 平臺犯罪案件信訪事件的應(yīng)對策略

（一）健全檢察機(jī)關(guān)追贓挽損辦案機(jī)制

一是拓展追贓挽損線索收集渠道。聯(lián)合金融機(jī)構(gòu)、住建部門、公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)建立涉案財(cái)物線索聯(lián)動收集機(jī)制，利用媒體力量和輿論監(jiān)督，積極引導(dǎo)公眾參與，建立被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)公示名單、線索舉報(bào)獎勵等機(jī)制，最大限度搜集相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索，統(tǒng)籌安排追繳工作。完善全國非法金融活動風(fēng)險(xiǎn)防控平臺建設(shè)，打通省際金融數(shù)據(jù)壁壘，暢通快速查詢和凍結(jié)涉案財(cái)物渠道，建議平臺對檢察機(jī)關(guān)開放使用權(quán)限，便于檢察機(jī)關(guān)聯(lián)動開展追贓挽損工作。二是規(guī)范涉案財(cái)物審前返還程序。對所有權(quán)明晰無爭議的涉案財(cái)產(chǎn)，加快評估、拍賣和變現(xiàn)進(jìn)度，及時進(jìn)入返還程序，盡可能減少被害人等待時間。對產(chǎn)權(quán)不明、多個省市司法機(jī)關(guān)分別扣押、查封、凍結(jié)的資產(chǎn)，加快進(jìn)行資產(chǎn)法律認(rèn)定，妥善協(xié)調(diào)處置，紓解部分被害人的焦慮。三是強(qiáng)化辦案預(yù)警機(jī)制建設(shè)。針對本地區(qū)一定時期、某些領(lǐng)域的P2P 平臺總體運(yùn)營形勢和突出問題，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)開展P2P 平臺風(fēng)險(xiǎn)評估工作，利用檢察機(jī)關(guān)派駐基層公安派出所檢察官辦公室等載體督促公安機(jī)關(guān)持續(xù)追贓，對于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的平臺進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注和管控，及早發(fā)現(xiàn)辦案線索并防止平臺轉(zhuǎn)移分散財(cái)產(chǎn)，將受害人損失降到最低。

（二）精準(zhǔn)認(rèn)定和打擊犯罪

一是強(qiáng)化檢察引導(dǎo)偵查工作，凝聚司法辦案共識。對重大涉P2P 平臺犯罪案件第一時間介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，梳理總結(jié)取證指引，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面、規(guī)范、客觀收集證據(jù)，提高證據(jù)搜集質(zhì)量，減少退回補(bǔ)充偵查和延長辦案期限頻次，提高檢察環(huán)節(jié)辦案效率。二是創(chuàng)新適用辦案工作機(jī)制。積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，將積極履行賠償義務(wù)作為對嫌疑人從寬量刑的的條件；在刑罰執(zhí)行中，重點(diǎn)監(jiān)督監(jiān)獄、看守所等機(jī)關(guān)將罪犯履行賠償情況作為減刑、假釋及假釋期間應(yīng)履行義務(wù)的考察因素。三是統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)定性案件。搜集梳理同一地區(qū)公檢法機(jī)關(guān)的辦案分歧以及不同地區(qū)之間對同類案件的定性差異，系統(tǒng)分析相關(guān)原因，通過召集公檢法等聯(lián)席會議以會議紀(jì)要等方式統(tǒng)一辦案機(jī)關(guān)之間的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)。著重根據(jù)涉案P2P 平臺組織架構(gòu)、相關(guān)人員發(fā)揮的作用等因素明確區(qū)分被害人和施害人之間的界限，精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪性質(zhì)，確保不枉不縱。

（三）做好信息公開工作

一是充分保障信訪人的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。綜合采用電話、信函、公告、廣播電視和專門網(wǎng)站等多種方式，拓展案件當(dāng)事人獲取案件信息的渠道和途徑，盡可能保障涉案當(dāng)事人的知情權(quán)。暢通信訪人參與案件審理的渠道，鑒于涉P2P 平臺當(dāng)事人較多，可以采用代表人制度，由被害人推薦代表參與檢察機(jī)關(guān)公開審查工作，并賦予相關(guān)人員就案件具體情況、賠償請求和犯罪嫌疑人定罪量刑等方面發(fā)表意見。二是建立信息通報(bào)制度。通過官網(wǎng)、官方微信、微博定期通報(bào)案件辦理及追贓進(jìn)度、涉案財(cái)產(chǎn)處置方案等案件基本情況，定期安排承辦檢察官或新聞發(fā)言人等答復(fù)被害人的問題。同時，注重對公開和發(fā)布的信息進(jìn)行合理的甄別和控制，確保對外發(fā)布的信息準(zhǔn)確、合理、有效且不會增加信訪人員的恐慌。

（四）強(qiáng)化輿情防控和輿論引導(dǎo)能力建設(shè)

一是強(qiáng)化輿情分析研判工作。著重強(qiáng)化對重點(diǎn)人員、重點(diǎn)群體涉穩(wěn)動態(tài)等情報(bào)信息的搜集、監(jiān)測和預(yù)警，完善重大涉P2P 平臺犯罪案件風(fēng)險(xiǎn)評估和重點(diǎn)人員管控及危機(jī)處置機(jī)制。結(jié)合輿情風(fēng)險(xiǎn)等級慎重作出不捕、不訴等決定。二是建立涉P2P 平臺犯罪案件信訪接待和維穩(wěn)處置工作機(jī)制。選取信訪業(yè)務(wù)骨干和辦案專家組建專業(yè)辦案小組，評估個案信訪風(fēng)險(xiǎn)并擬定維穩(wěn)工作預(yù)案，針對不同類別信訪人員的不同訴求進(jìn)行個性化答復(fù)和疏導(dǎo)。對信訪牽頭人、發(fā)起人等重點(diǎn)人員，通過檢察官下訪、家訪等進(jìn)行釋法說理和答疑解惑，消除信訪苗頭。對集體訪等信訪人員，要聯(lián)合信訪人所在單位、屬地街道辦和社區(qū)等逐一化解勸返。三是強(qiáng)化輿論引導(dǎo)能力建設(shè)。加強(qiáng)對辦案檢察人員輿情引導(dǎo)、信訪化解等綜合能力的培養(yǎng)，與公安、法院等聯(lián)合建立涉P2P 平臺犯罪案件網(wǎng)絡(luò)輿情管控機(jī)制，組建聯(lián)合處置小組對相關(guān)不良、虛假或煽動性信息進(jìn)行有效回應(yīng)和處置。及時宣傳司法機(jī)關(guān)打擊P2P 平臺犯罪的相關(guān)司法政策，倡導(dǎo)社會公眾依法依規(guī)理性維權(quán)和表達(dá)訴求。