基于AHP-FUZZY綜合評價法的實驗室建設成效考核評價

黃銀娟，黃留佳

（廣西民族大學 軟件與信息安全學院，廣西 南寧 530006）

這幾年中國許多高校在實驗室建設方面投入了大量的專項資金和人力資源，如何確保資金、資源投入的科學性、合理性，發揮最大效益，是目前高等教育的重要課題，因此有必要建立高校學校實驗室建設成效評價體系，對實驗室建設進行規范化系統的績效評價，測算各實驗室投入產出效益，將不斷增加的投入有效地利用起來，確保資源投入的科學性、合理性，發揮實驗室最大效益，為管理者的下一步決策提供依據，推進實驗室建設往科學化健康方向發展。

1 存在問題

高校實驗室作為教學、科研以及生產實踐等環節的重要基地，作為培養學生實踐創新能力的重要平臺，越來越被重視，因此這幾年中國許多高校在實驗室建設上投入了大量的專項資金與人力資源，大學生的實驗教學環境得到了極大的改善，但與此同時一些實驗室建設過程中存在以下一些重要問題：部分實驗室的利用率不高，大量的教學科研儀器設備閑置；實驗室資源分配不均衡，理工類實驗室資源比較緊缺，而文科類實驗室資源存在較為嚴重的閑置現象；實驗室開放力度不夠，資源共享機制不健全等；實驗室建設資金沒有?？顚Ｓ?；實驗室建設未按期完成；實驗室設備賬物管理混亂；儀器設備實際采購與購置計劃變化較大，建設效果沒有達到預期目標；部分高校實驗室的績效考核指標體系存在著指標設置不合理、評價標準不靈活、指標權重無側重等。為解決這些問題，需要對實驗室建設制訂科學合理的績效評價的量化體系，對實驗室建設進行規范化系統的績效評價，測算各實驗室投入產出效益，確保資源投入的科學性、合理性，發揮實驗室最大效益，為管理者的下一步決策提供依據，從而最終推進實驗室往科學化健康方向發展。

2 評價方法的選取

目前，單一方法的評價方法已逐步被各種集成的評價方法所代替，通常的做法是把諸如層次分析法（AHP）、數據包絡分析方法、灰色評價法、人工神經網絡方法、模糊（FUZZY）綜合評價法等方法進行兩兩集成，各種集成方法都有各自的特點及適用領域。在實驗室建設成效評價中，主要的出發點不是為了給各實驗室建設項目打分排隊，而是為了提高實驗室建設效果。同時考慮到具體評價的時候，評價者往往會為打分所困擾，如果評分采用模糊的等級制就能很好地兼顧到評價的易操作性和易實現性。眾所周知，AHP能很好地解決評價體系的權重系數，而FUZZY 綜合評價方法能解決評價過程中評語的模糊性，如果把兩種方法的優點充分利用即進行集成，那么既能體現定性與定量的結合，又能把具有模糊性的因素定量化，方法簡單易于理解和操作。因此，選用AHP 和FUZZY 綜合評價進行集成的方法作為實驗室建設成效評價體系的評價方法。

這種集成方法使用的一般步驟：運用AHP 分析問題，構建評價指標體系的層次結構，通過兩兩對比的標度法構造判斷矩陣并計算確定權重指標集；確定評語等級集合；分層次進行模糊綜合評判，得到各被評事物的模糊綜合評價結果向量；最后根據最大隸屬度原則確定評價結果。

3 實驗室建設成效評價體系的構建

通過對廣西區內各高校理工科實驗室的調研結果，以及根據《廣西民族大學實驗室建設項目驗收評估指標及標準》實施細則，結合實際情況，制定科學合理的實驗室建設成效評價的量化體系，如表1所示。

4 實驗室建設成效評價體系的實踐

為了驗證實驗室建設成效評價體系的可行性、科學性，現將評價體系應用于學校部分已建的8 個實驗室本科教學實驗室建設項目進行評價，其中5 個實驗室已通過學校的考核評價。

4.1 建立評價因素集

針對表1所建立的評價體系，確定第一層指標共有4 個，即A={B1，B2，B3，B4}，其中B1代表項目計劃執行情況；B2代表儀器設備的購置、使用情況；B3代表實驗教學情況；B4代表基礎設施及保障條件。

第二層因素集為B1={C11，C12，C13}，其中C11代表資金是否?？顚Ｓ茫籆12代表項目是否按時完成；C13代表執行情況是否與項目計劃一致。類似的有B2={C21，C22，C23}，B3={C31，C32，C33}，B4={C41，C42}。

表1 實驗室建設成效評價的量化體系

4.2 確定評語等級集合

在很多評價實踐中需要對具體的評價因素在某個范圍對應的數值給出確切的分值，這往往讓評價者為難，但是如果采用模糊化處理，即把分值對應成等級，那么相對而言評價者就能快速給出準確的判斷，同時易于操作。

因此，確定評語等級集合為V={v1，v2，v3，v4}={優秀，良好，合格，不合格}，實際評價中采用的的評分等級為{A，B，C，D}。

4.3 確定各層次的權重指標集

從學校實驗室建設評估專家組中隨機抽5 位專家確定各層次的權重指標。專家們針對表1給出的評價體系根據1～9 標度法對各級評價因素進行因子兩兩比較，構建判斷矩陣得出綜合評價A的判斷矩陣，如表2所示。

表2 綜合評價A 的判斷矩陣

利用層次分析法計算得到通過一致性檢驗（一致性比例CR=0.0116＜0.1）的綜合評價A的判斷矩陣，權重向量W=（0.160 3，0.277 6，0.466 8，0.095 3）。

類似的計算得到通過一致性檢驗的項目計劃執行情況B1、儀器設備的購置及使用情況B2、實驗教學情況B3、基礎設施以及保障條件B4的權重向量分別為W1=（0.040 1，0.040 1，0.080 1）；W2=（0.092 5，0.092 5，0.092 5)；W3=（0.116 7，0.233 4，0.116 7）；W4=（0.047 6，0.047 6）。

4.4 進行一級模糊評估

根據評價體系設計相應的評價表，從學校專家組中抽出5 位專家各項目上報的材料以及實地考察進行評價，根據評價結果進行統計計算第i個因素在第j個評語vj上的頻率分布來構造rij，得到模糊評估矩陣Rk=（rij）mk×t。由于篇幅有限，僅列出項目1 的部分評價結果，如表3所示。

表3 專家們對項目1 的評價統計結果

計算頻率分布從而得到對項目1 評價的四個一級模糊評價矩陣分別為：

然后進行合成計算，這里選擇普通合成算子進行計算得到項目1 評價的一級模糊綜合評價結果向量B1=W1。R1=（0.300 2，0.699 8，0，0）；B2=W2。R2=（0.333 3，0.666 7，0，0）；B3=W3。R3=（0.05，0.8，0.15，0）；B4=W4。R4=（0.4，0.6，0，0）。

4.5 進行二級模糊評估給出評價結論

在進行二級模糊評估時，依然采用普通合成算子進行合成計算得到B=W。R=W。（B1，B2，B3，B4）T=（0.202 1，0.727 9，0.07，0），則根據最大隸屬度原則，得到maxB= 0.727 9，對應的下標為2，綜合評價結果為v2：良好。

4.6 結果分析

針對所有8 個項目的專家評價結果利用matlab 編程計算，所得結果如表4所示，其中前5 個項目的評價結果與學?？己嗽u估結果進行對比。從表4可見，表中項目1～5 的綜合評價結果與實際專家考核評估結果是一致的，所得結果反映了評價有效性、可操作性以及公正性，說明了本評價模型的可行性。項目6～8 還未進行學校專家考核評估，但評價結果是根據各項目實際交付的資料進行綜合評價，項目負責人可通過綜合評價結果進行細節上的整改，以便在實際專家考核中取得滿意的評價。比如項目7 的評價結果僅為合格，如果沒有進行整改勢必會影響學校對項目7 所在學院實驗室建設經費的投入。從專家的評價中發現問題主要集中在項目7 儀器設備的使用，新增、改造實驗項目和實驗開出率這三個指標，這和項目7 本身所在學科專業自動控制有關，設備專用且使用專業班級少，同時又沒有積極擴展到其他專業比如通信工程、電子信息等相關的專業使用。類似這樣專業性較強的實驗室不投入建設也不行，但建設后使用率不高也是種資源浪費，針對上述問題，教學管理人員應結合交叉型人才培養的趨勢深入考慮教學培養計劃的安排，讓相關專業也能利用已建設的實驗室，使其能充分利用起來。

表4 實驗教學質量評價結果與學校評估對比表

5 結束語

本文采用基于層次分析法的模糊綜合評價方法對實驗室建設成效進行評價體系的構建和評價實踐，先采用層次分析法確定各層評價因素的權重，然后構造評語集以及相應的評價表格給專家打分并進行模糊綜合評價，實際操作更容易實現。