從“他者”視角看《東洋風土竹枝詞》

丁 瑩

一.《東洋風土竹枝詞》之成書

《東洋風土竹枝詞》為光緒十一年春正月壽墨閣刊，作者為四明浮槎客，寫序的為婁東外史，兩人皆為化名，且浮槎客生平不可考。序中云：“獨有我友四明浮槎客涉洋西歷海國，寫西人之愛惡，描東土之悲歡，士女冠裳，行商貿易，間雜以妓館客邸，土語時裝，寫成竹枝詞一百首，神情逼肖，無不曲臻其妙。”可見《東洋風土竹枝詞》是作者游歷日本之后的作品，因此我們在詞中不僅能看到神戶的風俗，更能看出作者的愛惡，甚至與作者同一代人的思想理念。

《東洋風土竹枝詞》為光緒十一年（1885）年刊印，但成詞時間大約為1866到1875年前后，在此期間作者可能經(jīng)常往來于中日之間或者居于日本。詞中對于神戶作為通商港口事件有提及，且對于開放后的風俗描寫得很細致，因此推斷其不是一時之作，是陸續(xù)寫成。四明浮槎客詩云：“兵庫通商議未成，西洋兵舶港中橫。”注云：“同治丙寅（1866），丁卯間，西人欲兵庫、大阪二處添設通商，東人不許。”2所以作者最晚于1866年到日本。88首竹枝詞，最晚時間為1875年日本侵朝鮮事件：“船泊朝鮮對馬灘，兵無糧餉事真難。”注云：“去年又想加兵于朝鮮，以為必懼而議和。或中國往救，則移兵于中，將來得勝必重索賠餉以還國債。”此詩當成于1875年前后。在此期間，作者見證了神戶從未開放到初開放的社會變化情況，如云：“黃沙一片地荒涼，改作通商錦繡場”、“山間海角小鄉(xiāng)村，頓改繁華不可論”，寫的是神戶開放之后從原來的海角小村落頓時成為繁華之地。

二.從“他者”視角看四明浮槎客創(chuàng)作的竹枝詞

“他者”來自哲學范疇有著深厚的哲學淵源。“他者”（the other)這一概念是相對于“自我”而形成的概念，指自我以外的一切人與事物。凡是外在于自我的存在，不管以什么形式出現(xiàn)，可看見還是不可看見，可感知還是不可感知，都可以被稱為他者。3

四明浮槎客以一個外派官員或者從商之人的“他者”視角對于神戶開放之初的變化，通過竹枝詞的形式寫下來給人們傳遞了當時社會的真實性。因此筆者基于“他者”理論的視角以及社會群體風俗影響的角度對《東洋風土竹枝詞》給出自己的理解與判斷，分別從表象化的初級認同和文化差異下的批判兩點論述。

（一）表象化的初級認同

表象化的初級認同是指看似認同其實含有強烈的不認同感。《東洋風土竹枝詞》僅只有三首寫了對于神戶的認同夸贊點。主要為禁止西方傳教。

“昔日東西和議成，羨他立意恰精明。通商禁入洋煙土，西教居然不得行。”注云：“查初定條約，禁行天主、耶穌等教，西人不得販運煙土進口，專條嚴禁。此二條乃中朝有愧不及也。爾時查的民有犯者，科以死罪。愚民被惑入教，死者甚眾。”1587年豐臣秀吉下令驅逐傳教士，實行禁教，對外來傳教者抱以極端厭惡的態(tài)度。日本受中國儒家思想的影響認為沒受過圣賢之道的外國都是夷狄，因此在禁教這件事情上作者是給予認同的，且為中朝沒能做到而感到羞愧。隨著神戶的開放，西方信仰開始風靡，舉國改信仰，“底事今朝車馬眾，洋人禮拜任嬉行。”這里的“任”有放任的意思，作者用“任”可見當時洋人西教在神戶地區(qū)的流行，也可見上層統(tǒng)治者對于此風的放縱的態(tài)度。“冤殺長崎數(shù)百人，前因入教罪加身。而今舉國如狂信，何必當年太認真。”注云：“昔年長崎入教民人四五百，拘集審明禁置船內，駛至大海，洞穿船底，沉溺海中。今崇奉西教官民舉國如狂，教堂遍設。教中人遇訟事大得便宜。未知猶記沉海之民否。”寫的是1596年二十六圣人殉教之事。1596年，一艘從馬尼拉出發(fā)前往墨西哥的西班牙商船圣菲利浦號，途中遭遇暴風雨漂流到日本浦戶港。豐臣秀吉因怕傳教影響下令逮捕了六名外國傳教士，三名日本傳教士、十七名日本信徒，將其游街并處以死刑。此后日本加重了閉關鎖國政策的實施力度。直到《日美親善通商條約》簽訂，日本打開國門。這里就是以一種戲謔的口吻諷刺了當初二十六圣人殉教事件，進而微諷了日本摒棄自身信仰的行為。可見作者在表象化的認同下，其實隱藏著自身的批判性。

（二）文化差異下的批判

《東洋風土竹枝詞》對日本的批判主要體現(xiàn)在政治、男女風俗兩方面。這種批判思想不僅是作者本身觀念，更是社會傳統(tǒng)下形成的思維習慣。四明浮槎客是一個受過儒學教育的人,在晚清既定的儒家思想習慣里，民眾風俗以簡樸為尚；傳統(tǒng)婚俗應該跪拜翁姑；這些華土習俗已經(jīng)在作者腦中形成固性思維,所以當他看到日本神戶因開放而大變習俗，與儒家思想不合拍時必然予以否定。

1.政治

在政治方面主要批判了日本政府好戰(zhàn)。其中寫臺灣事件云：“王師云集到臺灣，常病倭兵淚暗潸。”1871年琉球船只因為風暴飄到了中國臺灣，部分船員被土著殺害。明治政府認為這是將琉球并入日本的好時機，就集結軍隊到臺灣。臺灣藩向大清求助，大清派沈幼舟中丞督辦此役，后經(jīng)協(xié)商賠償日本50萬兩白銀。作者認為中國皇帝念上天好生之德，才讓東洋兵生還。“江華島事件”是指1875年日本軍艦云揚號闖入朝鮮西海岸的江華灣，雙方發(fā)生沖突。1876年日本派中將黑田清隆前去與朝鮮談判，朝鮮被迫簽訂了《江華條約》。作者有詩寫道：“臺事前車明鑒在，如何又去犯朝鮮。”“豈有近鄰唇齒國，侵領媚遠禍無邊。”自注云：“去年又想加兵于朝鮮，以為必懼而議和。”然而朝鮮全力抵抗，日本因為之前五金耗盡很難維持戰(zhàn)爭：“兵無糧餉事真難。”最后只能由中國出面調解,作者由此感嘆：“朝鮮之役若非中朝為之排解,不知如何了結也。”

2.男女風俗

中國傳統(tǒng)婚嫁禮俗是父母之命媒妁之言。日本神戶自開放后，“女愛男歡不用媒，山盟海誓密安裁。”四明浮槎客無法接受這種自由戀愛的風氣，做詩諷刺道：“婚姻大事極荒唐，不拜翁姑不拜堂。新婦賓朋團席飲，何殊妓女侑杯觴。”現(xiàn)在看來，詩人的諷刺正好昭示了自身意識上的保守落后。

在婚姻觀念上，四明浮槎客牢守著中國傳統(tǒng)的綱常觀念，他是以儒家的綱常觀念衡量他國的婚姻風俗，指責日本人打破倫常。作者寫道：“因圖襲職亂人倫，嫂改成娘兄父親。可笑阿儂身屢改，夫亡又做子夫人。”自注云：“弟可為子，兄死嫂即嫁叔。俗惡無倫，恬不為怪。”兄死去世后，嫂嫂改嫁給自己的小叔子，在作者眼里這是一種惡俗，因此大罵“此倭奴之所以為倭奴也。”有詩云：“男女無嫌內則亡，翁姑叔嫂不分房。儂家?guī)めＨ缭S大，樂事天倫共一方。”諷刺東洋人闔家上下，男女同臥一帳，毫無避嫌之意。

三.《東洋風土竹枝詞》的創(chuàng)作意義

四明浮槎客對日本神戶開放所持反對態(tài)度，在學界看來是不開化的表現(xiàn)。陳萬雄認為“認為作者思想保守，見識低下，而且充滿濃厚的庸俗市井氣，無法將有用的信息帶到中國，最樂道的卻是日本‘花街柳巷’等社會壞的一面。居日10年，連日本基本歷史知識和語言，也似乎沒有起碼的認識。唯滿足一逞痛訾的口舌之欲，真是可惜。此書對近代中國視野開拓無所裨益，成了我們今日的反面教材。”4姜德明在《夢書懷人錄》中也認為“四明浮槎客的思想很陳舊，談不上有什么深刻的見解。”5這些觀點明顯持有著“近代化”尺度來衡量《東洋風土竹枝詞》。“近代化”尺度是以進步為核心的衡量一切的尺度。以進步觀為核心的”近代化“尺度”來衡量海外竹枝詞的學者，往往對詞中諷刺西方習俗的內容不能忍受。這一觀點忽視了海外竹枝詞詞人所受的教育，以及中國千年儒家文化影響下的傳統(tǒng)習俗對詞人的影響，片面地認為這種否定批判思想是因為作者自身眼界。尹德翔教授在《晚清海外竹枝詞考證》中也指出：“‘近代化’模式的主要問題，是用一根線丈量歷史，這就像僅用GDP說明社會發(fā)展，更多體現(xiàn)的不是落后的封建制與近代資本主義制度差異，而是中西文化差異，具有不少合理性。”露絲·本尼迪克特在《文化模式》說：“個體生活的歷史中，首要的就是對他所屬的那個社群傳統(tǒng)上手把手傳下來的那些模式和準則的適應。落地伊始，社群的習俗便開始塑造他的經(jīng)驗和行為。到咿呀學語時，他已是所屬文化的造物，而到他長大成人并能參加該文化活動時，社群的習慣便已是他的習慣，社群的信仰便已是他的信仰，社群的戒律亦是他的戒律。”6因此，我們對四明浮槎客這種批判性的觀點，不能僅認為是作者本身思想的不開化，更可能是作者所處的整個時代社會風俗及中西文化間差異所致。

注 釋

1.尹德翔《晚清海外竹枝詞考論》中國社會科學出版社，第9頁；丘良任：“竹枝詞之寫于外國，自西堂始。”《竹枝紀事詩》暨南大學出版社1994年版，施序，第74頁。

2.《中華竹枝詞全編》北京出版社，第578頁，第四首注。以下凡引《東洋風土竹枝詞》皆出自此書，不具注。

3.張劍《“他者”概念綜述》，《外國文學》，2011第一期。

4.陳萬雄《陳萬雄集》，廣東人民出版社，192頁。

5.姜德明《夢書懷人錄》，上海遠東出版社，第193頁。

6.露絲·本尼迪克特《文化模式》，王煒等譯，社會科學文獻出版社2009年版，第4頁。