簡論亞里士多德的四因說

趙悅然

一.“四因說”的形成與基本內容

亞里士多德提出，只有理解了研究一個事物的原因并認識了研究對象的元素之后，才能說真正了解了這個事物。因此，“在對自然的研究中首要的課題也必須是確認其本源”i（這里“本源”一詞與“本原”同意）。為了真正認識“物理學”的研究對象——自然事物，亞里士多德認為必須首先掌握其本原為何。“本原”這個概念到底應該作何種解釋？根據海德格爾的觀點，它同時意味著“開端”與“支配”。ii它是一門學科的起步也是支配此學科的原理。因此，亞里士多德與之前的西方先賢一樣，都從本原出發去理解自然，古希臘哲學的內在一致性在這里得到了充分的體現。

在亞里士多德看來，所謂“本原”指的其實是“原因”，而“原因”又包含四個方面。于是，“四因說”的理論逐漸形成。

“四因說”認為事物有四種原因并且僅有四種：質料因、形式因、動力因和目的因。“事物所由產生的，并在事物內部始終存在著的那東西”iii叫做質料因，由此，我們可知質料是組成事物的基本材料且從始至終都存在。同時，它又是潛在的、被動的、本身沒有運動能力且相對沒有形式的。“質料因”其實很容易理解，舉例來說：金屬銅是塑像的質料因、羊毛是羊毛衫的質料因而字母是音節的質料因。在亞里士多德出現以前，“質料因”被哲學界主流觀點判定為自然的本原，因此也一直被當作是事物形成最主要的原因。

表示出一個事物的形式或者特性（例如通過技藝創造出的成果）是一個事物的形式因。一個音程的形式因不是形成它的所有音節，而是二比一這個比例；而一個書架的形式不是木材而是同時具有載重能力和美觀效果的書架設計。不同于當時哲學界的主流觀點，亞里士多德的老師柏拉圖認為“形式因”才是事物最本質的原因。亞里士多德追隨老師的思路，同樣認為“形式”比“質料”更是自然的本原。

與質料因、形式因同為“四因”之一的動力因則是指能使事物發生變化，使其發起運動或靜止的原因。赫拉特利特提出的“萬物之本是火”強調的就是使火這種事物靈活變化的動力作用。球被擊打出界，高爾夫球桿對球作用的力就是球出界的動力因。同樣的道理，節目在終審的時候被否決了，審核節目的評委就是節目不能上場的動力因。

最后，為了達成某個目的或促成某個結果去做一件事的原因叫做目的因，這個概念可以追溯到巴門尼德和阿克薩克拉提出的理論。哲學詩《論自然》中巴門尼德提出的“存在”強調了因果的同一性，而阿那克薩克拉的“理性”因為要掌控世間一切事物的秩序所以具有“善”的趨向性。有人攻苦食淡的學習是為了能在考試中取得一個好成績，我們分析這個人努力學習的原因時就會說“為考好成績”，這便是目的因。

提出“四因”后，亞里士多德還特別強調了幾點。首先，一個事物的出現并不只能因為一個原因，相反地，它可以由多種原因一起造成。對于塑像來說，除了銅是它的質料因，雕塑家高超的雕塑技術也是它的動力因。其次，有很多事物其實互為原因。舉例來說，多鍛煉使得人身體健康，這里“多鍛煉”是目的因；而人身體健康也可能導致多鍛煉，這里的“身體健康”就是動力因了。再次，亞里士多德認為，如果一個事物的存在幫助得到了某種結果，則產生了相反結果的原因就是這個事物的消失。技術人員的計算很精密，導致火箭能在正確軌道上運動，所以火箭偏離軌道了我們便會把這個失誤歸因為技術人員的粗心。最后他提出，事物的形成有時也是因為出現了偶然。我們可以說鄒忌形貌昳麗，或者說“向齊王諷諫的”形貌昳麗，這是因為鄒忌和“向齊王諷諫的”是一個偶然結合。

二.自然的本原是“形式”

亞里士多德的“四因說”并不僅僅是對早期自然哲學的一個簡單總結，它還是一個具有革命性的創造與改變。正是通過“四因說”，“形式”才取代了“質料”，成為了首要意義上的“自然”。然而，在最終確定質料和形式兩者地位的變化前，不少哲學家對此觀點抱有懷疑的態度。

亞里士多德提出“四因說”后，西方哲學家普遍對“每一個事物都既有質料，又有形式，二者是相互統一、不能分離的”這個觀點持肯定態度。然而，在“自然”的本質到底是“質料”還是“形式”這個問題上，哲學家們生成了截然不同的兩種想法。亞里士多德與老師柏拉圖均認為自然的本質是“形式”，這個觀點徹底與早期自然哲學對“自然”的觀點相對立。就像亞里士多德寫的那樣，“如果我們看一下古人，自然科學似乎只關注質料”iv。“質料”是亞里士多德創造出來的哲學概念，表現的就是“構成一個事物的直接材料”，而早期自然哲學家之所以把“自然”理解為“質料”，是因為他們認為構成一個事物的元素是永恒的、支撐一個事物的始基是固定的。舉例來說，以泰勒斯為首的米利都學派和德摩克里斯特的“原子論”強調質料是“萬物之本”的理由就是質料在事物的發展中起始基作用。再看“形式”，如那些因技術規則而形成的結構，只是一種偶性，會生生滅滅不斷變換。安提豐曾經說過，“如果種下一張床，即腐爛的木頭能長出幼芽來的話，結果長出來的不是一張床而是一棵樹”。他這話的用意就是要表明“形式”僅屬于偶性，而真正的自然是在整個制作過程中永恒存在的那個東西，也就是“質料”。

根據這種理解，“質料”好像比“形式”更像是自然的本原。然而，亞里士多德提出了另一種對自然更為深刻的理解，使“形式”代替“質料”成為了自然的“本原”與“基質”。他在《物理學》中寫到，“另一種解釋說，自然是事物的定義所規定的它的形狀或形式。因為‘自然’這個詞用于按照自然或自然的事物，就像‘技藝’這個詞用于按照技藝的事物或技藝的產品一樣”。從床的視角出發，在貨車上即將被制作成床板的木頭還不具有床板的形式，因此便不是技藝的產品。“自然”的道理同樣如此，一個事物在只是有潛力成為一種東西時不能被稱為“具有自然”或“因自然而存在”。根據這種解釋，“質料”就無法成為自然的本原。

形式既是質料追求的目的，又是推動它生成某事物的力量，因此動力因和目的因又可歸結為形式因。這樣，亞里士多德的“四因”最終變為了質料因和形式因。

三.我對“形式因”與“質料因”的思考

亞里士多德其實還提出了一個理論：質料是“潛能”，形式是“現實”，“現實”比“潛能”更為重要。“形式確實比質料更加是自然；因為一個事物，當它現實地存在，而非潛在地存在時，才更恰當地被稱為是什么。”v潛能之所以被稱為“潛能”是因為他有可能成為現實，因此我們很清楚，“現實”在定義上高于“潛能”。而“形式”又是“潛能”的目的，那么“形式”在實體上也優先于“潛能”。

十幾顆花籽的潛能是長成一片裊裊婷婷的花，享受了太陽的照耀和雨水的澆灌后，我們所預想的那片花叢果然變成了現實；可若是在它們還沒盛開前，一只小狗在那片土地上胡亂刨了一通，那么無力地倒在泥土上的就只是一片綠芽，我們所期待的紛紅駭綠就根本不會出現。那片正常生長的花籽的潛能和現實都是花朵，而那片不幸受難的花籽的潛能是花朵，現實卻是還未開花的綠芽。我們能夠知道一個事物的潛能，卻不能預判它的現實，也就是說潛能是不確定的，而現實是確定的。事物的本原絕不會是不確定且不斷變動的，因此“形式因”才是事物的本原。

亞里士多德的“四因說”固然是哲學界的“老生常談”，但是我們不能把亞里士多德的總結當成是簡單的概括，而應將其視為一個革命性的重解與總結。在那之前，“質料”是首要意義上的“自然”，而亞里士多德的觀點徹底顛覆了蘇格拉底以前的自然哲學對“自然”的理解。亞里士多德的“四因說”改變了西方思想的命運，對哲學的發展起到了極其深遠的影響。

注 釋

i.亞里士多德：《物理學》，商務印書館，184a15-16

ii.亞里士多德：《形而上學》，商務印書館，pp.285-286

iii.亞里士多德：《物理學》，商務印書版，194b20-25

iv.亞里士多德：《物理學》，商務印書館，194a19-20

v.亞里士多德：《物理學》，商務印書館，193ab7-8