《哀江頭》與《長恨歌》描寫李楊愛情差異分析

王 肖

一.寫作背景

杜甫在長安生活的時候，寫了不少與曲江有關的詩篇，比如著名的《樂游園歌》。其中“青春波浪芙蓉園，白日雷霆夾城仗。拂水低回舞袖翻，緣云清切歌聲上。”這些詩用華麗的語言，記錄了唐玄宗帶楊貴妃和其他人到這里游玩的盛況。至于那些達官貴人們的笙歌畫舫，更是日日在曲江之上泛游。然而，好景不長，曲江的繁榮很快就被安史叛軍的鐵蹄踩得粉碎，“少陵野老吞聲哭，春日潛行曲江曲。”肅宗至德二年的一個春日，杜甫偷偷來到曲江，在暗弊之處踽踽獨步。面對著眼前的荒涼景象，追憶著往日的煙花紅塵，心思浩茫，百感交集，于是便有了《哀江頭》這篇名作。

與杜甫經歷過安史之亂后看到的滿目瘡痍不同，白居易的《長恨歌》作于唐憲宗元和元年（公元806年），時年白居易35歲，任周至縣尉。至于這首詩的寫作緣起，據白居易的朋友陳鴻說，他與白居易、王質夫三人于元和元年十月到仙游寺游玩，偶然間談到了唐明皇與楊貴妃的這段悲劇故事，大家都很感嘆。于是王質夫就請白居易寫一首長詩，請陳鴻寫一篇傳記，二者相輔相承，以傳后世。因為長詩的最后兩句是“天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期”，所以他們就稱這首詩叫《長恨歌》，稱那篇傳叫《長恨傳》。

從寫作背景上來看，似乎都是追憶唐玄宗與楊貴妃的悲劇愛情有感而發，而且兩位詩人都是唐代的著名詩人，寫作風格也都是現實主義，那么為什么有宋代的蘇轍說：“《哀江頭》即《長恨歌》也。《長恨歌》費數百言而后成；杜言太真被寵，只‘昭陽殿里第一人’足矣；言從幸，只‘白馬嚼嚙黃金勒’足矣；言馬嵬之死，只‘血污游魂歸不得’足矣。白樂天詩詞甚工，然拙于紀事。寸步不遺，猶恐失之。所以望老杜之藩垣而不及也。”。并且南宋張戒也說：“《哀江頭》云：‘昭陽殿里第一人，同輦隨君侍君側。’不待云‘嬌侍夜’、‘醉和春’，而太真之專寵可知；不待云‘玉容’、‘梨花’，而太真之絕色可想也。至于言一時行樂事，不斥言太真，而但言輦前才人，此意尤不可及。如云：‘翻身向天仰射云，一笑正墜雙飛翼。’不待云‘緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足’，而一時行樂可喜事，筆端畫出，宛在目前。‘江水江花豈終極。’不待云‘比翼鳥’、‘連理枝’、‘此恨綿綿無盡期’，而無窮之恨，黍離、麥秀之悲，寄于言外。……元、白數十百言，竭力摹寫，不若子美一句，人才高下乃如此。”而造成后人如此看待白、杜二人詩篇的不同評價，便是杜甫與白居易這兩位詩人的寫作觀點不同有關了。

二.對李楊愛情的不同觀點

1.首先在寫法上，杜甫他經歷了唐代由盛轉衰的過程，奠定了其語言特點沉郁頓挫，激憤悲慨，語言風格含蓄，不同于盛唐李白的清新飄逸，豪邁灑脫。在杜甫的一生中，他并沒有受到國多少嘉獎和重視，直到宋朝蘇軾對杜甫得推崇才使得他的作品開始出名。而早期的正面積極評價則來自白居易，到了宋朝，杜甫的聲名在文人志士的不斷推崇中才達到了頂峰。杜甫在詩歌上最大的貢獻在于，他的作品將律詩從文字上的游戲變成了抒發政治抱負的載體。而白居易的詩明快簡潔，通俗易懂，其風格質樸，用確切的字眼直接敘述，不加修飾，顯得真切深刻，又平易近人。白詩通常用質樸的語言對社會生活進行深刻地描繪，白居易的詩不僅在文人中受到推崇，在民間也有非常多的擁躉，這與他明白曉暢的詩詞風格分不開。

2.其次在諷諫方面，白居易和杜甫也是有著很多不同的。杜甫將失敗的主要原因歸咎于貴妃和外戚，杜甫認為自己受過皇恩，所以針對皇帝幾乎沒有什么明確犀利的言辭，詩中更多的是對于安史之亂后唐代的哀嘆和可惜，諷諫之詞甚少；而在《長恨歌》中，由于安史之亂已成為歷史，白居易可以大膽地評說玄宗，正如陳鴻所說：“意者不但感其事，亦欲懲尤物窒，亂階，垂于將來者也。”可知白居易作此詩歌的初衷離不開諷諫。二者更加不同的是對于女子的看法，雖然白居易認同女色禍國的觀點，但是他也意識到女人也是受害者，認為將罪名完全安在一名女子身上有些偏頗。他同情深宮內的女性，如《上陽白發人》，他開始意識到女性在男權壓抑下的悲劇：“生人未作婦人身，百年苦樂由他人。”這些都是較杜甫進步之處，也更加具有人性。

3.最后一個非常重要的原因，就是寫作的時間。從時間的年代上看，杜甫的《哀江頭》寫于悲劇發生后的不久，這時杜甫的內心極度痛苦，因為他見證了盛唐的衰敗，作為當事人，杜甫的《哀江頭》總體感情和看待問題角度方面更多的是從政治的角度出發，哀思亡國。

而另一方面白居易寫《長恨歌》的時候，已經到了50年后了，此時安史之亂的傷痛已經漸漸淡去，雖然沒有了盛唐的繁華氣象，但此時的百姓和高官都希望看到平穩的社會景象，不再受戰火的侵蝕。前面在寫作背景時也已經談到過，白居易是同友人外出游玩時有感而發，寫下了這篇《長恨歌》，這樣的情景觸發之下，他的內心必然不存在像杜甫那樣深沉的哀痛。相反，《長恨歌》以“情”為中心的主旋律始終回旋激蕩與全詩之中，當讀者掩卷時，腦海里回想更多的便是李楊愛情的凄婉迷人，而非對政治的諷諫。

從藝術的感受上來說，也很難感受到女人是亡國禍水，李楊之戀真的如杜甫詩中是唐帝國衰亡的根由的。正是寫作時間上的巨大差異，也讓白居易很難在詩中帶入如杜甫一般沉痛的心思來痛思亡國之音，全詩大篇幅的描寫到最后的“天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期”，很容易讓讀者忽視李楊悲劇愛情的根源，而覺得李楊之間的愛情纏綿悱惻、扣人心弦。

由于時代上的巨大差異，杜甫所關心的，始終是國家的安危，百姓的疾苦，而不是楊貴妃一人的命運。《哀江頭》并不像錢謙益、黃生、沈德潛等人所說的那樣，是為楊妃而哀傷，而是借楊妃的今昔對比，來抒發詩人的現實感慨，這是《哀江頭》和《長恨歌》兩詩之間的一個根本區別。《哀江頭》是抒情史詩，所寫的是時事，楊貴妃的事只是陪襯；而《長恨歌》則是傳奇，著重寫的是愛情，時事只是這個愛情故事的背景。

三.寫作風格

從寫作風格上來看，杜甫陰沉壓抑的詩風與白居易樸實明快的詩風差異也是造成其描寫李楊愛情差異的一個重要原因。杜甫的詩的語言特點是沉郁頓挫，激憤悲慨，其語言風格含蓄，常常不是直接敘述，而是曲曲折折的傾訴。《長恨歌》篇幅較大，詞句鋪張，而《哀江頭》寫楊妃專寵，僅“昭陽殿里第一人”一句；寫楊妃嬌艷，僅“明眸皓齒今何在”一句；寫馬嵬之死，僅“血污游魂歸不得”一句；寫玄宗相思，僅“去住彼此無消息”一句。敘事簡潔，筆力勁健，有駿馬跳澗之勢，就表現手法說，和《長恨歌》確有所不同。

杜詩的語句凝練簡潔，其蘊含在詩中的含義通常需要讀者細細體會才能有所感悟。但《長恨歌》更偏重敘事風格，雖然篇幅宏大，語句不如杜詩凝練，但卻很符合讀者的觀看品位。比如從“天生麗質難自棄……”到“……今日君王看不足”，這一段，近200字的篇幅都在描寫玄宗對楊妃的寵愛，可用“三千寵愛在一身”這一句概括。楊妃的受寵使其“姊妹弟兄皆列土”，真是一人得道，雞犬升天。這種大篇幅的描寫很容易使讀者從杜詩的沉痛中走出來，而沉醉于李楊愛情的悲凄婉轉之中。

總體說來，《哀江頭》半露半含，若悲若諷，回映多姿，唱嘆有聲，黍離之悲，流溢行間；而《長恨歌》則刻劃形容，淋漓盡致，層層渲染，一氣舒卷，風華掩映，文情相生，哀感頑艷，悱惻動人。雖然由于時代背景以及寫作手法的差異，白居易和杜甫在對待李楊愛情上也存在截然不同的態度，但這兩位詩人都是偉大的，不管從哪一方面來說，《哀江頭》與《長恨歌》都是唐代極其優秀的詩篇。這一點，任何人都無法否認。