評魯迅對《三國演義》的看法

楊 彪

魯迅的《中國小說史略》開中國小說史書的先例，在《史略》中魯迅將中國的眾多古典小說納入其中，《三國演義》也不例外，而讓人們特別注意的是，一向以來被認為是“四大名著”之一的《三國演義》在《史略》中并沒有得到認可。

一.魯迅對《三國演義》的評價

魯迅對《三國演義》的評價并不高，肯定性的評價是極少的。在《中國小說史略》中魯迅對《三國演義》有這樣的評價，“然據舊史即難于抒寫，雜虛辭復易滋混淆，故明謝既以為‘太實則近腐’，清章學誠又病其‘七實三虛惑亂觀者’也。至于寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖，惟于關羽，特多好語，義勇之慨，時時如見矣。”[1]魯迅在這里直接引用前人對《三國演義》的評價，說明其同樣也認同在虛實方面《三國演義》所出現的弊病。而對于人物描寫，魯迅覺得“亦頗有失”，認為作者在描寫人物的主要特點時反而弄巧成拙使人物顯得“不像”其該有的形象。

魯迅對《三國演義》的評價并不多，除了《中國小說史略》中的一筆，還只在《中國小說的歷史變遷》中提及到過?！蹲冞w》中對《三國演義》的評價與在《史略》中的評價基本一致，只是在《變遷》中魯迅更加具體的指出了他所認為《三國演義》存在的弊病。魯迅將弊病分為三點，其一，虛實混雜的敘事容易招人誤會；其二，描寫過實，寫好的人，簡直一點壞處也沒有，而寫壞的人，又一點好處也沒有；其三，文章和主意不能符合——作者想要表現的和作者最終呈現給讀者的不能一致。

在《史略》和《變遷》中，我們得以了解魯迅對《三國演義》的評價不高是確有實事，而是否《三國演義》真就像魯迅先生所評價的“一文不名”，還需要我們用客觀公正的態度來進行審視，而不僅僅因為魯迅先生本人的影響力而改變。

二.魯迅評價的不合理性分析

1.《三國演義》中的虛與實

魯迅對《三國演義》“七實三虛”的虛實安排不夠滿意，認為這樣的安排容易招致誤會，這樣的說法顯然帶有較強的主觀色彩。首先，《三國演義》作為歷史演義小說，就決定了其必然要面對歷史真實和藝術真實的問題，史實不能離開藝術虛構，藝術虛構也離不開史實，只有二者形成良好的統一，才是一種理想的狀態。而《三國演義》“七實三虛”、實多虛少的安排經歷了歷史的檢驗，也得到了后代讀者的認可，說明這樣的虛實安排并沒有產生如魯迅所說的“招人誤會”的狀況。其次，“七實三虛”的安排，不僅僅只是分量上的區分，更是對小說和歷史本質的區分，正如黃霖先生所說，“它在按照一定的政治道德觀念重塑歷史的同時，也根據一定的美學理想來進行歷史的創造，使實服從于虛，而不是虛遷就實”[2]。《三國演義》的故事情節已經不是真實的歷史，而是借助基本的歷史框架下重構的小說故事。因而“七實三虛”的虛實安排是作者經過構思而成，絕非信筆涂鴉之作?？v觀《三國演義》之前的小說，我們不難發現，大多是對歷史的通俗化?！度龂萘x》的一大突破之處也正在于恰好的運用了虛實安排，使虛構藝術得以運用，也為后代的小說創作開創了一條新路子。

2.寫人的“好”與“壞”

魯迅談到《三國演義》寫好人就把人寫得簡直沒有一點壞處，寫壞人則把人寫得簡直沒有一點好處。魯迅所談到的這一點與《三國演義》的實際情況是不相符的，有許多的讀者認為《三國演義》的人物形象“臉譜化”或者說人物形象“扁平化”，但是只要留心就會發現，作者在塑造人物形象時其實也體現了人物復雜和矛盾的一面?！昂玫娜恕币灿小皦摹钡囊幻?，“壞的人”也有“好”的一面。

孔明、劉備、關羽等是小說中的正面人物形象，也是所謂的“好的人”，然而在這些“好的人”身上明顯有著不足的一面。孔明是智慧的象征，也是劉氏集團的核心人物，他足智多謀，舌戰群儒，巧借東風，直接促成赤壁之戰的勝利，但是他卻不聽劉備的勸告，誤用馬謖，“失街亭”，導致“北定中原”的戰略計劃未能完成。關羽是忠肝義膽、勇武神威的代表，但是小說中也描寫了他驕傲自大、剛愎自用的缺點，也正因為作者寫出了他的弱點和不足，其人物形象反而更加真實，塑造得更成功，所以魯迅在評價時也有“惟于關羽，特多好語，義勇之慨，時時如見矣”的優良評價；而一向以謹慎謙虛、禮賢下士著稱的劉備，也會乘著酒興說出“備若有基本，天下碌碌之輩，誠不足慮也”，讓劉表“聞言默然”，還會因為龐統長相丑陋而輕視其人?？梢姟昂玫娜恕币灿小皦摹币幻?，作者在描寫時已注意到在人物形象塑造上豐富性和復雜性問題，并且也明確的體現出了人物矛盾的一面。

曹操可謂是“壞的人”，清代毛宗崗就評價其是“古今奸雄中第一奇人”，奸詐、自私是曹操的重要性格特征，但是作者并沒有把曹操作為一個絕對的反面人物來進行塑造，小說中在表現其“壞”的一面時，同樣也表現出其愛惜人才、機智豪爽的性格優點。曹操的性格使多維度、立體化的，不是可以簡單的用“好的人”、“壞的人”來加以區別的。小說中各種各種各樣的人物形象并不能武斷的來用“好”、“壞”來認識，而是要充分的認識人物性格的復雜性和矛盾性。

3.文章和主題的不符合

魯迅評價《三國演義》寫人“亦頗有失”，認為想要表現劉備的仁厚反倒讓人感到虛偽，想要表現孔明多智謀反倒讓人感到妖惑，而這種弄巧成拙也是為魯迅所詬病的。作者想要表達的主題和文章最終呈現給讀者感受是不一致的，因而出現這種結果。從文學創作角度來看，一般創作者都力圖能夠達到自己想表達的思想和最終呈現給讀者的感受是一致的，即“詞能達意”，但是現實情況往往有些出入。作者進行文學創作，讀者進行文學接受，而“一千個人心中有一千個哈姆萊特”，這就在客觀上影響了每個讀者所接受到的人物形象的差異化。作家的主觀動機和藝術的客觀效果不統一，是較為常見的，并不能完全加以否定。《三國演義》的這種不統一也成為小說的一大特色，不僅對于藝術效果的豐富起到一定的作用，同時為讀者接受《三國演義》中的人物形象提供了多種可能性。隨著時代的變遷和人們思想觀念的改變，人們對《三國演義》中的人物形象的評價及他們在人們心目中的地位也發生了多次改變。如曹操的人物形象從“奸詐”多一點到“雄才”多一點，劉備的“謙虛仁德”多一點到“無能虛偽”多一點，諸葛亮的“足智多謀”多一點到“妖魔化”多一點，每個人人物形象的性格要素在人們的觀念中不斷進行著轉換。這何嘗不是《三國演義》帶給人們的一個驚喜。

三.總結

魯迅分別對《三國演義》的虛實安排、人物形象塑造、主題與藝術效果等方面進行了批評，本文結合小說文本的實際，從客觀角度對魯迅的這些批評進行評價，發現魯迅先生的評價是值得進一步分析的，有些甚至是有失偏頗的。魯迅作為新文化運動的倡導者，是極力批判舊文學，鼓吹進步和革命的，加上其所處的時代，決定了其對中國封建時代的文化作品的批判是嚴厲的，是具有時代印記的。魯迅以一個激進的革命民主主義者的角度，鞭辟入里地洞悉了幾千年封建思想對中國人的束縛，而魯迅對《三國演義》的批判，難免是帶上了主觀色彩，也是帶有時代印記的。不可否認，魯迅對《三國演義》的作者、版本考證方面也做出了不少的貢獻，但與此同時我們也更應該用客觀的態度來評價魯迅對《三國演義》的“缺點”的批評。

注 釋

[1]魯迅：《魯迅全集·中國小說史略》，人民文學出版社，1981年版，第129-130頁。

[2]袁行霈主編，《中國文學史》（第三版）第四卷，第27頁。