CBA選秀大會選秀現狀及對策分析

申 鵬

CBA選秀大會選秀現狀及對策分析

申 鵬

（南京體育學院，江蘇 南京 210014）

自2015年CBA開始舉辦選秀大會以來，選秀成為港澳球員以及大學生球員進入中國籃球職業聯賽的主要渠道，但是選秀大會并未將大學的球員資源充分調動起來，大學成為職業聯賽的籃球后備基地仍有較大的差距，港澳臺球員的加盟也仍舊存在問題。文章通過文獻資料法、數理統計法對CBA選秀大會存在問題進行分析，并針對存在問題提出建議和對策，為促進完善CBA選秀大會各項制度提供參考。

CBA選秀；大學生球員；中國男子籃球職業聯賽

為了促進CBA聯賽的發展，2015年中國籃協公布了《港澳臺球員、大學生球員等參加CBA聯賽實行統一選秀》方案，CBA委員會將對象瞄準了中國大學聯賽的球員以及港澳臺球員，該選秀方案的目的在于合理配置資源，促進聯賽健康有序發展，雖然實行方案不斷改進和完善，截至2018年8月已經舉辦了四屆CBA選秀大會，從近四屆的結果來看，雖然每年參選的人數以及CBA選中球員的人數逐漸增多，CBA選秀仍然存在較多的問題，發揮的效果遠低于模仿對象NBA選秀對于聯賽的影響。和NBA每年涌現出大量優秀籃球后備人才相比，中國CBA選秀仍然存在諸多的問題，還需要有關部門不斷改革調整來解決。

1 CBA選秀近四屆情況

1.1 參加選秀來源

通過表1數據統計，自2015年至2018年，每屆選秀人數逐年上升，四屆下來參選人數分別為20、34、50、50人，球員通過選秀進入CBA職業聯賽已經成為一種新的途徑，根據中國籃協公布的參選名單，近四年的球員來源分為：大學生球員、港澳臺球員、俱樂部推薦、體育局推薦和體育學院推薦。其中大學生球員占比36.6%，CBA和NBL俱樂部推薦占比47.4%，港澳臺球員參選占比4.5%，體育局和體育學院推薦占比9.7%。數據反映出，大學生球員在選秀中占據不少比例，而以俱樂部推薦的球員卻占據了選秀主體，而其他類型的球員較少。尤其指出的是，體育局推薦的球員雖然占比較小，但是大部分集中在2018年，在當年的選秀中占據了不小的比重。

表1 四屆CBA選秀會新秀來源

大學生球員港澳球員俱樂部推薦體育局推薦體育學院推薦 2015171001 20161521511 20171742900 20189029120

1.2 選中情況

自2015年至2018年四屆CBA選秀大會，各俱樂部共選中了34名球員（2015年1名，2016年8名，2017年11名，2018年14名）。四年選中的34名球員中，大學生球員10名，俱樂部推薦16名，體育局推薦3名，港澳臺球員5名。由此可見，以俱樂部和體育局推薦為主的球員更加受到CBA等職業隊的喜愛，共計16名，部分參加選秀的球員本身來源于CBA俱樂部的推薦；由于林志杰、曾文鼎等球員的成功，在總計7人參選的港澳臺球員中，有5人被選中，選中比率高達71%，這表明CBA球隊更傾向于港澳臺的球員；俱樂部推薦和體育局推薦球員的選中率分別為21.1%和23.1%，均遠高于大學生球員17.2%的選中率，雖然大學生球員在選中球員中占比29.4%，但和其他數據相比，CUBA聯賽輸出的球員并未成為各CBA職業球隊優先考慮的對象。

2 CBA選秀存在問題

2.1 CUBA資源未充分發揮

2015年CUBA和CUBS正式合并，CUBA成為大學生球員的培養搖籃，在四屆選秀大會中，共計僅有53名球員來自于大學聯賽，10名球員被選中，由于現階段的選秀制度作出規定：由 CBA 俱樂部自行培養并代表該俱樂部參加了至少兩年全國青年聯賽的球員可直接與俱樂部簽約，若球員由俱樂部自行培養但未參加過全國青年聯賽，現在上大學并參加過 CUBA 或大超聯賽（CUBS），只需提供俱樂部與該球員已滿三年以上的合同以及發放工資的有效憑證，便可代表該俱樂部直接參加CBA聯賽，不用參加選秀。由于部分大學生球員由CBA俱樂部培養，他們具備直接簽約的條件。但除去這個原因外，從參加CBA選秀的大學生球員的數量上來看，CBA選秀大會還并未能如愿將大學聯賽的資源調動起來，成為向CBA聯賽輸出后備球員的基地。

表2 大學生球員完整賽季數據統計

姓名賽季出場次數場均時間場均得分場均2分出手場均3分出手 古玥灼2016-171次4.7min0分2.0次0次 2017-1831次13.54min4.7分0.9次2.3次 郭凱2016-1718次11.3min1.8分2.2次0.2次 2017-186次9.12min4.7分2次0.2次 王洪2016-1720次9.3min2.8分1.5次1.4次 2017-1831次11.3min3.2分0.9次1.9次 班鐸2017-182次1.3min1.5分0.5次1次 喬文翰2017-1815次9.12min2.6分1.7次0.7次

2.2 大學生球員俱樂部邊緣化

NBA的選秀來源絕大部分是NCAA籃球一級聯盟和部分國際球員組成，每年來不斷地涌現出不少大學生新秀代表，其選中的大學生甚至很快地成長為球隊核心，例如多諾萬米切爾、塔圖姆等優秀球員，而CUBA里成長起來的球員在CBA聯賽的表現卻與之形成鮮明的對比。對十名球員中打完的整個賽季的數據統計進行分析（見表2），其中已有三名球員打完2個完整賽季，三名球員打完1個完整賽季。2015年唯一選秀進入CBA的大學生球員方君磊在2015-16賽季僅出場一次，并在2016年便退役告別職業賽場，由表2可知，俱樂部并未給與這些大學生球員培養空間，其場均兩分和三分出手次數均在2.2次和2.3次以下，場均出手最高為3.2次。表2中數據說明，選秀出來的大學生球員在俱樂部并未得到足夠的機會來表現自己，而方君磊、劉磊在賽場更是難尋其蹤影，進一步說明了大學生新秀球員在CBA聯賽遭遇困境。

2.3 選秀制度限制港澳臺球員

由于臺灣球員自由球員的特點以及具備較好的即戰力，所以很受各俱樂部青睞。現階段所執行的選秀方案規定港澳臺球員和大學生球員和其他單位推薦的球員一同參加選秀，這樣帶來的結果是阻礙了臺灣球員加盟CBA，并且使得港澳臺球員未能去心儀的球隊[1]。港澳臺球員必須參加過該地區水平最高的聯賽方可參與選秀進入CBA，截至目前，繼羅意庭之后，港澳球員只有香港球員惠龍兒進入CBA，而臺灣球員之前進入CBA都是與各俱樂部直接自主簽約。2017年浙江廣廈隊直接和臺灣球員劉錚簽約遭遇質疑，最終廣廈隊以和劉錚大學簽訂的合同憑證繞過了選秀最終得以簽約。

2.4 棄權現狀嚴重

在經歷了四屆的選秀大會，棄權現象成為了一個較為嚴重的問題，在四屆共計154次的選秀權中，共出現了120次棄權，棄權率高達77.9%。即使除去2015、2016年選秀名額沒有確定為50人的兩屆，2017和2018年共計100人次的選秀權中依舊有75次的棄選，這種選秀的效率和我國CBA聯賽模仿的對象NBA聯盟比較起來相差較大。NBA每年共計兩輪60次的選秀權，不僅每年都將選滿，而且依然會有落選新秀以直接簽約的方式進入到NBA聯盟，部分球員簽約其下屬聯賽球隊供球隊選擇使用。CBA各俱樂部放棄選秀已經成為了比較嚴重的問題，使CBA選秀大會成為了一個“走過場”的活動。

3 CBA選秀遇冷分析

3.1 CBA平衡機制弊端

NBA 選秀是球員流動的三種方式之一，該制度在平衡各支球隊實力、維持和提高聯盟比賽水準方面有著不可替代的作用[2]。CBA各俱樂部的球員９０％是自己培養，除了港澳臺球員以及部分非體制出身的球員，絕大部分球員不具備較強的流通性，自然無法建立像NBA一樣健全自由的轉會交易制度，無法有效的合理配置資源，弱隊無法有效的擺脫困境[3-4]。大多數隊伍的崛起很大程度上依靠外援的引進，其中對倒數五名的球隊除擁有兩名外援外，還可以多引進一名亞洲外援，以此提升排名靠后的球隊實力和競爭力，這對于CBA聯賽的發展及其不健康[5]。例如２０１５－１６賽季四川金強隊雖獲得冠軍，但是因為沒有外援之后迅速隕落，這和NBA中一些競爭力強的球隊完全不同。CBA的平衡機制存在較大的弊端，除了缺乏較好的轉會制度外，弱隊更依賴于外援的引進和使用，而不是通過選秀挖掘新人，不僅如此外援的引進同時擠壓了國內球員的成長空間，也不利于球隊選秀意識的形成。

3.2 “雙軌制”培養模式

CBA各俱樂部已經形成“體校－專業隊－俱樂部”的培養模式，絕大多數的球員來自于本俱樂部的培養，具備較好天賦的籃球苗子被看中挑選走進入體校，而在小學至高中階段學校家長更重視學生的學習，訓練比賽的時間遠遠少于專業隊的籃球球員，兩者水平差距較大，進入大學聯賽的優秀球員非常稀少，使得CUBA無法輸出實力較強的球員滿足CBA選秀。美國已經形成了“小學—初中—高中—大學”的聯賽體系，球員間不會出現類似于中國“雙軌制”培養后的差距，保證了大批籃球后備人才進入大學聯賽，后續的聯賽分級使得NCAA籃球聯賽各隊保持足夠的競爭力，保證了球員能夠得到有效的鍛煉，其輸出的球員有效地支撐起NBA的選秀大會，選中的新秀進入職業賽場后通過鍛煉能快速適應聯賽。對比可見，中國這種雙軌制的培養模式造成的差距不利于CBA選秀的發展[6]。

3.3 大學生球員與職業球員差距較大

大學生球員和職業球員在20-24歲年齡段存在較大的生理和技術指標的差距，在對比CUBA八強球隊的球員后，其各個位置的球員平均身高以及體重均低于同年齡CBA的職業球員，克托萊指數均低于后者，在一定程度上說明大學生球員欠缺對抗，和職業球員相比存在不小的生理條件的差距[7]。對CUBA八強隊伍的成績的技術統計，從二分球、三分球、罰球命中率、助攻、籃板方面來看，大學生球員也均低于CBA球員，這說明大學生球員相對于CBA聯賽對球員的要求還存在較大的差距。

3.4 聯賽缺少分級或無下屬聯賽

CUBA聯賽缺少分級，使得各支隊伍同場競技，各支隊伍水平參差不齊。在初期的選拔階段即時間最長的階段缺乏競爭力，比賽場次較少，球隊無法有效獲得較多的鍛煉機會，對大學生球員整體水平的提升有限；而CBA目前沒有開設類似于NBA的下屬聯賽，造成部分落選新秀的流失，也大大減少了對年輕球員和新秀球員的培養空間，沒有為其提供適應職業聯賽的環境。大學聯賽未設置分級以及職業聯賽下屬聯賽的缺失未對新秀和年輕球員提供良好的培養環境。

4 結論與建議

4.1 結論

4.1.1選秀并為成為CBA平衡機制的一部分，俱樂部沒有形成選秀意識，尤其是弱隊更加依賴于外援改變球隊實力，急功近利的心態使得選秀無法有效地發揮作用。

4.1.2雙軌制的培養模式造成選秀資源的落后，俱樂部的培養方式在最早期的籃球苗子選中，訓練的差距將兩者之間的差距越拉越大，無論從生理指標和技術指標和同年齡段職業球員存在較大差距。

4.1.3CUBA聯賽沒有好的分級方案，使得前期選拔的比賽場次少、水平參差不齊，球隊和球員難以獲得鍛煉的機會，大學聯賽整體水平低下，球員的實力難以獲得提升，球員實力很難符合CBA聯賽要求。

4.1.4CBA的下屬聯盟沒有真正開展，無法吸收落選新秀的加盟，造成部分潛在的籃球人才的流失，同時無論是俱樂部年輕球員或者選秀的球員沒有適應新環境的跳板。

4.2 建議

4.2.1對港澳臺球員實行新規，允許其可以直接與CBA俱樂部直接簽約，以此吸引更多的港澳臺球員加盟各俱樂部，提高其參與聯賽的積極性，充分調動港澳臺的球員資源，提升聯賽水平。

4.2.2效仿NCAA籃球聯賽，對CUBA按地區、實力、規模進行等級劃分，解決大學生籃球各球隊水平參差不齊的狀態，使大學生籃球聯賽更加激烈，利于提升各球隊和球員實力。

4.2.3CBA聯賽應效仿NBA建立下屬聯賽，使每支球隊擁有自己的下屬隊伍，使各俱樂部球隊的年輕球員、新秀、落選秀有發展和鍛煉的空間，以此為跳板進入職業聯賽。

4.2.4加強對外援使用的限制，削弱外援對球隊實力的影響，完善球隊的轉會制度，培養各俱樂部形成選秀的意識。

[1]白銀龍.關于CBA選秀制度的研究[J].中國學校體育(高等教育),2015,2(9):18-22.

[2]袁浩.CBA選秀制度：夢想照不進現實[N]. 工人日報,2015-05-23(008).

[3]李國興,張錫慶.CBA與NBA競爭力平衡機制比較研究[J].沈陽體育學院學報,2015,34(4):122-125.

[4]程培鵬. NBA與CBA聯賽球隊實力制衡制度對比分析[D].蘇州大學,2006.

[5]許研科.CBA外援引入對男子籃球聯賽的影響[D].廣西師范學院,2017.

[6]朱巖,莊巍.CBA首次選秀制度存在的問題與對策研究[J].遼寧體育科技,2016,38(3):14-16.

[7]孫亮亮. CUBA向CBA輸送高水平運動員的制約因素研究[D].蘇州大學,2017.

Analysis of the Current Situation and Countermeasures of the CBA Draft Conference

SHEN Peng

(Nanjing Sport Institude, NanJing 210014, JiangSu, China)

申鵬（1993—），碩士生，研究方向：體育教育訓練學。