武術文化研究中“武術”一詞定義的變遷

王 晨

華南師范大學體育科學學院，廣東 廣州 510006

武術作為中華民族優秀傳統文化，在其歷史發展過程中，定義也在不斷發生變化。武術定義是理性思維的結晶，是對武術本質的抽象概括。[1]了解武術定義的變遷歷程，對武術定義有一個清晰的認識和闡釋，這對武術的未來發展，將起到促進作用。

1 “武術”一詞的由來

“武術”一詞，最早見于南朝劉宋顏延之的《皇太子釋奠會作》:“偃閉武術,闡揚文令?！盵2]該句意為停止軍事活動，提倡文事。這里的“武術”指代軍事武力，與現如今的武術卻大不相同。

清末民初，在 “強國必先強種,強種必先強身”救國口號下，催生了武術救國的 “尚武精神”。在這一時期 “武術”作為自衛強身之術專有的名詞，開始使用。到了民國時期，“武術”一詞出現了兩個稱謂：“武術”與 “國術”，其原因是當時國術館館長張之江等人向政府提交改 “武術”為 “國術”的申請，形成兩 “術”并用時期。新中國成立初期，國家對“武術”一詞進行規范，并正式正名為“武術”，一直沿用至今。

2 不同時期武術文化研究中“武術”定義的論述

2.1 20世紀30年代至50年代“武術”定義論述

對“武術”一詞定義最早的是在1932年頒布的《國民體育實施方案》：“國術,原我國民族固有之身體活動方法，一方面可以供給自衛功能，一方面可作鍛煉體格之工具”。[3]50年代，《關于武術性質問題的討論》中對武術的定義是：“武術是民族形式體育的內容之一。具有健身、技擊、藝術的成分。它是鍛煉身體，發展身體素質，培養思想品德，為社會主義建設事業服務的運動工具”。[4]

綜上所述，強調武術的自衛性及健身性是這一時期武術定義的著重點。不足之處在于，只看到了武術的外延特征，即武術的自衛性及健身性，而未揭示其內涵特征。同時，這一時期的定義存在認識混亂的現象，未能清晰的認識武術的定義及概念，將兩者混為一談。

2.2 20世紀60至80年代“武術”定義的論述

20時期60至80年代，在這一時期，出現了許多關于武術定義的論述。1961年首次出版的體育院系武術教材對武術的定義是：“武術是以拳術、器械套路和有關的鍛煉方法所組成的（民族）形式體育”。[5]

1978年在第二版本的武術教材中對武術的定義界定是：“武術是我國（傳統）的體育項目之一，是以踢、打、摔、拿、擊、刺等格斗動作為素材，按照動靜急徐、攻守進退、剛柔虛實等矛盾相互轉換的規律進行格斗或編排的徒手與器械套路的演練”。[6]

1988年全國武術專題論文研究會上對武術的文字定義為：“武術是以技擊動作為主要內容，以套路和格斗為主要運動形式，注重內外兼修的中國（傳統）體育項目”。[7]

綜上所述，這一時期關于武術的定義開始強調其本質特征，即武術的技擊性，同時對武術的運動形式也有了清晰的界定。武術定義逐漸走向成熟，其傳統性、文化性被顯現出來，武術成為了傳播中華文化的載體。但不足之處在于，有關武術的功法卻并未在這一時期顯示出來。

2.3 20世紀90年代至今“武術”定義的論述

2005年《普通高等教育“十五”國家級規劃教材·武術》中指出“武術是以技擊動作為主要內容，以功法、套路和搏斗為運動形式，注重內外兼修的中國傳統體育項目”。[8]

2008年《武術》一書中指出“武術是以傳統理論為基礎，以攻防技術為主要技術內容，以功法運動、套路演練和搏斗對抗為運動形式，注重內外兼修的民族傳統體育項目”。[9]

2009年7月, 國家體育總局武術運動管理中心在河南登封召開武術定義和武術禮儀研討會, 會上對武術定義予以重新修訂。修訂后的定義為:“武術是以中華文化為理論基礎, 以技擊方法為基本內容, 以套路、格斗、功法為主要運動形式的傳統體育”。[10]

2010年周偉良在《武術概念新論》中指出“武術是以套路、格斗及功法為內容，并體現中華民族技擊之道的傳統體育活動”。[11]

綜上所述，這一時期的武術定義突出了武術的理論基礎，從文化學角度來定義武術，但這一理論基礎卻顯得有些狹隘。武術作為中華民族優秀傳統文化，在其歷史發展過程中，并非只吸收了本民族優秀傳統文化，同時也借鑒融合了西方優秀文化，所以，以此作為武術的理論基礎，顯得有些狹隘。

3 影響“武術”定義變遷的因素

科學的武術定義需要有科學的武術理論來指導，武術的文化研究為武術定義的界定提供了一定的理論基礎，伴隨社武術文化研究的發展變化，武術一詞的定義也隨之而改變。武術作為中華民族優秀傳統文化，在其定義變遷歷程中，主要受社會變遷、社會需求以及武術價值觀念轉變的影響。

馬克思指出：“人們創造自己的歷史，但是他們不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在自己直接碰到的既定的、從過去繼承下來的條件下創造”。[12]武術定義作為中華民族優秀的文化產物，并不是憑空產生的，而是基于一定的社會條件，繼承了過去武術定義的某些特質，在此基礎上又出現了武術的新定義。

20世紀30至50年代，面對日本帝國主義的侵略，防身自衛，保家衛國是這一時期的首要任務。武術作為一種固有的身體活動方式，人們需要武術來防身自衛，強身健體。武術的自衛性及健身性則成了武術定義的關鍵。就武術價值觀念來說，在這一時期，武術只是一種工具，用來防身，用來保家，用來健體。人們更多地看到的是武術的外延功能，未能清晰地認識武術的本質特征。

20世紀60至80年代，新中國的成立，改革開放政策的實施，中西文化的交流讓西方競技文化傳入中國，武術的技擊性被顯現出來。為了順應世界發展潮流，更好的傳播中國文化，人們需要武術成為與外界文化交流傳播的載體。就其價值觀念來說，武術在這一時期由健身工具轉變成了傳播載體，武術的技擊性、傳統性及文化性，被顯現出來。武術的本質功能也被挖掘出來，其技擊性的內涵在定義中得到了體現。武術的定義在這一時期逐漸走向了成熟。

20世紀90年代后，武術不再僅僅是一種傳播載體，而轉變成了一種文化符號，象征著本民族的優秀文化，角色的轉變，賦予了武術以新的價值功能，其內涵也得到了豐富。在對武術的定義中，更加突出了武術的文化性與傳統性，將其文化特性作為理論基礎，使其更具有民族內涵。

4 對“武術”定義變遷的思考

4.1 “武術”定義存在的不足

（1）武術定義與概念相混淆。1979年出版的《辭?！芬粫兄赋觥岸x是指揭示概念內涵的邏輯方法。即指出概念所反映的對象的本質屬性。概念是指反映對象的本質屬性的思維形式”。[13]武術定義與武術概念既相互聯系，又相互區別。在對武術定義的論述過程中，不少學者將武術概念與武術定義相混淆。所謂的武術定義是對武術這一概念內涵和外延的闡釋，是對武術概念所下的定義。研究發現，多數學者在表達武術定義時容易張冠李戴，將武術概念視為武術一詞的定義，未能清晰的分辨兩者間的關系。

（2）武術定義側重于“內容—形式”說[14]，對其內涵認識不足。從1932年頒布的《國民體育實施方案》中，第一次對“武術”這一概念下了定義，武術定義的變遷，大致可分為三個階段：每一階段對武術定義的界定都有不同的側重點。在20世紀30至50年代中，人們側重于武術的外延功能，即自衛性與健身性；20世紀60至80年代，人們雖認識到了武術技擊性這一本質特性，看到了武術的文化性及傳統性，但對武術定義的界定中，更多的是對武術外部表現形式的陳述，在20世紀90年代至今中，人們在對武術定義的論述中，雖添加了武術的理論基礎，但仍側重于武術的外部表現形式。研究分析這三個時期武術定義的變遷，可發現，在對武術定義的論述中，側重于“內容—形式”說，而對武術本質的特征，卻未有清晰明確的說明。

（3）武術定義越來越向現代化接軌，偏離了其本質的特性。受西方競技體育的影響，為了迎合大眾的審美觀，得到國際社會的認可，使武術成為一種文化符號，從而更好的走出國門，在處理武術繼承與發展關系時，正如溫力在《武術與武術文化》一文中指出：“由于武術基本理論研究的停滯，在武術繼承和發展的關系上，過分地強調了發展，忽視了繼承，特別是對武術技擊特點的繼承”。[15]武術的技擊特點沒有得到很好的繼承，在此基礎上，有些人丟掉了武術原有的競技系統，將套路演練說成競技，使得武術失去了本該具有的特質，偏離了其應該發展的軌道。理論來源于實踐，武術技擊特點的改變，對武術的理論研究也會造成影響，武術的定義也隨之而發生了改變。武術的競技特點偏離了本該發展的軌道，與現代競技體育項目相接軌，而其定義也隨之偏離了本質特質。

4.2 武術未來的發展趨勢

在保留武術原有特質的基礎上，探索武術發展新形式，促使武術朝著多元化方向發展。葉朗先生曾經說過“傳統是一個發展的范疇，它具有由過去出發，穿過現在并指向未來的變動性。隨著社會歷史的演變，傳統的內涵也在不斷地豐富和變化，它的原生文明因素由于吸收了其他文化的次生文明因素，永無止境地產生著新的組合、滲透和裂變”。[16]武術作為一種優秀傳統文化，既牽連著過去，又關乎著未來，隨著歷史的變遷，其內涵不斷得到豐富，形式不斷得到改變。探尋武術發展新形式，保留武術本質特性，使武術更好地順應時代發展。

在正確的武術價值觀念下，使武術朝著商業化方向發展。武術商業化是武術文化大眾化的有效途徑，通過武術商業化可以使更多的人參與到武術中去。然而若對商業武術沒有很好的把控，則會導致武術變質，失去其本身的特質。商業武術傳播可以說是武術發展的一個分支, 但商業武術的“價值底線”卻需要“把關人”堅守。[17]正確的武術價值觀念是武術朝著商業化方向發展必不可少的條件，武術的傳播者需要保護武術的精神文化，堅守武術的道德底線。

武術定義科學化需要有科學的武術理論作指導。武術的文化研究為武術一詞定義的界定提供了豐富的理論知識，不管是武術的外延特征還是其內涵特征，在武術的文化研究中都得到體現?？茖W的武術文化研究，為武術定義提供科學的理論基礎，使其定義更加科學合理。

5 結語

經濟基礎決定上層建筑，生產力決定生產關系，武術產生于生產力, 經濟基礎推動著武術的發展, 上層社會的發展走向引導者武術的發展方向。[18]文章以不同時期武術文化研究為向導，分析研究武術定義變遷歷程、影響因素、存在不足及發展趨勢，具體如下：

武術定義變遷歷程從20世紀30至50年代，武術定義側重于武術健身性及自衛性；20世紀60至80年代，武術定義突顯其傳統性及技擊性；20世紀90年代至今，武術定義突顯出其獨特的民族文化特性。

武術一詞定義的變遷主要受時代變遷、社會需要以及武術價值觀念的影響。不同的歷史時期賦予了武術以不同的價值內涵，扮演了不同的社會角色，由最初的自衛工具轉變為傳播載體，繼而又轉變為文化符號，“武術”一詞的定義也發生著變化。

從武術文化研究中發現，武術一詞的定義存在以下幾點不足，即：武術概念與武術定義相混淆、武術定義側重于“內容—形式”說，在其內涵上認識不足、以及武術定義越來越向現代化接軌，偏離了其本質的特性。

要想使武術未來得到更好的發展，在保留武術原有的特質上，使武術朝著多元化、商業化方向發展，運用科學的武術文化研究理論，對武術定義有一個科學清晰的認識。