大學生垃圾分類困境分析

姚家宜 張嘉德 王篤明

摘要：通過問卷調查了杭州下沙高教園區14所高校700名大學生，分析了其垃圾分類知識水平、行為水平、行為意向水平。結果表明：高校大學生垃圾分類知識平均正確率為67%;行為水平平均得分為44.3分（百分制）;分類意向程度平均得分為3.4（5分制）;行為滿意度為5.4（10分制）。指出了大學生垃圾分類存在意向與行為相分離的現象，即行為意向相對尚可，但總體分類行為水平偏低;大學生垃圾分類現狀存在主觀認識與客觀現狀相分離的現象，即滿意度偏高但現狀卻不容樂觀;大學生分類知識水平較低，這或許是制約其分類行為水平的重要原因。

關鍵詞：垃圾分類;知識水平;行為水平;行為意向

中圖分類號：X324 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9944（2019）18-0107-04

1引言

近年來，隨著中國城市化進程的加快，城市生活垃圾數量猛增，“垃圾圍城”現象日益普遍。在當今資源緊張、環境問題日益嚴峻的大環境下，通過城市生活垃圾的分類投放、分類收集、分類運輸與分類處置，實現生活垃圾減量化、資源化、無害化，改善城市生態環境，保障城市公共衛生安全，有助于建設“低碳城市”，促進城市可持續發展。

早在2000年，中國就啟動了北京、上海、南京、杭州、桂林、廣州、深圳、廈門8個垃圾分類收集試點城市，并在全國加以推廣，但最后的效果也都不盡如人意。其中杭州市從2010年3月25日重新啟動了垃圾分類收集試點，將生活垃圾分為可回收垃圾、有毒有害垃圾、廚余垃圾和其他垃圾4個類型。盡管垃圾分類工程取得了一定的成效，但根據市統計局及城管辦等相關政府機構及民間進行的部分抽樣調查的結果發現，市民分類行為卻并不理想，垃圾分類工程還存在著二次分類等現象。

2018年浙江省教育廳、住房和城鄉建設廳發布《關于全面推進各級各類學校開展生活垃圾分類管理工作的指導意見》，加快推進浙江省各級各類學校生活垃圾分類管理工作，高校垃圾分類工作進入新的階段。在此之前，相對于社區及中小學，高校作為相對獨立與封閉的特殊單位，其垃圾分類工作相對被忽視，而大學生作為各級學校中受教育程度最高且即將踏入社會的一類特殊群體，其垃圾分類知識水平是否也相應較高？其垃圾分類的行為水平、行為意向是否也相應高于其他群體？

分類行為水平、行為意向、分類知識水平這三者間既互相關聯又相互獨立，往往出現彼此分離脫節的現象，如行為意向高而知識水平低、或知識水平高而實際行為水平低等，最終導致分類行為的難以實現。

為了更好地了解高校大學生垃圾分類行為的現狀，本研究以浙江杭州下沙高教園區為研究基點，對大學生垃圾分類行為現狀、分類知識現狀、分類行為意向三個方面進行調研。

具體調查目的如下：（1）確定高校大學生垃圾分類的行為水平現狀;（2）確定高校大學生垃圾分類的行為意向現狀;（3）確定高校大學生垃圾分類的分類知識現狀。

2對象與方法

2.1被試

被試選自杭州市下沙大學城14所高校的大學生700人。經數據檢驗剔除無效數和有缺失數據后得到有效被試共619名。

2.2材料

本實驗主要采用問卷法。問卷共分為知識水平、行為水平、行為意向3個分問卷。

知識水平分問卷共10道題目，要求被試回答“廢舊電池是何種垃圾”、“紙巾是何種垃圾”等問題。

行為水平分問卷共12道題目，要求被試回答生活中每種垃圾處理方式所占的比例，并要求被試對大學生目前的垃圾分類行為的滿意度進行打分。該問卷采用1～10級的評分方式，分數越高表示越滿意。

行為意向問卷共有11道題目，要求被試回答未來幾個月采取各種垃圾分類行為的可能性。所有題目采用從“完全不可能”到“完全可能”的5級評分方式，分數越高表示可能性越大。

3結果與討論

3.1分類知識

3.1.1分類知識總體概況

619名樣本總體垃圾分類知識如圖l所示。

由圖1可見，垃圾分類知識總體正確率為67%，處于較低水平。對吃剩的食物、廢紙及舊衣物的分類正確率最高，但對一次性快餐盒、紙巾和廢舊電子產品的所屬分類正確率最低。

3.1.2認知誤區分析

（1）一次性快餐盒。圖2所示為被調查者對一次性快餐盒所屬垃圾種類的認識分布。

一次性快餐盒一題只有36%的正確率。一次性快餐盒正確分類是其他垃圾，但調查群體中多數認為其屬于有毒有害垃圾或者是可回收垃圾。

（2）紙巾。圖3為調查對象在紙巾這一題目上的答題情況。

紙巾一題正確率最低，為35%。紙巾屬于不可回收垃圾，但是絕大部分人誤以為是可回收垃圾，在這個問題上存在較大誤區。

（3）廢舊電子產品。圖4為調查對象在廢舊電子產品這一題目上的答題情況。

廢舊電子產品一題正確率為40%。廢舊電子產品其實是可回收垃圾，但是人們往往誤以為它是有毒有害垃圾，在這個問題上存在一定誤區。

如果將正確率最差的這三題排除掉，問卷總的正確率可以達到80%，與之前的67%比起來有較大的提升。

對于紙巾及一次性快餐盒錯誤較突出的問題，研究者做了進一步探究，發現多種垃圾分類手冊說明中存在不一致，例如一次性快餐盒，在百度百科搜索結果中屬于可回收垃圾，但在杭州垃圾分類標準中屬于其他垃圾。這可能是導致大學生認識出現混淆錯亂的原因之一。

3.2分類行為

3.2.1分類行為總體概況

垃圾分類總體行為得分如圖5所示。

如圖5所示，在本份問卷中，將A（單獨分類收集，投入相應垃圾桶或變賣）、B（單獨分類收集，但投入任意垃圾桶）、C（不單獨分類收集，投入任意垃圾桶）、D（不單獨分類收集，隨意丟棄）這4種垃圾投放行為進行加權賦值，A為100分，B為50分，C為0分，D為一50分。由圖5可知，整體平均得分只有44.3分，處于較低水平。

各類垃圾中，分類行為得分最高的是廢舊電池，63.8分，分類水平不高。得分最低的是果皮果核，具體分析如圖6所示。

可以明顯看出，大學生在很大程度上對果皮果核這類垃圾采取不單獨分類，投入任意垃圾桶的做法。

圖7所示是將各種垃圾進行歸類后所得的4類垃圾的總體分類現狀。

從圖7可以看出，得分最高的是有毒有害垃圾，表明大學生對有毒有害垃圾處理得最好，但尚有很大的提升空間。而得分最低的垃圾分類是廚余垃圾，31.6分。這表明大學生平時普遍對廚余垃圾并未特別區分處理。具體分析如圖8所示。

由圖8可見，大學生對廚余垃圾采取不分類隨意投入垃圾桶的行為居多，行為比例占據一半。

3.2.2各類行為總體占比情況

如圖9所示，大學生這個群體處理垃圾的主要方式是不單獨分類收集，投入任意垃圾桶，占比40%。排第二位的行為才是單獨分類收集，投入相應垃圾桶或變賣。再者，仍有17%的情況會單獨分類收集垃圾，但投入任意垃圾桶。現在還仍有一些人還存在隨地亂扔的行為。

3.2.3理想分類行為分析

圖10所示為各大類垃圾的理想分類行為比例。

分類收集并分類投放（A選項行為）是垃圾分類的最理想行為。由圖10可見，4類垃圾分類收集與投放的總體比例為38%，且該數據主要是因廢舊電池這類有毒有害垃圾分類行為程度相對較高而拉升，若考慮到實際生活垃圾中廢舊電池比例很低而單獨分析其他三類垃圾，則會發現分類行為水平更低（25%，29%，40%）。

將垃圾細分可得圖11，所得結果與圖10總體一致。

細分之后，屬于有毒有害垃圾的廢舊電池被處理的最好，A行為比例最高;果皮果核屬于廚余垃圾，它的理想行為比例最低。

3.3分類行為意向

由圖12可見，在未來一個月進行分類的行為意向中，被試對這11種垃圾進行分類的可能性保持在3-4左右，即不確定到比較可能之間，平均水平為3.4，這意味著被試具有一定程度的垃圾分類的行為意向。果皮果核的分類意向最低，可能性低于3，即行為意向上傾向于不進行分類。

3.4行為滿意度

調查對象對大學生垃圾分類行為滿意度的分布如圖13所示。

總體來看，大學生對垃圾分類現狀的滿意度平均數為5.4，偏度系數為-0.163，數據較為集中，分布屬于負偏態。在進行單樣本K-S檢驗后發現ps<0.01，數據不屬于正態分布。以上結果顯示大學生的評價在滿意度衡量中屬于“一般”評價，略偏向滿意一側。

項目組實地調研情況表明絕大部分高校并未開展垃圾分類工作，但大學生群體卻做出“一般”甚或略偏滿意的評價，說明大學生群體本身對于垃圾分類認識還是比較模糊的，不清楚垃圾分類工作該達到何種水平，導致其評價標準明顯偏低，因而才會對根本沒有開展垃圾分類的現狀也評價為較滿意。

這一評價結果恰恰反向襯托出大學生群體垃圾分類認知現狀水平較低。

4結語

（1）大學生垃圾分類知識水平較低，最大的分類知識誤區是對一次性餐盒、廢舊電子產品等所屬分類的判斷有誤。

（2）大學生群體垃圾分類行為意向相對尚可，但分類水平相當低下，存在分類意向與分類行為相分離的問題。