《桃花扇》里黔人多

文/青田耕者

《桃花扇》傳奇，是中國古代四大戲曲之一，由孔尚任（1648—1718）作于康熙己卯年（1699）。所謂“傳奇”是指明、清時以唱南曲為主的長篇戲曲，以區別于北方雜劇，每本大致為四十出。《桃花扇》在北京一經演出，立即引起轟動，連康熙皇帝都忍不住要連夜派人找孔尚任索要劇本看。也是這部戲，因有懷念前朝故國的成分，自然會引起當政者的不快。于是，翌年便讓孔尚任惹上一樁疑案而被罷掉國子監博士一職。

孔尚任（1648—1718），字聘之，又字季重，號東塘，別號岸堂，自號云亭山人。山東曲阜人，1684年，康熙帝南巡，到曲阜祭祀孔子，孔尚任被舉薦在御前講經，得到康熙帝的褒獎，被任命為國子監博士。1694年，孔尚任與顧彩合作的戲劇《小忽雷》在北京演出。1699年，孔尚任升任戶部廣東司員外郎，完成了戲劇《桃花扇》創作。孔尚任其他著作還有《出山異數記》、《湖海集》、《享金簿》等。

《桃花扇》表面上寫才子侯方域與秦淮妓女李香君的愛情故事，實際上是借故事來反映南明弘光王朝的興亡史。作者在《桃花扇本末》中云：“《桃花扇》一劇感此而作也，南朝興亡，遂系之桃花扇底。”又在試一出《先聲》中云：“借離合之情，寫興亡之感，實事實人，有憑有據。” 《桃花扇》以其突出的藝術性在文壇得到高度評價，王國維在《文學小言》寫道：“元人雜劇，辭則美矣，然不知描寫人物為何事。至國朝之《桃花扇》則有人格矣”。蔣瑞藻在《小說考證》稱贊道：“《桃花扇》筆意疏爽，寫南朝人物，字字繪聲繪色。至文詞之玅，其艷處似臨風桃蕊，其哀處似著雨梨花，固是一時杰構。”梁啟超十分喜愛《桃花扇》，據說他經常背誦劇中的詞曲，念到動人之處，淚流滿面。1925年8月，他完成了《桃花扇注》，對劇中的人物、歷史事件進行了翔實的考證和注疏。

◎《桃花扇》第二十二出戲《守樓》插圖

一個有趣的現象是，《桃花扇》里黔人多。這是因為，在南明弘光王朝時期，有幾位貴州人在當時的政治舞臺上，扮演了重要的角色，對歷史進程有著深刻的影響。《桃花扇》既寫南明事兒，自然就繞不開這幾個貴州人了。

劇中第一位出現的黔人：楊文驄

劇中第一個粉墨登場的貴州人是楊文驄（字龍友），他所扮演的角色是末。“末”在南曲的行當里主要扮演中年以上的男子。他于第二出《傳歌》戲中出現，甫一上臺就在秦淮河畔的一家妝樓藍瑛假山畫旁寫了幾筆蘭花，并為青樓妓女李姬取名為“香君”，又為妝樓取名“媚香樓”。從畫的落款時間上看，當是崇禎十六年（1643），他46歲，剛被罷了江寧知縣的官。

《桃花扇》里的楊文驄，精通書畫、諳熟詩文，是一位熱心腸、有同情心、愛管閑事、但總是費力不討好、好事辦成壞事的人物。譬如，他撮合侯方域、李香君結合，建議阮大鋮出贊助費用以討好復社人士，然而托侯方域所辦之事未竟，還因此得罪了阮大鋮；他讓侯方域寫信給自己父親侯恂的老部下左良玉，阻止其發兵東下，結果侯方域被阮大鋮視為內應，準備捉拿之。于是，他又只好通知侯連夜亡命，造成侯、李從此相隔天涯；他明知李香君矢志苦守侯方域，卻又將李香君推薦給老鄉田仰作妾，從而引發了搶親、李香君至死不從，以頭觸地，血濺宮扇的事件；事發后，他為了修復侯方域給李香君的定情宮扇，現場以草汁為顏料，添枝加葉，連綴扇上血跡，作成了一幅桃花畫，生出了貫穿全劇的道具——桃花扇。由此看來，楊文驄是劇中的許多事件的事主，也是個很關鍵的角色。

《桃花扇》的作者孔尚任，在《桃花扇凡例》中信誓旦旦地說：“朝政得失、文人聚散、皆確考時地、全無假借。至于兒女情鐘、賓客解嘲，雖稍有點染，亦非烏有子虛之比。”言下之意，是說他寫這部戲，主要情節甚至細節，基本上都是真人真事，少有虛構。他舉例楊文驄點染桃花扇一事，是楊的畫童親自給他的族兄孔方訓說的。

◎楊文驄《雁宕八景》之一 南京博物院藏

歷史上的楊文驄到底是什么樣子的呢？據《明史·楊文驄傳》記載，楊文驄（1597—1646），字龍友，貴陽人。工書畫，善詩文，好交游，為人豪俠，愛舉薦人才。萬歷末舉人。他的妻兄鳳陽總督馬士英因擁立福王有功，升為東閣大學士，成為內閣首輔（明代不設宰相，首輔相當于宰相），楊文驄也被起用，任兵部主事，最后巡撫常州、鎮江兩府兼督沿海軍隊，與清軍對峙相持。后敗走蘇州，不受清使黃家鼐招降并殺之，走處州。唐王立福州，任兵部右侍郎，提督軍務，圖復南京。順治三年（1646），清軍壓境，衢州告急，唐王命令駐扎在處州的楊文驄與劉孔昭前往救援。但不敵清軍，兵敗退至浦城，楊文驄被俘不屈而死。

而奇怪的是，《桃花扇》在第三十六出《逃難》戲中卻說楊文驄棄官逃往貴陽。按道理，孔尚任不會憑空杜撰史實，估計是限于當時信息的閉塞與史料的匱乏而造成的失實。因為，由清廷組織編纂的《明史》始于康熙十八年（1679），完成于乾隆四年（1739），編了整整六十年時間，而且只寫到崇禎十七年止（1644）。孔尚任是在康熙二十八年（1689）年才開始動手寫《桃花扇》的，此時，距楊文驄去世已有43年了。所以，孔尚任既沒有機會讀到《明史》，也無法掌握南明王朝歷史的確切資料，很可能是道聽途說地獲取一些信息，導致對楊文驄最終去向的誤判。

楊文驄的繪畫造詣很高，崇禎二年（1629），他游覽浙江天臺、雁蕩等地后，將所作詩畫編為《山水移》集，有諸多名家為之序跋。秦懋德曰：“余偶以詩畫自娛，謬荷海內諸公許可，每論此中三昧，必推龍友與華亭董宗伯并驅中原，眼前余子，鮮見其匹也。”把他與董其昌相提并論。而董其昌則題曰：“楊龍友生于貴竹，獨破天荒。所作臺、蕩等圖，有宋人之骨力去其結，有元人之風韻去其佻，余訝以為出入巨然、惠崇之間，觀止矣。”對楊文驄的繪畫，給予了很高的評價。

貴陽市南明河畔石嶺街是楊文驄的故居地，貴陽市政府2013年建有紀念書碑。

劇中第二位出現的黔人：馬士英

第二位登場的貴州人是馬士英，他于第十五出《迎駕》戲里出現。角色行當是凈，即花臉，扮演的人物一般是朝廷重臣。他一上臺即做自我介紹道：“下官馬士英，貴州貴陽衛人也，起家萬歷己未進士，現任鳳陽督撫。幸遇國家多故，正我輩得意之秋。”所謂國家多故，是指甲申三月十九日（1644年4月24日），李自成的大順軍隊攻入北京，崇禎皇帝在煤山投繯自盡，大明王朝覆滅，歷史進入南明王朝，政治中心在南京。崇禎皇帝自盡而三個兒子又不知去向，國不可一日無君。因此，擁立新君是南京諸大臣重中之重的大事了。在選擇新君上，當時主要分為倫序派和立賢派。馬士英屬于倫序派，東林黨人屬于立賢派。前者主張按嫡長排輩，應立福王朱由崧為新君，爭議會較少；后者主張撇開嫡長次序，賢者上，應立璐王朱常淓。但孰賢孰愚是個很難以定性的問題，恰恰最容易引起爭議。由于東林黨人曾經激烈反對過萬歷皇帝廢長立幼，而這個幼即鄭貴妃所生的兒子——小福王朱由崧的父親常洵（大福王）。所以東林黨人“棄福選璐”完全是從自身利益出發的。在第十六出《設朝》戲里，馬士英抓住機遇，首倡擁立福王朱由崧為新君，并率領四鎮總兵迎駕于江浦，奪得了“策立”頭功，升遷為內閣大學士兼兵部尚書，成為首輔，掌握中樞大權。

◎馬士英先生

劇中，馬士英被塑造成反面人物，投機鉆營、拉幫結伙、欺壓百姓。尤其是在派手下為老鄉田仰強娶李香君、賞心亭李香君罵筵這兩場戲里，愈發襯托出馬士英的卑鄙。在第三十六出《逃難》戲中，馬士英帶領妻妾細軟倉皇出逃，路遇亂民哄搶，遭打倒在地，被責罵為“你是奸臣馬士英，弄得民窮財盡。”弄得他窘態百出、狼狽不堪。在第四十出《入道》戲中，馬士英為鬼自白“我馬士英做了一生歹事，那知道結果這臺州山中，”被雷神劈死。

而歷史上的馬士英又是怎樣一個人物呢？

《明史卷三百八 ·列傳第一百九十六 ·奸臣》：馬士英，貴陽人。萬歷四十四年，與懷寧阮大鋮同中會試。又三年，士英成進士，授南京戶部主事。天啟時，遷郎中，歷知嚴州、河南、大同三府。崇禎三年，遷山西陽和道副使。五年，擢右僉都御史，巡撫宣府。到官甫一月，檄取公帑數千金，饋遺朝貴，為鎮守太監王坤所發，坐遣戍......

《明史》將馬士英寫入奸臣傳。雖然《明史》被趙翼《廿二史札記》譽為：“近代諸史自歐陽公《五代史》外……未有如《明史》之完善者。”但不容忽略的是，《明史》是由東林黨人黃宗羲的弟子萬斯同主持修簒的。原本他們師徒是不肯受聘于清廷修明史的，但后來覺得事關忠賢奸良立傳千秋，黃宗羲反而鼓勵萬斯同積極參與其事，黃寫詩贈別萬，有句云：“四方身價歸明水，一代奸賢托布衣。”所以，在史觀上，必然有他們的主見。東林黨人一般以“君子”自居，對持不同觀點者，則斥之為“小人”。以身殉國的反清義士夏允彝在《幸存錄》中如此評價東林黨人：“東林之持論高，而于籌邊制寇，卒無實著。”一語道出東林黨人尚空談，不務實的特點。在李自成攻入北京后，當即就有大量東林黨人大臣投降大順政權；后來在降清的名單中，也不乏大量以氣節自矜的東林黨人。東林黨人之所以恨馬士英，是因為馬士英擁立了福王，觸及到東林黨人的根本利益。其實，東林黨人棄福王而擁立璐王并非從國家大局考慮的，因為事實證明，璐王也并非是賢者。李清《三垣筆記》說他不過粗通文墨，雅好古玩，且“指甲長可六七寸，以竹管護之”。一副玩家派頭，有何“賢”可言？后來，當清軍兵臨城下，璐王立即投降，被擄往北京，盡管搖尾乞憐，也終未保住性命。

《明史》交代了馬士英最后的去向：“......五月三日，福王出走。明日，士英奉王母妃以黔兵四百人為衛，走浙江。......不數日，大鋮倉皇至。......士英、國安率眾窺杭州，兵敗。......明年，大兵剿湖賊，士英與長興伯吳日生俱擒獲，詔俱斬之。”透露了馬士英繼續率兵與清軍作戰，寡不敵眾被俘，不屈被害的事實。

一些史學家對馬士英被《明史》列為奸臣有不同的看法。

民國二十三年（1934年），安順姚大榮寫了一本《馬閣老洗冤錄》，鉛印出版，公開為馬士英翻案。雖然他是第一個為馬士英鳴冤的人，其膽量可佩，但可能是出于鄉誼，把馬士英幾乎說成是完人，似乎又走向另一個極端。輔仁大學校長、著名史學家陳垣在《明季滇黔佛教考》中說：“惟士英實為弘光朝最后奮戰之一人，與阮大鋮之先附閹黨，后復降清，究大有別。”持論當為公允。當代明史學家顧誠在《南明史》中寫道：“馬士英固然不是救時之相，但把他打入另冊，列入《明史》奸臣傳是毫無道理的。至于把他同阮大鋮掛在一起稱之為‘閹禍’更是無中生有。馬士英熱衷于權勢，這在明末的官場上是一種極為普遍的現象。”可視為是對馬士英的客觀評價。

馬士英書畫俱佳，是典型明代尚意的風格，可堪與其妹夫楊文驄雁行。可惜書畫流傳極少，主要原因是人們不愿收藏一位奸臣的作品。一說是有些藏家竟然將馬士英題款改為妓女馮玉英。可嘆一代南明首輔居然還不如一名青樓女子！

貴陽毓秀路馬家巷，有一條不足百米的小巷，那頭通到黔靈西路，馬士英的故居就在此處，現在依稀還可以見到明清時的斷壁殘垣。

◎姚大榮《馬閣老洗冤錄》

劇中其他黔人田仰、越其杰

貴州人田仰、越其杰雖然沒有在劇中直接出形象，但卻是幕后角色，幾次被楊文驄、馬士英提及。在第十七出《拒媒》戲中，田仰出聘金三百兩，委托楊文驄在金陵尋找一美妓。楊文驄想起了與侯方域失散的李香君。遂派人前去說親，沒想被李香君嚴詞拒絕。在第十六出《守樓》戲中，馬士英得知此事，大動肝火，派一幫惡仆前往媚香樓搶親，導致李香君以頭觸地，血濺宮扇。康熙《貴州通志》記載：“田仰,安化人,（按：今屬思南）進士。以縣令擢銓部,晉太仆寺少卿。天啟六年(1626)巡撫四川，值奢賊叛后,綏戢殘疆,肅吏愛人,民懷其惠。”在南明弘光時期，田仰巡撫淮揚、提督軍務兼理海防。既然《貴州通志》評價田仰“肅吏愛人,民懷其惠”。那么《桃花扇》中田仰花重金買美妓之事估計只能是傳說了。

越其杰的名字是在第二十一出《媚坐》戲中出現的。馬士英新升首輔，權握中樞，心情頗佳，于是在家中的梅花書屋設宴請楊文驄、越其杰、田仰等幾位貴州老鄉敘舊。不巧越其杰生病；田仰第二天要遠行，均未出場。

清道光《貴陽府志》記載，越其杰，貴陽人，萬歷三十四年（1606）舉人。授夔州府（今重慶治下奉節縣）同知。是楊文驄的舅舅。在南明弘光時期，任僉都御史巡撫東萊。不久，任河南巡撫，兼轄穎、亳二州，提督軍務。弘光二年（1645）正月初十，越其杰與總兵高杰、河南巡按陳潛夫進入許定國鎮守的睢州，其時許已經暗中降清，故設鴻門宴招待越其杰一行。席間，伏兵四起，高杰被殺。越其杰等人逃出后失蹤。

越其杰一生戎馬倥傯，于軍旅間寫詩作文，累積近萬首，其甥楊文驄評其詩曰：“其禪寂似王右軍，其忠愛似杜工部，其風流似韋蘇州，其達生安命無牢騷不平之感又似白香山。”

越其杰與吳中蕃父親吳子騏交好，亦與中蕃稱忘年交。其辭世后，由后裔攜詩稿交吳中蕃刪定詩集名為《屢非草選》并序曰：“戛陳汰贅，蒼質蔚然，冷韻鏗然，天淵渟然，邱壑生姿，想見當年掀髯抵掌時也……”

《黔詩紀略》選其古近體詩226首。

武陵張文治于二十世紀三十年代刊《古書修辭例·改易之例》，引越其杰《改詩》一首，其句中有“偶見昔吟詩，虛心一檢視，讀未及篇終，慚怖幾無地”句，感嘆作詩難以至佳境。莫友芝贊曰：“黔中先輩苦心為詩，殆無有逾于開府（其杰）者也。”

孔尚任在《桃花扇》本末中還提及一位人物田雯（字綸霞），雖然不是貴州人，但卻在康熙二十六年（1687）擔任過貴州巡撫，在黔時間約四年，作《黔書》一部（上下卷）。記載貴州行政的創建、變遷以及地理名勝、風土人情等，是珍貴的地方史料。田雯調任戶部侍郎時，與孔尚任有交往，曾索要《桃花扇》閱讀，促使孔尚任加快了創作的速度，也算是一段文壇佳話。

《桃花扇》貶損黔人的原因

《桃花扇》里的黔人形象大多不佳：楊龍友熱衷為李香君介紹顧主，像個掮客；馬士英迷戀權術，置國家利益于不顧；田仰、越其杰趨炎附勢，因馬士英而得勢.......。作者孔尚任站在東林黨人的立場上創作《桃花扇》，作品有明顯的政治傾向。如第二十四出《罵筵》戲中，李香君唱道：“東林伯仲，俺青樓皆知敬重。干兒義子從新用，絕不了魏家種。”借李香君之口，褒東林黨人，貶閹黨阮大鋮。東林黨源于東林書院，地址位于無錫市，創建于北宋政和元年（1111年），原為程顥、程頤弟子講學之處，后廢。明萬歷三十二年（1604）由顧憲成等人修葺并在此講學。顧憲成撰聯：“風聲雨聲讀書聲，聲聲入耳；家事國事天下事，事事關心。”其觀念引起學界共鳴，使東林書院一時聲名鵲起，成為江南文人薈萃及議論國事的中心。只要是認同東林書院價值觀并為之吶喊者均可稱為東林黨人。東林黨在朝廷、學界掌握一定話語權，勢力不小，影響深遠。崇禎皇帝以身殉國后，陪都南京群臣圍繞擁立新君的問題，展開了激烈的斗爭。馬士英奪得策立頭功擔任首輔后，自然成了矛盾的新焦點，失勢的東林黨人甚至把弘光政權覆滅的責任推到他的身上。馬士英與阮大鋮有過“同是天涯淪落人”的經歷，馬曾受阮的舉薦得以復官，投桃報李，人之常情，因起用阮大鋮，馬士英屢遭詬病，被視為“閹黨余孽”。受馬士英的牽連，他身邊的黔籍官員也難免會被恨屋及烏。其實，明朝的衰落當始于萬歷王朝。萬歷皇帝因立儲問題與群臣對峙，互不相讓，導致萬歷皇帝消極怠工三十年余年，使朝廷上下各方管理混亂、人心渙散、國力削弱。積弊一直延續到崇禎王朝，導致明朝的覆滅。雖然那時中國南部大片區域還控制在南明弘光政權手上，但大勢已去，敗局已定，成為強弩之末。馬士英等人無非是在如此不堪的局面上，下著茍延殘喘的殘棋而已。另外，在基本國策上，無論東林、閹黨余孽，各派均高度認同“借虜平寇”的戰略，希望借助清朝的力量來打擊李自成等農民起義軍；沉醉于清廷據北，南朝據南，互不干涉，隔江而治，偏安一隅的美夢中不能自拔；忽視了真正的敵人——北方日益強大的清朝，這才是弘光王朝覆滅的主要原因。所以，讓馬士英等少數人來承擔弘光垮臺的主要責任顯然是不公平的。

《桃花扇》畢竟是戲曲，人物臉譜化、主題概念化程度高，如李香君的形象過于“高大上”。盡管作者聲明“實事實人、有憑有據”，但戲中情節確有不少與史實不符之處。因此，欲了解劇中人物的真實面貌，還應閱讀相關的史料。