硅谷銀行投貸聯動業務發展實踐及對我國商業銀行的啟示

盧文華

[摘 要]在經歷了起步探索、試點實施階段后，我國投貸聯動業務進入了穩妥推進階段，隨著科創板成功開板，業務發展空間進一步擴大。從發展實踐看，內部投貸聯動和外部投貸聯動是投貸聯動的主要業務模式，縱深發展空間受限、風險分擔機制暫未完全建立、業務操作層面受到限制等是投貸聯動面臨的主要困境。與之相比，硅谷銀行持續多年通過投貸聯動專注服務科創企業實現高增長和高盈利，在行業選擇、服務體系和業務模式方面已形成較為明顯的特征，值得學習和借鑒。對此，我國商業銀行發展投貸聯動業務應保持戰略發展定力、深度挖掘擬進入行業、借力第三方股權投資機構、打造符合科創企業特征的風險防控機制等。

[關鍵詞]硅谷銀行;投貸聯動;商業銀行

[中圖分類號]F830.33

隨著2019年7月22日科創板成功開板交易，科創企業的發展及其融資問題再次引起廣泛關注。作為中小企業中最具活力與發展潛力的群體，科創企業既具有“四高四新”“四高四新”指高技術、高成長、高風險、高收益，新行業、新技術、新市場、新團隊。的獨特性，也具有管理不規范、發展前景不確定等中小企業存在的共性特征，科創企業金融需求與商業銀行金融服務供給之間不協調、不匹配的矛盾仍然存在、有待破解。作為資本市場制度改革的試驗田，科創板的推出既有利于引導社會資本緩解科創企業融資難題，也為投貸聯動提供了發展空間。

1 我國投貸聯動發展概況

與傳統業務相比，投貸聯動主要服務對象為科創企業，通過持有股權、期權等多種方式有效覆蓋信貸風險，平衡好風險與收益之間的關系，跨越了商業銀行與科創企業的鴻溝，是一種順時應勢的金融創新，既有利于增加金融供給總量，順應經濟動能轉換、產業結構轉型升級的時代要求，又有利于優化金融供給結構，順應金融供給側結構性改革、大力發展資本市場的政策導向，還有利于提升自身綜合化經營能力，適應高質量發展、實現綜合化經營的內在需求。

1.1 投貸聯動發展階段

一是起步探索階段。2009年，在國開行獲得股權投資牌照后，一些股份制行憑借自身較強的綜合實力和內部投資平臺開始試水投貸聯動業務，如招商銀行、浦發銀行等。2015年3月，《關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》出臺，在相關政策支持下，部分商業銀行加快了探索步伐。

二是試點實施階段。為強化對科創企業的金融支持，在前期探索實踐的基礎上，2016年3月，《政府工作報告》首次提及投貸聯動，之后，相關監管部門逐步放松監管政策，《關于支持銀行業金融機構加大創新力度開展科創企業投貸聯動試點的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）出臺，試點銀行積極行動，紛紛發力布局投貸聯動業務。

三是穩妥推進階段。隨著雙創新勢態的推進，相關部門進一步加大對投貸聯動的政策支持力度，2017年3月至9月，《關于金融支持制造強國建設的指導意見》《關于提升銀行業服務實體經濟質效的指導意見》《關于印發國家技術轉移體系建設方案的通知》等文件陸續出臺，鼓勵探索多樣化的投貸聯動業務，除了試點銀行，部分商業銀行把投貸聯動業務提高到差異化發展的戰略高度。

1.2 投貸聯動發展模式

1.2.1 內部投貸聯動模式

一是境內設立股權投資公司。根據《指導意見》規定，試點銀行應采取股貸分離的方式開展投貸聯動業務，建立風險隔離機制，避免風險傳染與擴散。如圖1所示，試點銀行在境內設立專門的投資子公司負責股權投資，專職信貸投放機構負責發放貸款[1]。

二是境外設立股權投資公司。為了布局股權投資領域、實現綜合化經營，部分實力較強的商業銀行選擇在境外設立全資子公司，以規避監管的有關限制，如以工行、建行為代表的五大行，以招商銀行、浦發銀行為代表的部分股份制銀行等。如圖2所示，商業銀行在境外設立海外全資子公司，之后，全資子公司在境內設立直投子公司，開展股權投資相關業務，然后再由境內直投子公司與母公司的分支機構實現業務聯動。

1.2.2 外部投貸聯動模式

一是投貸聯盟。當前，商業銀行越來越重視與第三方股權投資機構合作，在篩選并簽署戰略合作協議的基礎上，商業銀行可以與第三方股權投資機構建立更加緊密的合作關系，商業銀行既可以推薦優質企業給股權投資機構，也可以針對股權投資機構已經投資且符合商業銀行信貸準入標準的企業給予一定融資支持，同時，商業銀行還可以與目標客戶簽訂戰略合作協議，為其提供顧問服務、IPO配套、資金托管與結算等一站式服務，如圖3所示。

二是選擇權貸款。選擇權貸款，是指商業銀行為目標企業提供“貸款+選擇權”的全方位融資服務，雙方在簽署貸款協議時，可把部分貸款作價轉換為股權期權且由第三方股權投資機構持有，在目標客戶實現股權增值后，股權投資機構對這部分股權進行拋售處理，按商業銀行與第三方股權投資機構的約定來對這部分收益分成，如目標客戶出現經營不善、IPO失敗等情況，商業銀行也可選擇放棄認股權，僅獲得約定的利息回報，如圖4所示。

三是設立股權投資基金。除了第三方股權投資機構，商業銀行不斷加強與國有企業、上市公司、資產管理公司等機構的合作，共同設立股權投資基金，布局股權投資領域。如圖5所示，作為優先級的商業銀行與作為劣后級的其他機構共同發起設立基金，通過基金投資目標客戶。

1.3 投貸聯動發展面臨的困境

一是審慎的試點政策限制了業務縱深發展空間。在金融去杠桿、防范金融風險的大背景下，相關政策支持力度有所減弱，截至目前，試點銀行向監管部門遞交的投貸聯動試點方案尚未批復，設立投資功能子公司的申請也尚未批準，一定程度上影響到試點銀行發力投貸聯動業務的信心，通過投資子公司開展投貸聯動業務的模式較難落地實施。與此同時，出于維護金融系統穩定和安全的考慮，監管層也明確表態，首批投貸聯動試點正在進行基礎性準備，暫時不會考慮擴大試點范圍。當前，試點銀行紛紛采取其他模式開展投貸聯動業務，業務規模相對較小，業務發展空間暫未充分挖掘與運用。

二是風險分擔機制暫未完全建立。以投資收益抵補信貸風險的投貸聯動不僅跨越了貸款業務和投資業務，還跨越了貨幣市場和資本市場，這就決定了業務在開展過程中面臨著復雜度高、關聯程度強、期限長等風險，其中，法律風險和投資風險是兩大主要風險。盡管各方參與主體都在積極構建相應的風險分擔機制，但從目前情況來看，風險分擔機制仍未完全建立起來。主要表現為地方政府對投貸聯動業務的風險補償意愿不足、財政資金先期代償機制暫未建立。對于兼具高風險和高收益于一身的投貸聯動業務而言，財政資金先期代償機制有助于縮短貸款風險補償周期、及時化解貸款損失，調動各方主體積極開展和參與投貸聯動業務，但是目前該機制仍未建立，“定心丸”效用沒有發揮出來。

三是投貸聯動業務在操作層面受到諸多限制。一方面，投貸聯動業務有可能占用較多風險資本，影響商業銀行業務開展的積極性。考慮到監管部門提出的并表管理要求，根據《商業銀行資本管理辦法》相關規定，投貸聯動業務中股權投資風險權重可能按400%或1250%計算，進而加大資本壓力;另一方面，科創企業違約概率較高，在開展投貸聯動業務之前，商業銀行需進一步明確壞賬處理、風險準備計提、撥備覆蓋等問題，然而，目前監管部門仍未給予明確規定，商業銀行在業務開展中存在較多不確定性。

2 美國硅谷銀行投貸聯動發展實踐

20世紀90年代，伴隨著硅谷高新技術產業快速發展，硅谷銀行敏銳地捕捉到業務發展機遇，與渣打銀行、美國銀行重點服務成熟企業不同，硅谷銀行把目標客戶定位為發展潛力較大的科技型中小企業。2000年，美國硅谷銀行組建了硅谷資本，以直接投資或基金方式對科技型中小企業進行股權投資。2005年，美國硅谷銀行旗下包括SVB銀行、SVB私行、SVB國際、SVB資本及SVB分析，成為一家金融控股集團，為身處不同發展階段、不同規模的科技型企業提供綜合金融服務。2009年，美國硅谷銀行把服務范圍擴展至中國科技型企業，與上海楊浦區合作，成立了上海辦事處。2011年，與浦發銀行聯合建立浦發硅谷銀行，專注服務于科技型中小企業。

2.1 投貸聯動行業選擇

順應硅谷地區科技企業快速發展的趨勢，硅谷銀行創新性把服務對象瞄準科技企業，推出投貸聯動業務，業務開展30余年來，發展成效明顯。目前，美國50%以上科技企業均已成為硅谷銀行合作客戶，通過為這些科技企業提供金融服務，實現了雙贏，科技企業得到資金支持，硅谷銀行則分享了超額溢價收益。

從營業貸款行業結構看，美國硅谷銀行重點支持軟件及互聯網、硬件、生命科學、高端紅酒等領域的企業，如圖6所示。為了深耕重點行研，硅谷銀行組建了專門的行業研究團隊，目前，硅谷銀行在專注的垂直行業里，市場占有率達到80%左右。

2.2 投貸聯動服務體系

2.2.1 產品體系

基于30余年服務科創企業的經驗和數據積累，硅谷銀行對科創企業的發展周期、資金需求、業務指標、風險類型等形成了系統化且全面深入的了解，立足科創企業特有的成長路徑，進行了專業化的金融服務分類：對于產品處于研發階段、只有少量銷售收入、面臨持續融資風險的創業初期企業，硅谷銀行以提供中長期創業貸款為主;對于產品已引入市場、產生一定銷售收入、面臨一定商業風險的成長型科創企業，硅谷銀行主要提供流動資金貸款和閑置資金管理;對于產品在全球推出、產生較大規模銷售收入、擁有專業管理團隊的成熟期企業，硅谷銀行提供包括財務管理、現金管理在內的綜合化金融服務。同時，對于綜合評分較高的科創企業，硅谷銀行會依托硅谷資本進行股權直投;對于風險較高的科創企業，硅谷銀行會提供認股期權貸款，認股權不超過目標公司股權的1%，投資金額不超過400萬美元;對于創投機構已經投資的科創企業，硅谷銀行會與股權投資機構合作，通過設立產業基金對目標企業進行股權投資。

2.2.2 授信管理架構

為迅速響應市場和客戶需求，硅谷銀行重塑了授信管理方式，形成了一個金字塔型的管理架構，金字塔底部屬于執行操作層，由兩名高級主管組成，分別負責營銷與客戶關系維護、部分信貸決策;金字塔中部為決策層，分為九大部分，80%的信貸決策直接在該層做出;金字塔頂部是總部高級信用委員會，只參與高于通常風險水平與超過常規規模的兩類信貸決策。

2.3 投貸聯動模式

在30余年的發展中，美國硅谷銀行逐步探索形成了股權直投、認期股權貸款、與風險投資機構合作設立產業基金三種業務模式，其中，美國硅谷銀行十分重視與VC/PE合作，不僅有利于真實、全面了解目標企業的經營管理情況，還能有效控制風險。

2.3.1 股權直投模式

作為一個混業經營的金融機構，為了防控風險，硅谷銀行實行風險隔離，負責為中小科技企業提供貸款等金融服務、為創投基金提供金融服務，硅谷資本則負責提供風險投資服務。在為科技企業提供金融服務過程中，美國硅谷銀行會充分考慮科技企業專利技術多、固定資產少的特點，靈活運用多種抵質押方式，確保貸款資金盡快到位，提高服務效率。同時，對于綜合評分較高、發展前景較好的企業，硅谷資本會直接持股，如圖7所示。

2.3.2 認股期權貸款模式

對風險水平較高的科技創新企業，硅谷銀行提供認股期權貸款，即在給科創企業提供一年期的信用額度或2～3年的定期貸款的同時，要求其中部分貸款作價轉為認購選擇權，通常不超過公司股權的1%，如圖8所示。通過認股期權貸款，硅谷銀行不僅可以覆蓋貸款部分的風險，也可以更好地維護客戶關系。根據業務實踐經驗，硅谷銀行認為，信貸風險與經濟發展有很大關系：經濟發展上行時，銀行面臨2%的壞賬風險;經濟發展下行時，壞賬風險高達10%，如果以10年為一個經濟周期，即使經濟發展上行大于下行，銀行仍將面臨2.5%的平均年貸款損失。基于此，在開展認股權證模式的投貸聯動時，硅谷銀行平均一年認股權證收益達到1%、2%或2.5%，壞賬損失減去認股權證收益后的比率只有1.5%、0.5%或者為0[2]。對此，為了確保收益覆蓋和抵補風險，硅谷銀行傾向于持有5～7年甚至更長時間的認股權證來抵補壞賬風險。

2.3.3 設立產業基金模式

第三方投資機構既是美國硅谷銀行的重要客戶，也是重要的合作伙伴。重視與第三方投資機構合作、建立緊密的雙贏關系，是美國硅谷銀行投貸聯動業務發展的重要策略之一。實踐中，美國硅谷銀行業務開展方式較為靈活，既會直接為第三方投資機構提供貸款，也會雙方合作共同設立產業基金，由產業基金進行股權投資。通過這樣的方式，一定程度上可以分散風險，也可以加強與股份投資機構的合作，建立更加穩固持久的關系網絡，實現信息共享和開展深層次的合作，進而形成一個良性的投貸聯動業務發展閉環，如圖9所示。從近年來的數據看，硅谷銀行投放給PE/VC機構的貸款規模呈上升趨勢，已經超過硅谷銀行貸款規模的一半以上。

2.4 投貸聯動成效

經過三十余年的經營和積累，美國硅谷銀行投貸聯動業務成效顯著，在服務科創企業領域已形成一定品牌效應，總資產從2007年的488.86億元增長到2017年的3346.46億元，2014年總資產同比增速達到49.48%。凈利潤從2007年的9.03億元增長到2017年的32.05億美元，2010年凈利潤同比增速達到91.77%。在專注的軟件及互聯網、硬件、生命科學、高端紅酒等垂直行業里，市場占有率處于行業領先地位。

從收入結構來看，利息收入是美國硅谷銀行的主要收入來源，近三年，利息凈收入分別為65.35億元、79.81億元、92.81億元，占營業總收入的比重分別為69.37%、72.3%、74.53%。其因為在于科創企業對資金的需求較為強烈，利率敏感程度相對較低，議價能力相對較弱，再加上美國硅谷銀行較強的風險管控能力，為其提供了較大的獲利空間。

從人均凈利潤來看，美國硅谷銀行的人均凈利潤遠高于富國銀行、花旗銀行、美國銀行、JP摩根，且一直處于增長態勢。美國硅谷銀行人均凈利潤從2008年的43.2萬元增長到2017年的131.46萬元，是富國銀行、美國銀行、JP摩根的2倍，與之相比，其他三家銀行的人均凈利潤較低，且處于下降趨勢，2017年花旗銀行的人均凈利潤僅為21.25億元。

從ROE看，美國硅谷銀行ROE 水平略低于富國銀行，整體表現較為平穩，呈增長態勢。2017年美國硅谷銀行ROE為12.54%，富國銀行、美國銀行、JP摩根的ROE分別為10.91%、6.83%、9.59%。同時，從五家銀行近十年的ROE走勢來看，科創企業體量小、敏感性強，容易受到宏觀經濟發展形勢的影響，2008年，與其他四家銀行相比，美國硅谷銀行受到的沖擊較為明顯，表現為ROE急劇下滑，從2008年的9.44%下降為2009年的4.54%，之后，隨著美國經濟的復蘇，美國硅谷銀行ROE反彈向好，整體好于花旗銀行、美國銀行和JP摩根。

從不良率來看，目標客戶的高風險性并不意味著業務的高不良率，關鍵在于有效的風控體系。從硅谷銀行的資產質量來看，明顯好于富國銀行、美國銀行和JP摩根。受到金融危機影響，2008年，美國硅谷銀行不良率為1.9%，除此之外，大部分時期硅谷銀行的不良率在1%以下，處于較低水平，體現了其較強的風險管理能力。

3 國內外商業銀行投貸聯動的對比及啟示

3.1 對比

與業務起步較早、發展模式相對成熟的美國硅谷銀行相比，我國商業銀行開展投貸聯動業務的時間較短，在戰略專注度、業務模式、風險控制、人才建設等方面還存在較大差距。

一是不同監管環境賦予了不同發展空間。面對英德日金融自由化的競爭壓力，1999年，《金融服務現代化法》出臺，標志著美國金融分業經營的結束、混業經營的正式開啟。與美國金融監管“先分業后混業”不同，我國金融監管經歷了“先混業后分業”的過程。1993年年底，《國務院關于金融體制改革的決定》出臺，我國金融機構結束混業經營，正式實行分業經營，且形成了以“一行三會”為主導的監管格局。2018年3月，《深化黨和國家機構改革方案》出臺，我國金融監管體系進入了以“一委一行兩會”為主導的綜合監管新階段。對商業銀行而言，不同的監管環境，給商業銀行開展投貸聯動業務賦予了不同的發展空間。正是因為美國實行混業經營體制，使得美國硅谷銀行在開展投貸聯動業務時，既可以借助旗下硅谷銀行資本采用股權直投模式，也可以通過參股VC/PE機構組成利益聯盟采用選擇權貸款模式，不僅業務模式更加多元、靈活，同時在防控風險措施上也更加豐富。與之相比，分業經營體制下，我國商業銀行開展投貸聯動業務的空間有待提升，盡管有關部門出臺了相關支持政策，但是總體而言，投貸聯動制度設計略顯謹慎，支持力度有待加強。

二是不同戰略專注度造就不同競爭力。美國硅谷銀行專注投貸聯動業務的定力遠超過國內商業銀行。在客戶選擇上，1990年，美國硅谷銀行把受風險投資支持且沒有上市的美國高科技公司作為主要目標客戶，此后，三十余年來，美國硅谷銀行深耕科創領域，深度結合科創企業的發展特征和不同發展階段，在融資產品、組織結構、審批效率、風險控制等方面不斷改革和完善，為目標客戶提供多種金融服務，較好地實現了雙贏。 在行業選擇上，美股硅谷銀行制定了極為嚴格的標準，多年來持續深耕軟件及互聯網、生命科學等領域，而非盲目涉足所有行業。在高度的戰略專注下，美股硅谷銀行經營質效高、特色鮮明，在美國新興科技領域具有較強的品牌效應。與之相比，盡管我國商業銀行明確提出服務小微企業，且開發專門服務體系和產品體系已有十余年時間，但真正聚焦科創企業、開展科技金融的時間較短。大部分商業銀行只是把小微企業中的部分優質企業作為主要目標客戶，對于科創型企業，部分商業銀行仍有所顧慮，在行業選擇上也較為多元，缺乏行業專注度。盡管有的商業銀行明確提出發展科技金融，力求打造科技金融特色業務，但從實踐來看，發展質效有待提升。

三是不同業務模式導致不同業務規模。美國硅谷銀行開展投貸聯動的業務模式非常明確，對于綜合評分較高、發展前景較好的科技企業，硅谷銀行通過旗下硅谷資本直接股權投資;對于風險較高、發展前景較好的科技企業，硅谷銀行在提供債權融資的同時并要求少量的公司股權認購選擇權;對于風險高、發展前景不確定的科技企業，為了分擔風險，硅谷銀行會與風投機構合作，通過為風投機構提供債權融資的方式或者與風投機構發起設立產業基金的方式，為科技企業提供“股權+債權”服務。在此基礎上，硅谷銀行與科技企業、風投機構建立了較為穩固的合作關系，不僅有利于硅谷銀行發展潛在的客戶，也有利于與風投機構實現信息共享。與之相比，我國商業銀行與風險投資機構之間的合作關系較為簡單。盡管大多數商業銀行也重視與VC/PE機構建立合作關系，并簽訂戰略合作協議，探索投貸聯盟方式開展投貸聯動業務，但從實踐中來看，由于兩者之間的風險偏好、利益訴求不同，雙方合作層次較為粗淺，難以達到真正意義上的深層次合作，合作模式和效果有待進一步優化、提升。

四是不同風險控制方式形成不同的發展意愿。科創企業既具有“四高四新” 的獨特性，也具有管理不規范、發展前景不確定等中小企業存在的共性特征，商業銀行在為其提供金融服務時，既不能簡單套用傳統行業的風控模型，也不能單純套用小微企業的風控體系，如何有效防控風險成為影響商業銀行開展投貸聯動的重要因素。但是，科創企業的高風險并不一定意味著投貸聯動業務的高風險，有效的風控體系是業務發展質效的關鍵。從美國硅谷銀行的資產質量來看，大部分時期美國硅谷銀行不良率維持在1%以下，明顯好于富國銀行、美國銀行、JP摩根。其主要風控措施包括：建立了符合科創企業特征的風險評估體系，且經過30余年市場檢驗;采用業務隔離、組合投資和聯合投資等多種方式;深耕行業，且每個行業配備專業團隊以最大程度減少信息不對稱;與第三方投資機構建立持續穩固的合作關系等。風險的可控性是影響我國商業銀行開展投貸聯動意愿的關鍵因素。尤其是在當前防控化解金融風險的大背景下，商業銀行不斷改善資產質量顯得尤為重要。從實踐來看，目前國內商業銀行在開展投貸聯動業務時風險防控方式較為單一，沒有真正建立符合科創企業特征的風險評估體系，與風險投資機構合作時，風險分擔機制較難設定。

3.2 啟示

一是注重保持戰略發展定力。科創企業兼具高風險和高收入于一身，在投貸聯動業務開展中，要實現風險和收益相當，收益遞補風險，探索出有效的業務模式、風控模式和盈利模式，對商業銀行既是考驗也是挑戰，需要一定的風險容忍機制和戰略發展定力。硅谷銀行雖然是投貸聯動業務發展的成功典范，但它的發展也經歷了波折，并始終保持了戰略發展專注力。硅谷銀行經過早期起步探索之后，明確提出“硅谷銀行是為硅谷服務的銀行”，并將這一發展戰略堅持了30余年之久，把硅谷銀行的服務對象定位于科技型企業，尤其是新設立或是中小企業，并不斷開發針對創新型企業貸款的新產品，重設組織管理架構，實現專業化經營，形成難以復制的市場競爭優勢。

二是注重深度挖掘擬進入行業。特定的服務對象決定了投貸聯動具有其獨特的業務特性。美國硅谷銀行之所以能保持30年余來的經營活力和抗風險能力，至關重要的一點是對擬進入的行業和擬服務的企業進行深度了解和挖掘，只有在該領域做深做透，才能精準把握每一個風險點，保持獨特的風險識別能力。經過多年的發展，美國硅谷銀行已經成為“股權+債權”投資的成功典范，核心在于其術業專攻的專業經營理念，長期堅持專注于自己熟悉、掌握行業特點的風險投資行業、生命科學行業、高科技行業、高端葡萄酒行業四大行業，而其他高利潤的以汽車行業、房地產行業為代表的傳統行業，則不涉足。

三是注重借力風險投資機構。商業銀行應充分認識到與第三方股權投資機構之間不是零合關系，而應該是競合關系、雙贏關系。通過與第三方股權投資機構合作，商業銀行不僅可以積累股權投資經驗，還可以借力創投機構在該領域的專業性和敏感性有效降低信用風險。同時，商業銀行可以通過向第三方股權投資機構提供貸款，再由其進行股權投資，不僅可以積累客戶，也可以緩釋風險。硅谷銀行堅持打造互助共生的創投生態系統，通過設計專門產品、合作模式實現與風投機構的風險共擔、利益共享，把股權投資與債權投資有效融合起來，已成為一套切實可行、卓有成效的操作流程與體系。

四是注重打造有效的風險防控機制。風險防控是開展投貸聯動業務的關鍵環節，既是重點問題，更是難點問題。開展投貸聯動業務，對商業銀行的風控機制提出了較高的挑戰和要求。商業銀行應基于科創企業的階段和特征，充分借助金融科技技術，建立一套行之有效的風險評估、風險分擔、風險控制、風險隔離、投資退出、風險退出機制等。經過多年的摸索，目前，硅谷銀行已通過建立一套符合科創企業特征的風險評估體系、風險隔離、風險識別、風險預警等，能夠較好識別和應對風險，不良貸款率整體維持在1%以下。

五是注重提升項目團隊的專業性。專業人才隊伍是商業銀行開展投貸聯動業務的重要支撐。商業銀行不僅需要金融人才、經營管理人才，還需要吸收培養創投專家，以及擬投行業的專業技術人才，從而能夠準確把握行業定位、企業定位、投資和退出時機定位。硅谷銀行針對所投行業組建了專門的項目團隊，招募了眾多高新技術領域工作過的工程師、員工，以及有創投機構工作經驗的投資人員，不僅能夠有效甄別、評估科創企業，還能為項目投資時機的決策提供重要支持，在有效控制信用風險的同時，還創造了17.5%的高資產回報率。

參考文獻：

[1]中華人民共和國中央人民政府.關于支持銀行業金融機構加大創新力度開展科創企業投貸聯動試點的指導意見[EB/OL].（2016-04-23）.http：//www.gov.cn/xinwen/2016-04/23/conte-nt_5067181.htm.

[2] 蔣德.學硅谷銀行做投貸聯動[J].金融電子化，2016（8）.

[3]王洪靖.淺析硅谷銀行模式對我國科技銀行發展的啟示[J].經濟研究導刊，2019（4）.

[4]李超，翟新榮.硅谷銀行的經驗與啟示[J].銀行家，2019（3）.

[5]王景榮.從硅谷銀行經營模式看我國傳統商業銀行業務轉型策略[J].北方金融，2017（9）.

[6]雷海波，董樹功.硅谷銀行有多遠——論我國科技銀行的實踐與發展[J].現代商貿工業， 2017（8）.

[7]方茹.基于硅谷銀行模式下的科技銀行發展研究[J].中外企業家， 2017（6）.

[8]陳游.硅谷銀行投貸聯動模式對我國的啟示[J].西南金融， 2017（4）.