為什么當代人都不喜歡看純文學？

為什么當代人都不喜歡看純文學？要解答這個問題，首先要對純文學有一個定義。但這顯然并不容易。和純文學相對立的是通俗文學，而通俗文學的定義也是不好歸納的。一般來說，通俗文學是比較淺顯易懂的，但通俗文學作品一旦成為了經典名著，也就往往被歸類到純文學的范疇了。柯南道爾的偵探小說，托爾金的奇幻小說，都是通俗的，但如果他們活到了今天，即便獲得諾貝爾文學獎也不足為奇。就像前不久仙逝的金庸先生，也有很多國人認為他足以獲此榮譽。

也許，我們不必過于糾結純文學的概念。簡單點來理解，就是和時下流行文學（網絡文學、青春文學之類）不同的，題材嚴肅，帶有思想性、知識性的文學作品。干脆點說，就是一般人翻上幾頁就會打瞌睡或是感到無法卒讀的。

當代人對文學的閱讀，最多的自然就是網絡文學了。要是和一個年輕人談文學，他應該馬上就會興沖沖說起各種網文小說。為了顯得自己有水平一點的，還會聊一下老一輩的武俠小說，嗯，還有一些超高人氣的80后著名作家。水平再高一點的，則可以點評一番《白鹿原》、《活著》、《紅高粱》等，畢竟看過相關的影視劇一一毫無疑問，影視作品也成為了促進純文學作品傳播的一大途徑。

當然，這并非調侃所謂的讀書鄙視鏈，譬如讀純文學的瞧不上讀通俗文學的，讀外文原著的看不起讀中文翻譯的。反過來，讀通俗文學、中文翻譯的，也會譏諷讀純文學、外文原著的是在“裝×”。

對純文學的抵觸，說到底也是社會環境所造成。而說到我們當下的社會，大多數人都一致認為是“物欲橫流”，是“娛樂至死”。我們活在了一個科技空前發達的時代，人們的娛樂享受也遠遠超越了以往的所有世紀。電影、電視、游戲、社交，這些已經占據了每個人一天中的大部分時間，很難再擠出一丁點閑暇留給純文學了。再說，純文學不可能成為人們交談的主題，娛樂八卦新聞才是。

那么，我們是否該譴責人們的娛樂態度呢？人們為自己追求娛樂所找的辯詞，往往是現代社會競爭大，壓力大，買車買房，結婚生子，精力已經消耗殆盡，工作之余就是想輕松一點而己，有什么錯？這似乎很有道理，難以反駁。再說，純文學對他們來說到底沒有任何實質性的幫助，又不能升職加薪、一夜暴富，甚至效果適得其反也說不定。

如果要駁斥“不用再看純文學”的觀點，那時下人們常用的論調主要是，幽默一點的，讀書能使一個人看到大自然就會聯想到充滿詩情畫意的句子，而不是脫口而出的大白話;深沉一些的，讀過的書即使忘卻了也會深藏在容貌氣質中，大抵是會提高道德修養、精神境界，云云。雖然寫這些文章的人或許也不怎么愛看純文學。

事實上，讀書可以充實精神世界，這個雖為世人所公認的真理并非顛簸不破。反而不得不說的是，盡管人們都沉浸在充滿娛樂的生活中，但對娛樂也存在著一個“誤解”，就是認為會使人陷入空虛之中，不啻為精神鴉片（其實他們充實著呢）。但知識也會啊， 《圣經》就已經說過了“有多少智慧就有多少煩惱，增加知識就是增加憂傷”，不少意志消沉甚至自尋短見的，就是滿腹經綸的（自殺的作家還是挺多的）。因此，為什么還要去看純文學呢？

舉例來說，托馬斯·曼的長篇小說《布登勃洛克一家》中，主人公托馬斯為復興家族而心力交瘁，竟然還抽空閱讀叔本華的《作為意志和表象的世界》（說到這，相較純文學，哲學更是少人問津了），以致更加消極。倘若他去找點樂子，也許心境會變得輕松愉悅很多呢。

俄國哲學家舍斯托夫說過：“哲學所研習的問題只是對某些人而言是有意思和重要的，對于大多數人來說，它卻是枯燥乏味而又不必要的。”看來這同樣適合純文學，特別是現代主義文學的出現，各種流派技巧層出不窮，文本流于晦澀，像喬伊斯的《尤利西斯》、T·S.艾略特的《荒原》等，足以讓吾儕一般人望而卻步。

所以，純文學沒人看，其實也挺合理的。