案主自決的實(shí)務(wù)挑戰(zhàn)對社會(huì)工作價(jià)值觀教育的啟示

吳麗月

[摘? ? ? ? ? ?要]? 價(jià)值觀教育是社會(huì)工作專業(yè)教育教學(xué)的重要內(nèi)容。從案主自決在價(jià)值觀教育的理論基礎(chǔ)、內(nèi)容、實(shí)踐操作原則、實(shí)務(wù)步驟、實(shí)踐本土化等五個(gè)方面進(jìn)行探討。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 社會(huì)工作價(jià)值觀教育;案主自決;啟示

[中圖分類號]? C916? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2019）24-0126-02

社會(huì)工作是強(qiáng)價(jià)值介入的過程，受西方文化影響，案主自決較強(qiáng)調(diào)尊重案主的“個(gè)人價(jià)值觀”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主決定與擔(dān)當(dāng)。在中國的文化、歷史、政策及社會(huì)環(huán)境下，社會(huì)工作者對“案主自決”的實(shí)務(wù)操作往往會(huì)遇到較多的挑戰(zhàn)。實(shí)務(wù)層面的價(jià)值觀會(huì)受到文化處境的影響，應(yīng)避免出現(xiàn)將西方社會(huì)工作價(jià)值觀毫無保留及不假思索地硬套到中國社會(huì);或是采取消極回避的態(tài)度去避免作出價(jià)值判斷，逃避社會(huì)工作者所應(yīng)承擔(dān)的價(jià)值責(zé)任。因此，從實(shí)務(wù)中總結(jié)提煉，借鑒社工價(jià)值觀教育課程十分有必要。

一、價(jià)值觀教育理論基礎(chǔ)：自由觀存在積極的案主自決與消極的案主自決

助人自助來自“人道主義、個(gè)人主義以及馬克思主義”關(guān)于人的全面?zhèn)€體發(fā)展理論，著重尊重人的權(quán)利、關(guān)注人的自由發(fā)展。在自由觀中存在積極的案主自決和消極的案主自決兩種模式。案主自決是社工與案主雙向互動(dòng)的實(shí)踐。兩種自由觀可能帶來的是社工積極干預(yù)和案主積極改變兩個(gè)方向。即當(dāng)社工過于積極干預(yù)時(shí)則會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“越俎代庖”或是“逼迫案主做決定”的風(fēng)險(xiǎn)。而促進(jìn)案主積極改變也可能出現(xiàn)案主出于能力等限制而無法做決定或是做出改變的諸多限制，或是陷入被動(dòng)依賴的局面。

社工在對案主是否有自決的能力以及尊重案主的價(jià)值和尊嚴(yán)的判斷前提下，提供給案主認(rèn)識自身潛能的機(jī)會(huì)，社工可以幫助案主對當(dāng)下情境做出分析，鼓勵(lì)案主自我做主和自我決定。由于地位關(guān)系，社會(huì)工作者容易替案主決定，犯越俎代庖的錯(cuò)誤。自決就是提醒社會(huì)工作者要尊重案主的自我選擇和自我決定的權(quán)力。在實(shí)務(wù)過程中，社工與案主是互為主體、雙向理解的過程，應(yīng)避免只強(qiáng)調(diào)案主，或是社會(huì)工作者，還應(yīng)該深度反思案主和工作員各自的文化脈絡(luò)和價(jià)值取向。

香港學(xué)者阮新邦提出另類社會(huì)工作模式，認(rèn)為社會(huì)工作是一種道德實(shí)踐，應(yīng)主張強(qiáng)烈價(jià)值介入，并由此構(gòu)建出強(qiáng)烈價(jià)值介入理論。社會(huì)工作者更好地秉承“案主為本”的服務(wù)理念，避免出現(xiàn)社會(huì)工作“越俎代庖”和案主“消極被動(dòng)”的局面。

二、價(jià)值觀教育內(nèi)容：“案主自決”的原則

（一）原則一：價(jià)值中立并非只是價(jià)值抽離

實(shí)證論者認(rèn)為事實(shí)是客觀的，價(jià)值是主觀的，不能由客觀事實(shí)陳述推出主觀的價(jià)值結(jié)論。有學(xué)者指出，社工需要保持價(jià)值抽離的態(tài)度，去了解受助者的問題，讓受助者自行選擇。韋伯指出，社會(huì)中理解事物時(shí)，不可避免受成員共同接受的習(xí)以為常的價(jià)值觀的影響。當(dāng)我們?nèi)タ创挛飼r(shí)，已經(jīng)與約定俗成的成員共同遵守的價(jià)值進(jìn)行潛在的價(jià)值關(guān)聯(lián)，即使沒有評判，也已經(jīng)有了價(jià)值判斷。圍繞“案主福祉”“助人自助”的實(shí)現(xiàn)，我們不可避免地會(huì)受到文化、政策、價(jià)值、輿論等影響，引發(fā)價(jià)值關(guān)聯(lián)，帶來價(jià)值判斷。因此，實(shí)踐中，并沒有真正的價(jià)值抽離，實(shí)務(wù)中的介入需要強(qiáng)調(diào)“價(jià)值中立、價(jià)值非評判”。

（二）原則二：自我決定意味著自我負(fù)責(zé)，應(yīng)重視案主自我負(fù)責(zé)能力評估

《簡明大百科全書》的定義指出：“個(gè)人主義是指高度重視個(gè)人自由，廣泛強(qiáng)調(diào)自我支配、自我控制，不受外來約束的個(gè)人或自我。”這體現(xiàn)出個(gè)體本位傾向、個(gè)體的自我決定權(quán)力、責(zé)任個(gè)體化傾向。案主自決即強(qiáng)調(diào)案主的自我決定，自由意味著自我決定，同時(shí)意味著自我負(fù)責(zé)，對案主是否具有自我負(fù)責(zé)的能力評估是服務(wù)的重要內(nèi)容。

（三）原則三：秉承案主最小化傷害原則

案主自決原則與西方社會(huì)中尊重個(gè)人主義的價(jià)值觀有關(guān)，其精神核心在于提醒專業(yè)人員能尊重案主、避免過度影響案主、保障案主應(yīng)有的權(quán)益且在不損害他人和公眾利益前提下實(shí)現(xiàn)“案主最小傷害”。案主因?yàn)橘Y訊、經(jīng)驗(yàn)、資源等諸多限制而造成對諸多問題的預(yù)估不準(zhǔn)。社會(huì)工作的重要支持是為案主提供更加公正客觀的評價(jià)，確保案主的最小傷害，實(shí)現(xiàn)案主利益最大化。

三、價(jià)值觀教育實(shí)踐：“案主自決”操作步驟

（一）步驟一：明確問題，對案主可能遇到的選擇做出分析

社工相信每個(gè)人都有自我作決定的權(quán)力，并相信唯有個(gè)人經(jīng)由不斷地自我省察，且能夠?qū)ψ约好媾R的問題負(fù)起抉擇的責(zé)任，才能成長和管理自己。“由于生活、知識、經(jīng)驗(yàn)的限制，案主對更多選擇的可能性以及對問題和風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估不夠。社會(huì)工作者設(shè)身處地站在案主的角度，將可能面臨的選擇的益處和困難進(jìn)行列舉。避免唯一性選擇，同時(shí)避免二選一，應(yīng)盡可能提供三個(gè)及以上方案。如個(gè)人目標(biāo)與他人目標(biāo)的沖突，促進(jìn)案主進(jìn)一步思考，幫助案主在信息量最全的情況下進(jìn)行選擇。

（二）步驟二：對社會(huì)工作者和案主自我選擇的能力作出評估

案主能力評估：評估案主是否存在能力欠佳、能力受損、能力受限（監(jiān)禁）等不能自決的能力限制，評估案主是否有理性判斷的能力，案主的經(jīng)驗(yàn)、知識以及對困難的預(yù)估能力是否足夠。

社會(huì)工作者個(gè)人系統(tǒng)評估：社工自身生活經(jīng)驗(yàn)、知識體系、價(jià)值觀、是否有宗教信仰、身份對案主的決定是否有影響，機(jī)構(gòu)是否有影響案主做決定的規(guī)章制度。回到社會(huì)工作者所在服務(wù)系統(tǒng)，反思對案主個(gè)人價(jià)值造成的影響的因素。

（三）步驟三：判斷社會(huì)工作價(jià)值優(yōu)先選擇順序

根據(jù)社會(huì)工作專業(yè)守則國際慣例，價(jià)值觀沖突中的優(yōu)先序列為保護(hù)生命安全、差別平等、最小傷害原則、自主自決、保密。實(shí)務(wù)中應(yīng)遵循優(yōu)先順序。案主自決優(yōu)先于案主的保密原則。生命安全原則、差別平等、最小傷害則優(yōu)先于案主自決原則。

（四）步驟四：列舉解決問題的資源，充分保障案主自決選擇機(jī)會(huì)

依據(jù)價(jià)值中立原則，社工分析案主可能面臨的選擇方案，與案主共同探討解決問題的方法及可運(yùn)用的資源。在案主有自決能力前提下，盡量提供給案主更多的選擇機(jī)會(huì)，以最大限度保障案主獲得最多資源和支援，確保案主不會(huì)因道德綁架而無法選擇。發(fā)揮案主主觀能動(dòng)性，并協(xié)助分析問題，權(quán)衡利弊，促進(jìn)案主準(zhǔn)確決策，促進(jìn)案主自決的最大效應(yīng)的應(yīng)用。

（五）步驟五：警惕社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)中政策法規(guī)、文化脈絡(luò)對案主自決的影響

將案主放在中國文化、政策背景之下進(jìn)行案主自決的深入探討是非常有意義的事。社會(huì)工作者應(yīng)該熟悉社會(huì)服務(wù)相關(guān)政策法規(guī)、制度上的相關(guān)要求和限制，及時(shí)警惕中國傳統(tǒng)文化性別角色、集體主義思想等對案主自決的影響，及時(shí)反思，作出對案主的保護(hù)。

四、價(jià)值觀教育本土化：中西方文化差異對案主自決的啟示

（一）避免過于強(qiáng)調(diào)案主“個(gè)人主義”而忽視“集體主義”本土環(huán)境

案主自決受宗教文化、個(gè)人文化、人道文化的影響，無論是宏觀的社會(huì)制度還是微觀的個(gè)人行為，都預(yù)設(shè)了“個(gè)人主義”的個(gè)人觀，較注重“個(gè)人擔(dān)當(dāng)”“個(gè)人負(fù)責(zé)”。我國本土社會(huì)中，較為強(qiáng)調(diào)“集體主義”觀，個(gè)人從屬于社會(huì)，個(gè)人利益服從民族、階級、集團(tuán)、國家利益，即集體的“和諧與統(tǒng)一”。強(qiáng)調(diào)個(gè)人需配合集體的利益而行動(dòng)，從而忽視個(gè)體的利益與權(quán)利。實(shí)務(wù)中應(yīng)重視本土文化，不宜過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義。

（二）應(yīng)重視本土傳統(tǒng)文化及家庭觀，避免過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義

儒家文化對中國傳統(tǒng)影響深遠(yuǎn)，“仁者人也，仁者愛人”，重視家族宗法、家庭觀念、父子、夫婦、兄弟之家庭人倫關(guān)系;本土化實(shí)踐中，應(yīng)將個(gè)人觀放在一個(gè)廣闊的人際關(guān)系網(wǎng)路中去理解。當(dāng)個(gè)人與家庭觀點(diǎn)不一致時(shí)，不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)個(gè)人自決。如果過分強(qiáng)調(diào)案主的個(gè)人意愿，而把案主看作單獨(dú)的“個(gè)體”強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，忽略家庭系統(tǒng)和社會(huì)脈絡(luò)，將不利于“案主利益最大化”的實(shí)現(xiàn)。

（三）案主自決應(yīng)避免“家長式關(guān)懷”，造成“案主過分依賴”

本土環(huán)境不太強(qiáng)調(diào)“個(gè)人自由與自我決定”，而對“長輩的意見，智者提議，權(quán)威專家意見”較為重視，容易形成“家長式關(guān)懷”。社會(huì)工作在專業(yè)化的推進(jìn)過程中，以專業(yè)自居，強(qiáng)調(diào)專業(yè)權(quán)威性。同時(shí)，“依賴心理”在社會(huì)困境群體身上較為明顯。在這一語境下，容易出現(xiàn)案主被動(dòng)接受，應(yīng)避免由施助者主觀帶來“案主不能自決”情形出現(xiàn)。

（四）應(yīng)當(dāng)避免因政策資源限制導(dǎo)致的案主“無須選擇”

西方社會(huì)工作發(fā)展的政策環(huán)境基礎(chǔ)較為完善，服務(wù)配套體系健全。社會(huì)福利政策發(fā)展在逐步完善過程中，同時(shí)，個(gè)人及家庭系統(tǒng)有著很強(qiáng)自我治愈和解決問題的系統(tǒng)。案主自決外界環(huán)境，如文化、政策環(huán)境對案主的選擇影響很大。在環(huán)境政策資源有限的情況下，會(huì)導(dǎo)致案主可以選擇的機(jī)會(huì)不多。因此，社會(huì)工作者既要重視案主潛能資源開發(fā)，也應(yīng)促進(jìn)社會(huì)及政策完善和改良，以滿足個(gè)人或家庭的需要，減少外界環(huán)境對案主造成的“勿須選擇”，從根本上實(shí)現(xiàn)案主自決。

參考文獻(xiàn)：

[1]皮湘林.案主自決的道德性質(zhì)及道德責(zé)任[J].文史博覽，2008（9）：44-46.

[2]喬世東.論價(jià)值介入與案主自決原則的關(guān)系[J].社會(huì)工作，2009（9）：9.

◎編輯 武生智