科創類報道的輿論誤區與改進措施探析

◎李媛榮 蒙 雪

一、科技騙局的幾大類型

1.夸大事實過度包裝。 即既有相關技術，也獲得了相關專利認可，但因急于求成而夸大技術效果，同時刻意隱瞞或弱化不利條件， 使科創技術近乎完美甚至違反既有科學定律而引發質疑。今年5 月23 日，《南陽日報》發文稱，水氫發動機在該市正式下線，這意味著車載水可以實時制取氫氣，車輛只需加水即可行駛，而這顯然違背能量守恒定律。經多方調查釋疑后，受眾才明白，一切都源于企業本末倒置的過度宣傳。

2.熱衷于報道真假難辨的“民科”偽科創。 民科是自稱民間科學愛好者的一類群體的簡稱， 本質是夢想著不需要學習，只憑借胡思亂想就推翻科學大廈的“妄人科學家”。此前民科愛好者郭英森在某節目上提出 “加速系+引力波+物質波”理論，就是這樣。 雖然 “引力波”的概念被印證，但其理論卻是根據UFO、太極八卦與物理科學“生拉硬湊”而成。

3.報道用語專業度強導致民眾理解走偏。2016 年8 月，世界第一顆量子科學實驗衛星“墨子號”在酒泉發射升空。2017 年8 月，在墨子號升空快滿一年時，潘建偉團隊宣布提前完成預先設定的三大科學目標。但從項目開始到完成，輿論場的爭議從未停止。實際上墨子號的任務，就是為了驗證能否在自由空間遠距離傳輸量子態。

二、輿論陷質疑誤區的影響因素

1.是否符合嚴謹科學精神。 涉科創文章報道中，受眾往往在為相關科技取得重大突破點贊的同時， 也會進一步探究其中原由。 一旦科學原理明顯違背常理或既有科學定律時，質疑便會出現。 如“水變氫”事件。 作為未來汽車工業發展方向，氫燃料汽車技術是全球都在奮力攻關的“卡脖子”工程。迄今為止，尚沒有一個國家敢宣稱自己在這方面有重大突破，涉事企業卻盲目自信，言過其實地宣揚自己產品已經“成功”，顯然不符合嚴謹求實的科學精神。

2.前車之鑒的經驗推演。 這些年，投資套路與項目騙子并不鮮見，如河北秦皇島治堵神器“巴鐵”從無到有再到無。2016 年8 月，巴鐵1 號試驗車在秦皇島北戴河區開始啟動綜合試驗，但在運行后不久，便被揭穿是一場金融騙局。 據查，“巴鐵”背后是一個做網絡金融P2P 的理財公司在運作，他們將“巴鐵”炒火，然后售捆綁投資理財產品，借此集資40 多億被警方立案偵查。

3.涉事主體的信譽參考。 在輿論場，每遇熱點事件必有輿論鉤沉，涉科創報道也不例外。 如“墨子號”事件中，其研發團隊及項目牽頭人潘建偉都受到輿論高度關注，“潘建偉發表的論文”一度成為熱搜詞。 而在“水變氫”一事中，涉事企業更被扒出曾因新能源客車“騙補”遭工信部處罰。 涉事主體的失信行為在事件初期成為網民評判其是否有能力研發相關技術的重要依據之一，進一步佐證了受眾對其是“騙子”的認定。

4.相關方應急處置能力。 身處輿論風口浪尖，涉事方的應急處置能力也成為受眾判斷相關科創項目真假的重要參考。 在水氫車事件中，南陽市委第一次回應記者時稱，對于此事正在開會，統一口徑后回復。對外發聲的“統一口徑”被受眾理解為自欺欺人。而忽略了72 臺氫能源公交車用電驅動以及是否調查過龐青年及青年汽車集團失信，顧此知彼，導致質疑情緒蔓延。

三、科創類報道廓清輿論的解決之策

1.堅持實事求是的科學精神。 部分科創主體在取得重大突破時，難免因為開心而忽略對存在問題和技術難題的嚴謹表述。而相關媒體在報道中也往往容易為了上頭條而犯好大喜功、文過飾非的毛病，進而引發輿論質疑。 如《南陽日報》《水氫發動機在南陽下線，市委書記點贊！》一文中，描述水氫發動機在該市正式下線時稱，“這意味著車載水可以實時制取氫氣，車輛只需加水即可行駛”顯然是沒有科學依據的。

2.加強嚴謹有力的科學依據。 在科創報道中，輿論之所以產生疑慮是因為相關依據、原理不明，而又缺乏進一步嚴謹的論證。在基本科學依據缺失的情況下，輿論只能根據既有知識體系進行理解，此間難免會出現誤解和誤讀等情況，導致輿論走偏。

3.完善完整專業的知識科普。 一方面媒體在進行相關科創類報道時，要加強審核把關，避免出現基本的科學常識錯誤。如在《大國重器》節目中，作為權威代表的央媒卻把刻蝕機和光刻機搞混了， 從而讓觀眾誤解我國在芯片制造業中突破了5 納米的制程。顯然是新聞報道把關不嚴所致。另一方面， 新聞主管部門也要加強和完善相關新聞事故的事后追責機制，用痛定思痛的新聞意識，督促新聞從業人員提升科學素養，避免源頭出錯。