論網絡傳播的底線道德

◎許 瑩

一、道德與底線道德

道德是調整全體社會成員利益的約定俗成的規范，它的存在保障了社會活動的穩定有序，是社會規范系統中不可或缺的組成部分。道德與倫理是一對相近的概念，從哲學角度看，后者側重于公共理性，前者側重于心理形式，表現為個體行為。由于道德至關重要的地位，人們對其有著無盡的追尋，在哲學領域，關于道德原則的思考一直是深刻而艱巨的問題，古今中外的思想家都尋求道德的起始，探索其構成，思考人類社會賴以存在的根基。這一根基，也可視為底線道德的來源。

在我國歷史發展中，傳統道德觀與馬克思主義道德觀構成了道德發展的兩大基石。以儒家思想為核心的傳統道德以“仁”為本，“己所不欲，勿施于人”可視為對道德基本原則與底線的描述，“仁義禮智信”的儒家五常則貫穿了中華道德倫理的發展歷程。20世紀初，馬克思主義開始在中國傳播，馬克思主義將“認知和實踐、革命和批判、變革和創新”視為道德的真諦和意義，將“利他主義、集體主義、國家觀念和人類意識”作為道德精神，在馬克思主義與無產階級革命相結合的基礎上，我國社會主義道德觀得以形成，即以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以實現共產主義為道德理想。中國傳統道德為社會主義道德建設提供了深厚的歷史資源，隨著社會主義建設的推進，社會主義道德進一步發展為“以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以誠實守信為重點，以社會主義公民基本道德規范和社會主義榮辱觀為主要內容，代表著無產階級和廣大勞動人民根本利益和長遠利益”的社會主義核心價值體系。中共十八大以來，社會主義核心價值觀的培育和踐行被高度重視，國家層面富強、民主、文明、和諧的價值目標，社會層面自由、平等、公正、法治的價值取向，公民個人層面愛國、敬業、誠信、友善的價值準則，構成了社會主義核心價值觀的基本內容。

二、網絡傳播的道德環境

在人類長期的社會實踐中，道德原則不斷發展，形成包含個人品德、家庭美德、職業道德、社會公德等不同層面的道德系統。作為個人行為的“最低要求”，底線道德是道德系統的基礎，在社會實踐中獲得共識，普遍存在于社會個體成員心理意識中，并由社會全體成員的自覺遵守來維系，其建構與實現是內在認知與外在環境的統一。環境對底線道德的形成與遵守有著重要影響，網絡環境既是社會環境的一部分，作為虛擬空間又有著區別于現實環境的差異性，這使網絡傳播底線道德的認知與實現更為復雜。

道德是調節社會關系的規范，而網絡環境與現實環境的顯著區別在于社會交往的重構。網絡環境中人與人之間的關系是群體化的、松散的，它是“陌生人之間的交流”。這種陌生主要在于現實身份的隱匿。這一“陌生人社會”在人際關系松散化的同時，也“打破了社會規范對主體自我建構的規定和束縛，賦予了網絡社會中的現代人以多重主體身份，甚至會形成線下主體和虛擬主體在社會屬性上的二元對立”。但陌生的網絡人群又不完全是毫無聯系的，網絡交往又提供了一種“群體化”的構成。隨著社交媒體的興起，由線上各類群組構成的臨時化關系成為維系網絡用戶交往活動的紐帶，由此形成各類互動交往群體，通過線上交流相互影響，進而形成可影響人們認知和行為的網絡輿論。這類群體具有較為突出的“弱關系”、“強互動”特征，具有不斷解構重組的“臨時性”，又具有交流密切行為一致的“群體性”。這其中，傳播者的權力轉變為網絡中的關系賦權，越處于互聯網關系網絡中心，傳播行為的影響力越大，傳播者的觀念與認知在輿論形成中的作用越強。

網絡環境中新型的社會交往改變了道德認知形成與作用的背景。不同于現實環境中作為具有重要性的社會習俗的道德，網絡環境下道德基礎擴展為更為廣泛、抽象的“共同認知”。這種“共同認知”仍然來源于現實中的道德意識，但呈現出更為復雜的一面。首先，近幾十年來現實環境中的道德觀念逐漸走向多元化，形成了社會道德價值取向的多樣性與層次性，隨之而來的是社會主流道德規范的彈性和適應性增大。這一變化同樣體現在網絡環境，在松散化群體化的主體交往中，各種觀點與聲音在虛擬空間相互沖突碰撞，網絡道德評價更顯現出多元化的一面。多元化的價值觀念一方面使個體的不同價值標準與追求得以體現，但另一方面在缺少底線認知的條件下，也容易帶來道德標準模糊不清、價值觀念混亂的問題，在網絡輿論中則體現為隨之增多的矛盾與沖突，甚至網絡暴力，這又易使道德觀念絕對化，形成偏差的認知，從而形成偏差的道德審判、輿論審判。

三、網絡傳播的道德邊界

在開放多元的社會環境下，道德導向“必須考慮人們價值取向的實際狀況，既強調道德的先進性，也照顧道德的廣泛性，既追求道德的應然性，也滿足道德的實然性，突出道德建設的現實性、針對性、有效性”，網絡傳播道德同樣如此。網絡傳播道德邊界，即底線道德認知的強化，是傳播道德建設中不可忽視的層面。

網絡傳播底線道德立足于社會主義道德，適應網絡環境的特征，針對網絡傳播的現實問題。在“離散化”與價值觀念個體化的網絡社會中，現實環境中人們所具有的社會角色差異消失，個體之間呈現出更為平等的關系，人們的道德選擇與評價的主體性也得以提升，但如何避免隨之而來的非理性情緒泛濫、道德審判、道德冷漠等現象，是底線道德面對的問題。網絡傳播如何促進個人與外在環境之間良好關系的形成，即良好的群己關系同樣是至為重要的方面。

群體關系關乎個人與群體、社會、國家的利益關系。群體利益是一定集團內部所有成員的共同利益，社會利益指一定時空范圍內所有的個體與組織生存發展所需要的資源與條件，國家利益則是一個政治概念，是一個國家中居于統治地位的階級利益。馬克思曾指出，人們奮斗爭取的一切都與他們的利益有關，個人利益是其他利益的基礎，其他利益則是基于人的社會性而形成的共同利益，也是個人利益的保障。個人利益與共同利益具有本質上的一致性，但共同利益帶有一定的利他性，對“利他性”的忽視也會損害共同利益，最終使個人利益受到損害。

在網絡環境中，人際關系離散化的一面同樣并不意味著個人利益可以脫離共同利益而存在，相反，在網絡化的環境中，每個人都成為傳播網絡和交往網絡的一個節點，人與人之間的相互依存更為突出，傳統道德中的“獨善其身”標準已經失去了存在的條件，“群己關系”的共同體意義尤其突顯，因此，網絡傳播不可突破的道德邊界也表現為共同利益的邊界。

在個人與群體利益層面，這一邊界體現為對他人合法權益的不侵犯。以隱私權為例。在網絡環境中，個人信息更易泄露，個人更易受到攻擊，個人的存在更為脆弱，近年來侵害個人隱私的事件一直是令人矚目的話題。隱私權是一項具有代表性的人格權，在法制范疇中，關于新聞傳播侵害隱私權的判定中有“排除原則”，即凡是與社會公共利益有關的事情，或出于社會公共利益必須公開的事情，不受隱私權的保護。但這一原則的現實詮釋會面臨復雜的情形。舉例來說，如果個人行為存在著過錯，那么當事者應受到相應的譴責和處罰。然而，通過網絡大量挖掘、曝光個人身份信息，以道德審判刺激輿論，最終造成網絡暴力，這種行為的道德合理性仍然值得探究，因為當事者可能面對的“懲罰”或許會遠遠超出其行為過錯應付的代價，這造成了一種隱憂，即它將個人推到了一覽無余、無力抵抗的邊緣，任何人也難以保證這種方式不會成為一種慣習而施用在另一個沒有過錯的人身上，而這一情形的發生也意味著社會成員共同利益的損害。

在群體與國家利益層面，網絡傳播的道德邊界體現對國家利益的不危害。從馬克思恩格斯理論觀點出發，“國家利益是以個人利益為基點的共同利益的代表者，是以統治階級利益為核心的全民利益的表現形式，是以經濟利益為基礎的多種利益聚合體，是以地域民族性為主同時具有世界歷史性的利益形態”，在無產階級作為統治階級的國家，國家利益與人民利益具有一致性，它產生于維護個人利益的需要，是個人經濟、政治、文化利益的保障，并與全人類的共同利益相一致。網絡環境提供了一種虛擬現實，使主體交往得以延利，但網絡主體的利益保障仍然來自現實環境，因此，網絡傳播看似無邊無界，實則存在約束。國家利益最低限度的必要條件是反對侵略，保護自身物質上、政治上和文化上的統一性，這就要求網絡傳播活動不得危害國家安全、不得違反憲法與法律、不得妨礙民族感情，有害國家統一。

服從與維護國家利益不僅要求對網絡信息的慎重辨別與選擇，也要求保持正確的輿論導向。對專業媒體的傳播者來說，遵循職業道德準則，具備為人民服務意識、進行有效的輿論監督、保證新聞的真實準確是其網絡傳播應有的規范和原則，而在網絡傳播形成的“去中心化”傳播環境中，每個社會公眾都是傳播者，雖然作為非職業化的傳播者，其傳播行為缺少“責、權、利”的相互作用而難以形成職業道德的約束，但作為個體，嚴守網絡傳播的道德底線也是不可忽視的傳播行為邊界。