國企改革溯源

1993年11月，中共十四屆三中全會通過《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，提出深化改革必須“著力進行企業(yè)制度的創(chuàng)新”。這標志著國有企業(yè)改革的思路由“放權(quán)讓利”轉(zhuǎn)向了企業(yè)制度創(chuàng)新。

1985年，日本經(jīng)濟學家小官隆太郎在對中日兩國的企業(yè)作了細致對比研究后，對中國當時的國有企業(yè)狀況作了如下判斷：“我的印象是，中國不存在企業(yè)，或者幾乎不存在企業(yè)。”吳敬璉在其著作《現(xiàn)代公司與企業(yè)改革》中稱，在中國的新一輪改革已經(jīng)進行7年之久的1985年，一位備受尊敬的學者得出了“中國沒有企業(yè)”的結(jié)論，引起中國企業(yè)界和經(jīng)濟學界的很大震動。

國有企業(yè)不僅僅是生產(chǎn)單位，同時也是黨和國家政治體系的基層組織，承擔著廣泛的社會職能。

改革國有企業(yè)的努力可以追溯到國有企業(yè)制度全面建立之初。從1956年起一直到1993年中共十四屆三中全會之前，30多年間所實行的改革措施種類繁多，但主線是調(diào)整政府和企業(yè)內(nèi)部人（管理人員和職工）之間權(quán)、責、利的分配，向企業(yè)內(nèi)部人“放權(quán)讓利”。

以“放權(quán)讓利”為主線的各項改革措施是基于對國有企業(yè)問題的一系列基本診斷而設計實施的。按照這些診斷，國有企業(yè)之所以搞不好，盈利能力和競爭能力低下，根源不在于國有企業(yè)的基本制度，而是由于權(quán)力過分集中于中央，政府對企業(yè)進行行政干預，企業(yè)管理層和職工缺乏積極性，黨政機關(guān)選擇了不合適的人擔任企業(yè)廠長、經(jīng)理或?qū)λ麄內(nèi)狈ψ銐虻谋O(jiān)督，企業(yè)的債務負擔和社會負擔過重，企業(yè)技術(shù)改造資金不足，企業(yè)冗員過多等等。所有這些問題，都可以在不改變國有企業(yè)基本制度框架下，通過“放權(quán)讓利”而得到解決。30年時間里，“放權(quán)讓利”經(jīng)歷了三種主要形式：企業(yè)下放、擴大企業(yè)自主權(quán)、企業(yè)承包。

“放權(quán)讓利”的改革也由于國有企業(yè)所有權(quán)在國家和企業(yè)內(nèi)部人之間的分割，造成了產(chǎn)權(quán)關(guān)系的混亂和內(nèi)部人控制失控。以放權(quán)讓利為背景，1988年制定實施的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》遵循“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離”的思路，作出了一系列引起企業(yè)財產(chǎn)制度扭曲的規(guī)定，其中包括將企業(yè)的廠長確定為企業(yè)的“法定代表人”。在“三會一層”等公司治理機制不存在的情況下，這種事實上的、不完全所有權(quán)提供了一種強烈的激勵，使得很多企業(yè)的法定代表人開始試圖將這種“所有權(quán)”轉(zhuǎn)化為法律上的、完全的所有權(quán)。在一系列國有企業(yè)法定代表人的腐敗案件中，都可以發(fā)現(xiàn)這種激勵機制的弊端。

早在1986年4月，經(jīng)濟學家厲以寧就提出了一個著名論斷：“中國的改革如果遭到失敗，可能性就失敗在價格改革上；中國的改革如果獲得成功，必然是因所有制獲得成功。”厲以寧此前參加了在中共中央書記處主持下進行的十二屆三中全會文件的起草工作，他這樣論證自己的觀點：“價格改革主要是為經(jīng)濟改革創(chuàng)造一個適宜于商品經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境，而所有制改革或企業(yè)體制改革才真正涉及到利益、責任、刺激動力問題。”他的意見后來被國務院領(lǐng)導人所接受，并在日后的企業(yè)改革中得以實施。

1993年11月，中共十四屆三中全會通過《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，提出深化改革必須“著力進行企業(yè)制度的創(chuàng)新”。這標志著國有企業(yè)改革的思路由“放權(quán)讓利”轉(zhuǎn)向了企業(yè)制度創(chuàng)新。如何實現(xiàn)制度創(chuàng)新？《決定》的回答是“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”。為了使一般官員易于理解和接受，《決定》沒有對現(xiàn)代公司的治理作出明確的說明，而是把它描述為以“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學”為基本特征的企業(yè)制度。

至此，中國的企業(yè)改革掀開面紗，開始觸及企業(yè)的核心命脈——產(chǎn)權(quán)制度。