組織文化理論下的數字化與當代外交轉型

信息共享、數據傳輸和網絡速度近年來經歷了巨大的變化，給世界政治帶來了重要影響。數字革命強大的變革力量使得大多數國家和國際組織不得不快速適應這些數字工具。在很多人看來，數字化已經成為外交轉型的一個特殊的階段和進程，決定了現代外交的走向。對于如何利用好這些數字工具、調整外交部門的組織文化，目前各國外交部門還未達成共識。盡管有些外交部門將這樣的改變視作改革的契機，但對于另一些外交部門來說，這些改變意味著對外交傳統的挑戰，它讓約定俗成的國際關系準則或外交機構的自身利益變得岌岌可危。因此，互聯網和社交媒體的興起引起了學者和從業人員的廣泛討論，并引發了各國外交部內部的激烈爭論，以尋求如何調整其內部文化來高效利用這一數字技術。這些爭論背后隱藏著一個問題，即這些數字工具如何影響了外交部門的組織文化。

數字化時代的到來與外交轉型

在當代外交轉型中，數字化已成為最不容忽視的驅動力之一。最近幾年，對數字時代外交的探討已成為外交學研究的熱點。從科學技術對外交的嵌入視角出發，學術界對于數字時代的外交有各種不同的敘述方式，如網絡外交（cyber diplomacy）、數字外交（digital diplomacy）、虛擬外交（virtual diplomacy）、電子外交（e-diplomacy）或者新媒體外交（new media diplomacy），然而它們大多數內核較為模糊，缺乏嚴謹的學術界定，概念之間的重疊也較大，而這也正體現了學術界對于數字化時代外交轉型本質的不同認識。簡單來區分，有學者在與數字外交對比后將網絡外交界定為“利用外交的方式、外交的思維來解決網絡領域產生的種種問題”，而將數字外交界定為“用數字化的工具和技術來從事外交工作”，或者說是“國際行為體（包括國家行為體、超國家行為體和次國家行為體）將數字技術運用于外交事務，以和平方式實現對外政策目標的行為”。而電子外交、新媒體外交等多側重于外交中電子設備、新媒體等數字化載體的廣泛使用。虛擬外交則被界定為多元化的外交行為體利用影像手段向觀眾傳遞觀念、制造和傳遞服務特殊目的的信息，從而影響、塑造和改變行為體之間以及他們同公眾之間的關系。盡管在術語上還未取得共識，但這些新概念的出現反映了數字時代外交更為廣泛和深刻的變化。數字時代的外交可以成為當前外交轉型的一種元敘事，數字化是外交本身正在進行中的革命性變化與適應過程中的一部分。

學界目前研究數字化對外交的影響主要有三種路徑。第一是功能主義路徑，關注不同外交行為體對數字化工具的廣泛使用。各國外交部門對于數字化工具的選擇、使用范圍和特點等都有很大的差異。從功能主義來看，危機溝通和公共外交是數字化時代外交轉型的典型體現。一方面，各國都開始在危機管理中運用數字外交；另一方面，數字外交帶有很強的公共外交的屬性，這也是外交轉型很重要的一個方面。第二是規范主義路徑，關注數字化對于外交規范的沖擊和重塑。首先是外交的透明化。外交主體需要減少對信息流的控制，傳統的“秘密外交”在數字化時代面臨著巨大沖擊。其次是外交的扁平化。“對話的價值”在數字化時代體現得非常突出。不僅在各國外交部門之間，而且官方行為體和全球公民社會之間的“線上”和“線下”互動也非常重要。最后就是外交的新倫理化。在數字化時代，需要重新評估1961年頒布的《維也納外交關系公約》中的部分原則，以適應外交轉型的需要。第三是批判主義路徑，強調科技進步和數字化工具的發展并沒有改變外交的本質。批判主義者強調不管外交的形式和手段如何變化，其本質仍是人與人之間的交流和互動。他們更多關注近年來外交僵局的突破與政治領導人在其中發揮的核心作用，而不是使用數字化工具的結果。

迄今為止，學術界主要從上述三種路徑思考數字化給外交帶來的沖擊和變化，較少專門討論數字化時代外交文化的轉變。在實踐層面，對外政策的制定者和執行者也大多仍然執著于傳統外交的范疇，更多強調數字化的功能主義效用，集中在對眼花繚亂、層出不窮的社交媒體工具的使用上。實際上，數字化時代外交轉型所引發的沖擊是多方面的，導致了前現代、現代和后現代外交形態并存的局面，形成了超越傳統外交的各種機制所構成的網絡體系。真正給外交共同文化帶來巨大沖擊的是信息和網絡技術所引起的時代變革，這將是一次真正革命性的變化。從這個意義上來講，各國外交部門必須調整根深蒂固的組織文化與數字外交的平臺、特質和前提假設之間的張力，真正迎接數字化外交時代的到來。

組織文化、數字化與外交機構的調適

“組織文化”這一概念最初發軔于文化理論，且主要用于企業研究。盡管學者們對這個問題的研究興趣在不斷增加，但他們對到底什么是企業的“組織文化”并未達成共識。長期以來，文化的概念不僅在組織行為的研究中得到了充分的認可，它在當代外交研究中也有一席之地，其與外交文化本身的關系尤為受重視。在宏觀層面，維斯曼將外交文化定義為：為了改善關系和避免戰爭，經過數百年的積累和演變，互相承認的政治實體在往來中形成的用于交際和有代表性的規范、規則和制度。在微觀層面，夏普認為，外交文化屬于“小文化”，而不是“大文化”，這種文化極具辨識度。近年來，外交機構開始越來越多地與企業相類比，并效仿企業，而將企業組織文化的分析框架用于外交機構也順理成章。在對外交文化的探討中，夏普適時地提出，如今外交正在經歷一場重大改變，外交文化也受到了前所未有的影響。人們可以通過分析數字時代對外交部門整體造成的影響，而不是單從長期變化和歷史比較的角度來親自考察21世紀外交文化的演變。

在數字化時代的外交轉型中，外交機構首當其沖。然而，原有外交部門根深蒂固的組織文化與數字技術有天然的沖突。數字技術的進步給予外交部很大的變革壓力，各國外交部門既需提高能力，深入理解數字技術在外交活動中的體現和作用，還需要就此制定戰略來實現短期和中長期的政策目標。從更長遠的角度來看，外交機構的組織文化也必須因勢而變。

第一，外交組織文化的分權模式將從集中化向網絡化轉變。數字化給外交帶來了新的“生態系統”。外交機構需要更好地認識數字化場景，并迎合科技發展的潮流。數字“生態系統”鼓勵對原有的等級化的外交權力分配模式進行革新。為了迎合數字技術的挑戰，外交機構要放棄其制度化的中心地位，鼓勵與不同行為體進行數字互動，并建立起新的結構性外交網絡。

第二，外交組織文化的決策程序將從標準化向扁平化轉變。當大使館被卷入到一場政治危機時，不難想象，外交部門處理傳統危機的保密要求和人們使用數字工具導致事件的逐步透明之間會產生沖突。這就要求外交決策向扁平化發展，也就是減少外交決策的行政管理層次，提高決策的效率和針對性。尤其是在危機事態下，數字化對外交決策提出了更高的要求。在特定的情況下，外交部門非常愿意繞過各種傳統規則，開始同包括非傳統利益相關者在內的行為體進行新的合作和互動，而這也就是數字化外交的意義。

第三，外交組織文化的溝通模式應從傳導性向交互性轉變。溝通是外交的實質，決定了其目的和操作方式。而數字化自身的特點則要求外交溝通提高交互性。數字技術的大變革使眾多行為體可以直接獲得和運用信息，而不用通過傳統的官方渠道。這就要求外交機構首先要學會傾聽；其次要主動塑造，而不是被動應對；最后，外交機構也要主動適應溝通的交互性，與虛擬世界的外交對象進行溝通。

除了上述三點，傳統外交文化與數字化的沖突還與首腦外交的發展直接相關。隨著國家元首和政府首腦越來越多地直接參與外交，傳統外交機構在外交系統中的地位受到了極大挑戰，而他們與數字化的結合更是帶來了外交機構的“去權威化”和“邊緣化”。

外交機構數字文化的評測框架

從數字實踐和文化轉變來看，如果將外交部門接納數字工具及其附帶品定性為一個政策問題，那么我們就可以開始衡量變革的劇烈程度，以及由此產生的外交部門內部文化和組織斗爭的潛在可能性。以眾多組織文化及外交文化的定義框架和概念為基礎，埃德加·沙因創作了影響深遠的作品《組織文化與領導力》，這讓許多研究人員開始將文化視為一個多層次概念，并認識到在解釋組織行為和決策時它所具有的重要價值。本文認為，要解釋外交部門采納數字工具導致的潛在沖突和文化轉變，沙因的模型是最好的理論框架。沙因的作品在組織行為研究領域意義重大。

我們可以在三個維度上對組織文化進行經驗研究，即“人工制品”、“信仰和價值”、“基本隱性假設”，每一個維度都對應一個獨特的文化層，而文化層的作用主要在于指導組織成員的行動。

在第一個維度里，假設一個群體的文化（如技術、語言、風格、建筑等）對某個體來說是陌生的，那么當該個體初次接觸這一群體時所看到、聽到、感受到的一切就是“人工制品”。對外交部門來說，這個維度的外交文化包括從外交部門選取的工作語言，到其對雇員的著裝要求，再到辦公場所的風格。在數字外交的案例里，這一維度則包括用于在線交流的社交媒體平臺和數字通訊本身的特點。

第二維度的文化分析研究價值、規范和規則的作用，因為日常問題的解決方案正是在此基礎上設計的。雖然它們不像第一維度的人工制品那么明顯，但這些價值由組織規則確定，通常體現在組織理念中，其主要指導群體成員解決關鍵問題，并成為組織行為準則傳授給新成員。為了避免數字工具顛覆外交部門的價值觀、規范和規則，從而導致局面失控，多國外交部門開始制定和實施關于數字實踐、社交媒體的操作行為規范，它既有嚴格監管下的線上交流，也有自由度更大的其他形式。通過強調價值與數字產品之間可能存在的沖突點，組織文化分析的第二維度讓我們能夠更深入地理解外交部門新興的數字文化。

最后一個維度主要與基本假設有關，這些基本假設以一種無爭議的方式對行為進行指導，并教給組織成員理解、思考、感知事物的方式。其核心內容包括基本假設或無意識的觀念以及組織對事物的想法和感受。這些基本假設塑造了行為規范（人們應有的行為方式）和組織價值觀（被高度重視的理念）。它們是不斷重復并成功測試價值觀的結果，并且在一個群體的特征和身份定位上起到了關鍵作用。這一維度關注的是數字外交在外交部門組織文化中可能引起的更深層次變化。將數字技術視作對外交的威脅還是機遇，這個維度的不同文化背景將對外交部門的看法產生重要影響。

上述三個維度對分析外交文化及其本身對數字工具的適應很有價值，如果要將外交部門的組織行為理論化，我們應當整合這三個維度。這將不會遺漏外交部門組織文化的任何一個方面，并且充分考慮數字工具造成的所有影響。從共同使用的產品（第一維度），到共同遵守的價值觀、規則和規范（第二維度），再到共同的基礎假設（第三維度），它們凸顯了選取分析方法的不易和組織行為方式改變的復雜性。由于數字工具可能影響外交部門的結構和運作方式，所以我們必須全面考慮問題，并應充分運用多維框架來分析文化沖突產生的條件。

這可能會出現三種情況。第一，支持使用數字平臺，但外交部內部抵制數字理念及其基本前提，這意味著外交部門內新興數字文化的萌發。在這種情況下，數字外交是可能促進外交政策目標實現的工具，但這尚未得到充分證實。第二，對數字平臺、規范及其實際運用的認可意味著先進數字文化的出現，這是數字活動被視為推進外交政策議程的必要條件，但對其適用范圍的疑慮依然存在。第三，外交部門對三個維度都支持意味著成熟數字文化的出現，即在外交部門所有機構（包括駐外使館）中，數字化運作都成為主流方式。相比之下，當外交部門對三個層面的數字環境持負面態度時，數字化工具則會帶來外交部內部文化更激烈的沖突。

數字文化的發展與美國外交的轉型

對不同國家數字文化發展狀況的評估既重要又非常復雜。長期以來，歐美國家在發展數字外交方面走在前列，造成這種狀況的原因既與技術水平有關，也是觀念創新所致。從歷史的角度來看，科學技術的變化往往伴隨著社會、政治及經濟的深刻變化，也改變著外交的形態。1996年，美國公共外交咨詢委員會（U.S. Advisory Commission on Public Diplomacy）發布的題為《信息時代的新外交》報告，就已經將“信息革命和海外公眾不斷增長的權力”視為“新外交的基礎”。

在小布什政府時期，外交與數字化的結合開始加快。“9·11”事件以后，時任國務卿鮑威爾開始推動成立數字外交工作組，之后這一工作組改名為“數字外交辦公室”，隸屬于國務院的知識管理領導官員。希拉里·克林頓更是數字外交方面的忠實擁躉，她將數字外交稱為“21世紀治國之道”。這是為了在傳統外交基礎之上應對21世紀網絡化、科學技術及人口的變化。希拉里的繼任者克里在推動美國國務院數字文化發展方面也功不可沒。在克里擔任國務卿期間，美國國務院開始越來越訴諸數據本身和數據分析技術在外交活動中的作用。2014年9月，美國公共外交咨詢委員會專門發布了題為《數據驅動型公共外交》的評估報告。從“數字外交”走向“數據外交”，并不僅僅表現為兩種技術變革對現代外交的簡單介入，更表現為現代外交理念正在新技術驅動下從傳統經驗模式走向數據感知模式，并最終走向兩種模式的共存與相互補充。

可以說，數字外交已經成為美國與國際社會溝通的重要方式。作為數字外交運用最為廣泛、相關理論和實踐體系最完善的國家，美國的外交文化隨著數字化的發展已經明顯改變。如果用數字文化適應的評估矩陣來加以衡量，可以看出美國外交已經基本培育了先進的數字文化，并且正向成熟的數字文化轉變。首先，數字工具已經成為美國外交機構不可或缺的戰略手段；其次，圍繞數字化的外交規范和價值取向在美國外交機構中逐漸形成；最后，外交數字化的邊界和局限在外交實踐中開始顯現。特別是特朗普對“推特外交”的極致運用，直接暴露了數字化外交危險的一面，對正在形成的數字文化敲響了警鐘。

結語

本文強調外交數字化的重要性，但并無意落入“數字決定論”的窠臼。顯而易見，即便是數字外交開展最為成熟的美國，其外交的本質也并沒有根本轉變。外交的主要任務仍然是觀察、分析、報告，然后以國家利益最大化為目的采取進一步行動。盡管未來外交機構不遵循數字化規律、不發展數字文化將越來越難生存下去，但是只有在傳統和新興、虛擬和現實、技術和理念之間實現平衡，才能真正掌握“21世紀治國方略”。