城鄉關系與行政選配：鄉村振興戰略中村莊發展的雙重邏輯

文/張兆曙

隨著社會主要矛盾的轉化，鄉村振興被確定為解決城鄉基本矛盾的戰略選擇，也即通過鄉村振興縮小農民日益增長的美好生活需要與城鄉發展不平衡、農村發展不充分之間的落差。然而，鄉村振興作為一種宏觀的國家戰略，如果離開了村莊發展，將會淪為一紙空頭支票。現階段的村莊發展必須直面三個問題：一是村莊普遍性的產業凋敝和人口空心化；二是全國有50多萬個行政村，龐大的體量將會顯著稀釋村莊層面的資源投入；三是村莊的異質性。凋敝、規模和異質性三個方面的嚴峻現實，意味著鄉村振興戰略對村莊發展的要求不可能是同步的、短期的和標準化的，而是一個有序推進的差異化過程。這就需要我們增進對村莊發展的理解，厘清村莊發展的基本邏輯。

以村莊為發展單元的分析范式

在中國農村研究的學術傳統中，村莊被廣泛選定為觀察和理解中國農村的重要窗口和認識工具。從費孝通的《江村經濟》《云南三村》所開創的農村社區比較研究伊始，一直到近20多年來社會學、政治學、人類學以及發展學領域高密度的三農問題研究，絕大部分都是沿著“通過村莊認識農村”的邏輯和路徑展開的，即通過典型村莊認識同類個體、通過村莊類型比較認識整體農村或區域農村。在這種被廣為認可的學術傳統及其學術實踐中，村莊被賦予了重要的方法論意義，從而使以村莊為個案的研究成為農村研究領域最重要的方法，立足于村莊的田野工作成為認識整體農村或區域農村的重要途徑。本文將中國農村研究的上述傳統定義為“以村莊為認識工具的分析范式”。

以村莊為認識工具的分析范式可能會導致一種認識論或知識論上的非預期后果：由于村莊在方法論上的意義被長期延續下來的學術傳統和反復展開的學術實踐所強化，從而遮蔽或抑制了村莊本身作為認知對象的意義。村莊的意義被窄化為一種認識大尺度鄉村社會的一種工具和途徑，而在相當大的程度上忽視了村莊本身也是中國農村重要的發展主體和發展單元，其本身也構成政策和學術研究重要的認知對象。簡言之，中國農村問題研究存在一個基本傾向，即相對強調村莊在方法論上的意義（乃至于村莊成為一種農村研究方法的隱喻），而在一定程度上忽略了村莊自身的認識論或知識論意義。即便是許多名義上的村莊/村落研究，絕大多數仍然是借助“小村莊”言說“大（鄉村）社會”。社會科學界通過村莊獲得了很多關于中國農村的知識和理論，卻很少獲得關于村莊自身的知識和理論。

村莊在學術上的言說方式與中國農村改革以來村莊主體地位的失落有密切關系。20世紀80年代初期開始的以分田到戶和家庭責任制為核心的農村改革，直接導致了“三級所有、隊為基礎”的農村集體所有制及其經營管理體制的解體。在此過程中，家庭/農戶取代了以村莊為基礎的集體核算單位，成為農業生產的基本主體。20世紀80年代初期之后的很長一段時間，村莊僅僅代表著一種空間和行政上的界限。面對這種村莊主體地位的變化，社會科學在微觀層面主要聚焦于以家庭/農戶為發展單元的增產增收問題，在宏觀層面主要關注整體性的農業問題和城鄉關系問題，位于中觀層面的村莊則并不構成理論言說的對象。盡管從20世紀90年代開始，國家持續推進村民自治，試圖增強村莊在解決村級事務中的主體地位，將村莊塑造為一種具有自我解決能力的自治主體；但由于嚴重缺乏推動村莊發展的資源并喪失了相應的動員能力，因而未能形成村民自治推動村莊發展的內在機制。在村莊自身發展的問題上，村莊作為自治主體無法達到發展主體的能力要求。

21世紀之后，中國從總體上進入以工促農、以城帶鄉的新階段，國家出臺了社會主義新農村建設、精準扶貧和鄉村振興等一系列國家戰略。隨著這些國家戰略的實施，村莊的主體地位開始得以彰顯，村莊作為發展主體和發展單元的意義得到提升。其中的變化來自兩個方面。第一，上述國家戰略需要以村莊為具體實施單位進行落實和成效評估，從而改變了分田到戶和家庭承包責任制對村莊主體地位削弱的狀況。第二，在上述國家戰略的實施過程中，有關農村地區民生工程和公共服務的國家財政專項投入，其基本形式是通過項目制進行轉移支付，并以村莊為項目實施主體進行落實的。項目制和項目進村不僅改變了村莊在組織層面的軟弱癱瘓，而且構成村莊發展新的動力機制。項目的爭取與落地不僅強化了村莊的主體地位，而且使村莊重新獲得和控制了一定程度的發展性資源。

村莊作為發展主體的地位復興意味著以村莊為認識工具的分析范式已經不能適應客觀現實的變化，也無法滿足來自實踐的要求。從這個意義上講，社會科學需要回到村莊本身，發掘村莊的發展邏輯，即村莊作為發展主體和發展單元在其發展過程中所遵循的邏輯。我們不僅要重視村莊的方法論意義，也要重視村莊的認識論和知識論意義，建構一種以村莊為發展單元的分析范式，以匹配村莊主體地位的回歸。具體而言，以村莊為發展單元的分析范式體現了從事實到認知兩個層面的學術鏡像：在事實層面，村莊是鄉村發展的基本主體和基本單元，且充當著國家政策與個體訴求之間的政策樞紐，鄉村建設需要通過村莊建設來實現，精準扶貧需要借助村莊落實，鄉村振興具體表現為村莊的振興；在認知層面，村莊不僅是觀察中國農村的窗口和認識工具，村莊作為一種發展主體和發展單元，本身也構成重要的認知對象。以村莊為發展單元的分析范式就是以村莊為基本的分析單位，以村莊自身的發展為認知對象，討論村莊的發展何以可能。

城鄉關系：村莊發展的市場邏輯

村莊發展在本質上就是一個村莊綜合性、可持續和具有進步意義的變遷過程，它不僅體現為村莊產業結構、基礎設施、村舍建筑、人居環境、村落景觀、公共空間、文化遺存等物理層面的直接變化，也貫穿在治理結構、村莊秩序、村風民俗、日常交往等社會生活的展開過程中。毫無疑問，村莊發展是一個以村域經濟發展為基礎的多維度變遷，而村域經濟的發展不能脫離村莊稟賦。村莊發展就是村莊稟賦的變現過程。從這個意義上講，村莊發展在經濟層面涉及兩個基本議題：一是村莊稟賦；二是稟賦兌現。

村莊稟賦包括自然和文化兩個方面，每個方面又可進一步分為原生形態和次生形態。村莊的自然稟賦如山川河流、地貌景觀、水熱氣候、土壤礦產等村莊先天固有的自然資源（即原生形態），以及由此而加工制作、種養繁育出來的土特資源（即次生形態），它代表一種自然饋贈；村莊的文化稟賦如歷史遺跡、人文景觀、村風民俗、宗族遺產等村莊先民傳承下來的文化資源（即原生形態），以及經由世代延續和日常累積而形成的生產技能、生活方式和行為慣習（即次生形態），它代表一種村莊的文化遺存。村莊的自然稟賦和文化稟賦及其原生形態和次生形態共同構成村莊的稟賦結構。很顯然，不同的村莊在稟賦結構上存在差異。這種差異性不僅塑造了村莊獨特的地面景觀，賦予了村莊鮮明的文化內涵，而且制約乃至鎖定村莊的發展路徑。任何村莊的發展都植根于村莊稟賦。

事實表明，并非村莊稟賦越高村莊的發展程度就越高；反之亦然。因為村莊稟賦需要經由一個過程才能轉化為現實的發展。這個過程就是稟賦兌現，即借助特定的方式或手段激活、釋放村莊稟賦的過程。無論是自然稟賦還是文化稟賦，無論是原生形態還是次生形態，村莊稟賦兌現的最重要方式和手段就是市場。只有順應和利用市場的邏輯，并經過市場化的組織與生產、操作與呈現、流通與交易之后，村莊稟賦所代表的發展潛力，才意味著現實的發展。從這個意義上講，村莊發展首先是在村莊稟賦與城市消費市場的結合中實現的。割裂村莊稟賦與城市消費市場的聯系，村莊發展將會受到極大的限制。因為鄉村地方市場的消化能力是有限的。由此可見，村莊發展并不是一個單純的鄉村議題，而是一個城鄉關系議題，其核心是村莊稟賦與城市消費市場的關系。

村莊稟賦與城市消費市場的結合，意味著立足于村莊稟賦的產業發展必須遵循城鄉二元市場的基本規律，才能通過市場增收的方式實現村莊發展。對于處在供給側的村莊來說，決定市場增收的基本規律，主要包括兩個核心機制：一是“中間地帶”的擠壓機制；二是城市市場體系的轉化機制。所謂“中間地帶”，就是城鄉之間資源轉移的市場結構以及行政壁壘。“中間地帶”的擠壓機制是指，“中間地帶”的利益實現過程將會對供給側（比如鄉村市場主體）的盈利空間形成擠壓。城市市場體系的轉化機制則指，以村莊為供給側的任何產業發展（比如農產品進城、農業勞動力轉移、旅游市場的經營）必須經由城市市場體系的吸納、流通和消耗等一系列的轉化過程，才能變為現實的收入。同時，“中間地帶”的擠壓機制和城市市場體系的轉化機制對村莊供給側收入的影響，是一個以城鄉之間的空間距離為控制參數的函數關系。越靠近城市的村莊，越有利于城市市場體系對其自然和文化資源的市場轉化，“中間地帶”對其市場收入的擠壓越小；反之，越遠離城市的村莊，其自然和文化資源越難以被城市市場體系轉化，“中間地帶”對其市場收入的擠壓越大。

行政選配：村莊發展的權力邏輯

本文將行政權力對村莊發展最重要的影響定義為行政選配，也就是地方政府等行政力量，對村莊發展優先權的選擇或村莊發展時序的排列以及相匹配的資源配置。以工補農、以城帶鄉和城鄉融合發展以及體現這一發展理念的精準扶貧、鄉村振興等國家戰略，其本身是對不斷擴大的城鄉差距所進行的一種結構性調整和政策性干預。這種強干預只能依靠國家行政力量的介入和資源轉移來實現。但是，國家行政力量的干預及其資源配置不可能按照統一進程、標準化和平均主義的方式整體推進。無論是精準扶貧，還是鄉村振興，都需要按照科學規劃、分類/分批推進和因村制宜的原則有序展開。換言之，國家行政力量介入村莊發展必定是一個差異化的過程。正是國家行政力量介入村莊發展的差異化原則，賦予了行政選配的合理性。

被選定為優先發展或重點發展的典型村莊，通常被打造成鄉村發展和鄉村振興的“窗口”。對于地方政府來說，“窗口”的意義異常重要：首先，“窗口”通常被地方政府用以展示工作業績和成效，特別是在國家行政科層體系和話語評價體系中進行定向展示，以便通過“窗口”展示的亮點、特色和經驗，進行工作成效的印象管理并獲得其所需要的積極評價；其次，作為“窗口”的典型村莊往往具有多功能的綜合效應，能夠滿足和適用多維度評價的需要（比如新農村建設、鄉村振興、基層黨建、產業發展等），具有多方面的樣本價值，可以按照評價維度的需要進行價值上的定義；最后，作為“窗口”的村莊通常被賦予了一定程度的引領示范意義，通常被設定為其他村莊振興發展的標桿和目標。

“窗口效應”的強激勵，使得打造典型村莊成為地方政府行政選配的首要方式。由于“窗口效應”在心理機制上將地方政府的工作業績與典型村莊的發展狀況聯系起來，因此地方政府有足夠的動力在轄區范圍內重點打造若干典型村莊。毫無疑問，典型村莊將會在地方政府的注意力分配上占據優勢，還能獲得相對集中的資源配置。因此，發揮“窗口效應”成為典型村莊選配的核心標準。對于地方政府來說，選擇具有“窗口效應”的典型村莊主要考慮兩個方面。一是權威評價者的注意力。由于特定的政治機緣，已經在權威評價者關注范圍內的村莊將會得到地方政府更多的關注，成為典型村莊的首選“窗口”。二是村莊的發展狀況。作為展示亮點、特色和經驗的“窗口”，實際上就是用典型村莊的發展狀況來證明地方政府的工作成效。因此，發展程度（即“好”）和發展速度（即“快”）就成為選擇典型村莊的兩個標準。

除典型村莊之外，行政選配的另一種方式是發展批次的選定與資源配置，也就是在落實鄉村發展和鄉村建設的公共政策中，遴選出優先批次和后續批次，并輔之以相應的資源配置。在精準扶貧的整村出列或退出、發達地區的鄉村振興、鄉村建設的項目分配（比如各地開展的人居環境改造、美麗鄉村建設等）中，都普遍采用發展批次的行政選配。相對于作為亮“點”的典型村莊，發展批次屬于一種“面”上的行政選配。在典型村莊的打造中，為了最大限度地發揮“窗口效應”，往往采用比較集中的資源配置。但是發展批次的資源配置，則是集中與普惠的結合：一方面盡量擴大受益面，以體現國家干預的公平性；另一方面則要避免資源的過度稀釋，而不失效率。

發展批次的選配動力主要來自公共政策的驅動以及包含在公共政策實施中的國家意志。在鄉村建設、扶貧開發以及鄉村振興等公共政策中，都包含著科學規劃、分類推進的發展理念，發展批次的行政選配就是落實這種發展理念的產物。同時，為了適應公共政策評估的需要，地方政府選擇一批發展狀況較好的村莊，既能在落實公共政策的評估中獲得正面和積極的評價，也可通過這些村莊的發展成效驗證政策設計的科學性與合理性。對于地方政府來說，落實政策的積極評價和用發展成效驗證政策設計，既是一種“講政治”的表現，也能帶來項目和資源的激勵。因此，發展批次的激勵機制是一種政策激勵，而且是一種硬激勵。也就是在公共政策落實的硬要求中，激勵地方政府通過發展批次的選配方式達到更好的發展效果，并爭取更多的后續發展資源。

引領性精英對村莊發展的內外榫接

城鄉關系和行政選配構成村莊發展的雙重邏輯，即市場邏輯和權力邏輯。從這個意義上講，村莊發展主要取決于兩個方面：一是村莊與市場的關系，也就是村莊所嵌入的城鄉關系及其市場結構；二是村莊與權力的關系，也就是村莊在地方政府注意力分配中的位置。然而，從城鄉關系和行政選配對村莊發展的影響來看，市場邏輯中的擠壓機制和轉化機制、權力邏輯中的注意力分配和資源配置都是一種自外而內的作用過程和支配邏輯。但這并不意味著，作為一個發展主體和發展單元，村莊發展完全是一個被動適應市場邏輯和權力邏輯的過程。

從市場邏輯看，村莊發展面臨的關鍵是有效的市場組織問題或市場銜接問題。從權力邏輯看，村莊發展面臨的關鍵是注意力競爭問題。毫無疑問，要實現以村莊為主體的振興與發展，上述兩個關鍵問題既是一種限制也意味著一種自內而外的可能性。這種可能性表現為，通過引領性村莊精英再造市場結構和競爭注意力的行動推動村莊發展。簡言之，引領性的村莊精英具有一種對村莊發展進行賦能的特殊效果。