家庭階層地位、社會資本與青少年學業表現

在影響教育獲得與學業表現的諸多社會因素中，社會資本的作用在近年來越發地受到重視。科爾曼認為，社會資本是家長與子女之間，家長與教師之間及家長彼此之間形成的緊密網絡。當家長與子女之間互動充分、家長與教師之間及家長彼此之間聯系緊密時，就會形成一種社會性的閉合，促進青少年學業并可有效地監督其不良行為。從這個意義上說，社會資本是人力資本代際傳遞的重要中介。

在國內研究中，對社會資本和青少年學業表現的關系結論不一。一些研究發現社會資本對學業表現有顯著的正向影響，另一些研究則發現這種影響存在城鄉差異，部分研究甚至發現在農村地區，社會資本對學業表現無顯著影響。

如何理解這些結論的不一致？本文嘗試提出一種可能的解釋，即社會資本對學業表現的影響受家庭資源，進而受家庭階層地位的調節。社會資本對青少年學業表現的促進程度取決于家庭資源的多寡。若家庭中有利于青少年學業的資源較多，則社會資本對青少年學業表現有較高的促進作用；反之，社會資本的促進作用有限。由于家庭資源與家庭階層地位緊密相關，故社會資本對青少年學業表現的影響呈現出階層差異。下文探討家庭階層地位如何調節社會資本對青少年學業表現的影響，并用中國教育追蹤調查基線數據（2013～2014學年）予以檢驗。

文獻回顧與理論假設

（一）社會資本和學業表現

科爾曼的社會資本理論指出，社會資本是人力資本代際傳遞的重要中介機制。社會資本可分為兩種形式：一是家庭內部的社會資本，即家長與子女之間的關系；另一種是家庭外部的社會資本，即家長與教師之間及家長彼此之間的聯系。這兩種社會資本在青少年周圍形成一個閉合的人際交往圈，形成一個地方性支持網絡，促進青少年的學業表現，有效地監督其不良行為。

家庭內部的社會資本可促進人力資本代際間的有效傳遞。如果家長與子女的關系疏遠或破裂，家長則難以將自己的人力資本轉換成子女在教育方面的競爭優勢。具體來說，家庭內部社會資本會提高子女對家長的教育期望的理解，促進家長對子女的學業監督和指導，以及學業相關信息的傳遞。實證研究結果不一。一些研究發現父母與子女交流和共同生活的程度越高，父母對子女學習的監督和指導越多，越有利于青少年的教育獲得和學業表現。但也有研究表明，家庭內部社會資本對青少年的教育獲得影響不大。家長對子女學習的直接監督和指導甚至與青少年的學業表現負相關。

家庭外部的社會資本則為監督青少年行為提供地方性的支持。家長與老師之間，以及家長彼此之間的社會網絡形成一個閉合的人際交往圈，能提供義務和期望、信息渠道和社會規范三種資源，監督和規范青少年學習行為。首先，家庭外部社會資本使得家長與教師之間、家長彼此之間可以討論青少年的學習行為，建立起共同的行為規范；其次，家庭外部社會資本有利于家長和教師之間、家長彼此之間的信息溝通，促進青少年的學業表現；最后，家庭外部社會資本使得家長不僅可以自己監督子女，還可以依賴其他家長對自己的子女進行監督，從而減少不良行為發生的風險。實證研究發現，家長參加家長會、參與學校的志愿活動，或家長主動向老師了解子女的學習或行為能顯著提高青少年的學業表現及其上大學的可能性。如果家長之間彼此熟悉，那么他們的子女就更不容易出現不良行為，更不容易輟學，會更積極地參加學校活動。但也有一些經驗研究對家庭外部社會資本的積極作用產生質疑。

已有的國內研究發現，社會資本對青少年學業表現的影響存在明顯的城鄉差異。例如，趙延東、洪巖璧發現社會資本對城市學生學業表現有顯著的促進作用，而李曉晗、鄭磊則發現社會資本對農村學生的學業表現無顯著影響。劉保中等發現，家庭內部社會資本能顯著提高學生的教育期望，但對城市家庭的學生更為明顯。李忠路、邱澤奇的研究也同樣表明，家庭內部社會資本能提高青少年的學業表現，但這種促進作用更多地依賴自身的學習行為。但這些研究并未對這種城鄉差異做過多的理論探討。一些研究將城鄉差異歸因于操作化上的缺陷，而另一些則假設家長的人力資源水平可能是城鄉差異的原因所在。

本文認為，社會資本對青少年學業表現的影響的異質性，在很大程度上是家庭資源的差異所造成的。這種家庭資源的差異性大多表現為家庭階層地位的差異，城鄉差異只是階層差異的一個方面。下文討論家庭階層地位如何調節家庭內部和外部社會資本的影響。

（二）社會資本對學業表現影響的階層差異

劉精明將家庭階層地位對教育獲得的影響歸因于內生性家庭資源和外依性家庭資源兩種類型。內生性家庭資源主要指家庭文化資本，不僅指對高雅文化活動的參與，也泛指與學校系統相適應的一系列知識和策略、習慣和風格，借以幫助個人更好地適應環境。外依性家庭資源指家長的經濟和社會資源，也包括家長從學校及其社會網絡中所能獲得的有力于學業的資源。本文認為，這兩類家庭資源的階層差異性正是社會資本對青少年學業表現的影響具有階層差異的原因。

家庭內部社會資本對青少年學業表現的影響取決于內生性家庭資源的多寡。若家長本身的文化資本較高，則家庭內部社會資本對青少年的學業表現會有更多的促進作用；若家長本身的文化資本較低，則家庭內部社會資本對青少年的學業表現的促進作用相對有限。由于家長的文化資本存在階層差異性，家庭內部社會資本的作用就表現出階層差異性。中產階層的家長往往更熟悉學校的規則，擁有更多與學業相關的有用信息，也更注重培養子女的教育期望和學習興趣，幫助他們更好地掌握學校課程，因而家庭內部社會資本促進了這種文化資本的代際傳遞；工人階層的家長即使也“望子成龍”心切，但他們相對缺乏促進學業的相關知識，因此家庭內部社會資本對他們子女的幫助相對有限。農村家長盡管和城市家長一樣都對子女教育有高度的重視，但他們本身的文化資本更為缺乏，因而家庭內部社會資本所能發揮的積極作用更為有限。

基于以上論辯，本文提出：

假設1：家庭內部社會資本對青少年學業表現的影響隨家庭階層地位的下降而下降。

家庭外部社會資本的核心是家長與教師之間，以及家長彼此之間所建立的社會網絡對青少年行為的指導和監督。盡管家長與教師的聯系會形成家庭外部社會資本，但不同階層的家長在與教師的互動過程中獲取的資源存在差異。中產階層的家長能更好地理解學校的各項規范的含義，更熟悉與教師互動的規則，因而就孩子的行為與教師有更順暢的溝通。他們除參加常規的家長會外，也會主動與教師聯系，通過到教師家拜訪，利用電話、手機短信、網絡等通訊方式與教師溝通。而工人階層的家長大多服從教師的指令，往往是因為子女的不良表現而被動地與老師溝通，從與教師的互動過程中獲得的資源相對有限。農民家庭的家長在與教師的溝通中體現了更大的局促感。農村學校更少提供家長與教師溝通的渠道，農民家長需要通過私人關系來與教師溝通。因此，中產階層從家長與教師之間的社會資本中獲得的資源最多，農民階層最少。

家長彼此之間的社會資本對學業表現的影響也可能存在階層差異。網絡資源具有同質性，即相同階層的家長內部更容易形成社會網絡。這造成不同階層的家長的網絡資源有所差異。中產階層家長擁有更多提高自帶學業成績的經驗，家長之間的社會資本能有效促進這些成功經驗的傳播，進而促進青少年的學業表現。而工人階層的家長相對缺少培養子代教育的成功經驗、資源和知識，家長之間的社會資本對青少年學業表現的幫助相對有限。農民家庭的家長所擁有的子代教育的成功經驗更少，使得家長之間的社會資本的促進作用更為有限。因此，中產階層從家長之間的社會資本中獲得的資源最多，而農民家庭最少。

基于以上論辯，本文提出：

假設2：家庭外部社會資本對青少年學業表現的影響隨家庭階層地位的下降而下降。

數據、變量和模型

本文使用中國教育追蹤調查（China Education Panel Survey, CEPS）的數據進行分析。CEPS是由中國人民大學中國調查與數據中心設計與實施的、對初中一年級和三年級兩個同期群的追蹤調查數據庫。本文使用2013～2014學年的基線調查，共調查了約2萬名學生，對學生及其家長進行了問卷調查。本文將學生問卷和家長問卷合并，刪去變量的缺省值，共得到12,502個樣本。

本文使用學生數學、語文和英語三門科目在2013年期中考試的綜合成績（即加總）作為因變量。核心解釋變量是社會資本。家庭內部社會資本包括家長與子女的交流程度、家長與子女共同活動的頻率和對子女的學習監督三個指標，通過主成分分析的方法得到。家庭外部社會資本包括家長與教師的互動程度及家長之間的互動程度兩個指標，為二分變量。本文的控制變量包括家庭階層（分為中產階層、個體勞動者、工人階層和農民階層）、家長受教育年限、家庭經濟狀況、家長戶口類型、父母教育期望、子代性別、子代年紀和子代為獨生子女。

本研究的因變量是連續變量，故采用多元線性回歸模型進行統計分析。因CEPS對期中成績在學校層面進行標準化，模型中還加入了學校層面的固定效應。

研究發現

從家庭內部社會資本對學業成績的影響來看，家長與子女的交流程度對成績的回歸系數為正，且在0.001水平上顯著。這說明家長與子女的交流程度能促進青少年的學業表現，這支持了科爾曼的社會資本理論。從家庭外部社會資本的影響來看，家長參加家長會的回歸系數為正，且在0.001水平上顯著；家長認識其他家長的回歸系數為正，且在0.001水平上顯著。這說明家長與教師的聯系，以及家長與其他家長的聯系能顯著提高青少年的學業表現，這也支持了科爾曼的社會資本理論。家長對子女的學習指導和綜合成績則存在負向關系，這可能是負向選擇的結果，即青少年成績越差，家長對其學習干預越多。

模型用家庭內部社會資本和家庭階層地位的交互項、家庭外部社會資本和家庭階層地位的交互項來檢驗社會資本對青少年學業成績的影響是否存在階層差異。家長與子女共同活動的頻率對子女學業成績的影響存在顯著的階層差異。對中產階層來說，家長與子女共同活動的頻率越高，對青少年學業成績的促進作用越強。這種積極影響對個體勞動者略有減弱；對工人階層和農民階層則基本不存在。家長與教師之間的互動程度對青少年學業表現的影響也存在顯著的階層差異，參加家長會對中產階層子女綜合成績的正向影響高于個體勞動者、工人階層和農民階層，并在0.1水平上邊際顯著。家長彼此之間的互動程度也對學業表現的影響同樣存在階層差異。家長與家長之間的代際閉合對學業的促進作用對中產階層最大；隨著家庭階層地位的降低，這種正向影響也隨之減小。

結論與討論

盡管科爾曼指出了社會資本在人力資本再生產過程中的重要作用，但已有研究相對忽視了社會資本對青少年學業表現的影響可能存在的階層差異。本文探討了社會資本對青少年學業表現的影響的階層異質性，從家庭內部社會資本和家庭外部社會資本兩個角度探討其形成機制。并使用中國教育追蹤調查（2013～2014學年）基線數據對假設予以檢驗。

家長與子女共同活動的頻率對學業表現的影響有顯著的階層差異性。共同活動對學業表現的積極影響對中產階層最強，但隨家庭階層地位的降低而削弱。這說明家庭內部社會資本對學業表現的影響受家長本身的文化資本的影響。當家長本身擁有的文化資本較高，家庭內部社會資本會促進這種文化資本的代際傳遞，進而提高青少年的學業表現；否則，家庭內部社會資本對學業表現的促進作用相對有限。

家庭外部社會資本對學業表現的影響也具有階層差異性。家長與教師之間的社會資本對學業表現的積極影響對中產階層最強，對其他階層的影響相對較小；家長彼此之間的社會資本對學業表現的積極影響也對中產階層最強，對個體勞動者和工人階層有所削弱，對農民階層則基本不存在。家庭外部社會資本所能發揮的積極作用受家長的社會網絡資源的影響。當家長能從社會網絡中獲得有利于學業表現的資源時，家庭外部社會資本會進一步放大這種優勢；否則，家庭外部社會資本對學業表現的促進作用就相對有限。

本文的研究結果并非否認社會資本對學業表現的積極作用。家庭內部社會資本（除對子女的學習）和外部社會資本對個體勞動者、工人階層和農民階層的青少年的學業表現還是具有促進作用的，盡管程度低于中產階層。家庭內部社會資本的影響的階層差異小于家庭外部社會資本，家長與子女的交流程度對學業表現的影響并不具有階層差異。這說明，較低階層依然可以通過家庭內部社會資本來促進其子女的學業成績，提高代際流動的可能性。

盡管本文的發現支持了科爾曼的社會資本理論，并且進一步指出了其中的階層差異，但是仍然存在一定的不足之處，有待進一步的研究和探討。首先，本文對階層的劃分比較粗略。無論是中產階層，還是工人階層或個體勞動者，其階層內部的構成都是比較復雜的，更為細致的階層劃分將有利于進一步解析社會資本對促進青少年學業表現的作用過程。其次，盡管本文在總體上得出了社會資本對中產階層家庭的青少年的學業表現的促進作用最強，并隨家庭階層地位下降而減弱的結論，但是有必要進一步探究為什么共同活動頻率對青少年學業成績的影響存在顯著的階層差異，而交流程度的影響卻不存在階層差異。對于這一問題的探究有助于進一步明晰社會資本在促進青少年學業表現中的作用機制。

總體來說，本文的發現對中國的代際流動研究也有一定的啟示。自中國改革開放以來，家庭階層地位在代際流動中的重要性日益凸顯，而教育成為代際階層地位再生產和流動的最重要因素。本文在已有研究的基礎上，進一步查明了社會資本發揮作用的機制。社會資本能否對學業表現發揮積極作用，取決于家庭資源多寡。盡管較低階層可以通過社會資本提高其代際流動的可能性，但社會資本更加促進了優勢階層實現代際再生產。