信息透明，方可避免網絡眾籌信任危機

于平

近期，德云社相聲演員吳鶴臣因腦出血患病，其家屬在網絡平臺發起眾籌，卻被指隱瞞真實財產狀況，此事不僅引發一片社會爭議，還驚動了民政部。民政部對此表示，個人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監管職責范圍內。但由于影響到慈善領域的秩序規范，下一步，民政部將引導平臺修訂自律公約，針對群眾關切持續完善自律機制，并將動員其他平臺加入自律。

事實上，這已不是網絡眾籌首次遭遇信任危機。此前，深圳白血病女童羅一笑的父親眾籌治療費時，也被指圈錢營銷，引起網友鋪天蓋地的質疑。一系列負面事件，不僅讓求助者及其家庭遭受困擾和傷害，而且挫傷了公眾的愛心和熱誠。網絡眾籌這一民間救助模式，也因此陷入了尷尬境地。

造成這一困境的原因，主要在于網絡眾籌模式的低門檻、高度分散以及信息的嚴重不對稱。發起網絡眾籌非常容易，只要有相關的病歷資料以及病人及其家庭情況的介紹，就可以通過眾籌平臺啟動。而眾籌平臺若想一一審核相關信息，不僅極為繁瑣，而且未必有效。例如像存款、住房、有價證券等財產性信息，都屬于公民隱私，眾籌平臺很難獲取，也很難查證。

信息審核的不到位乃至形同虛設，必然給隱瞞和造假行為提供可乘之機。有媒體調查就發現，在微博等平臺，不少用戶公開售賣診斷證明、住院記錄、病歷本、B超報告單、CT片子等病歷資料，花費150元即可購買一份“診斷證明”，并且“可以證明任何病情”。此外，網絡賣家還能提供“代寫眾籌文章”服務，用戶提供部分虛擬信息后，寫手改寫并加上大量煽情文字，每篇僅售50元。這些調查結果足以說明，在互聯網眾籌火爆的背后，一條隱約的造假服務產業鏈已然形成。

顯然，以網絡眾籌目前的粗放模式，勢必難免大量不真實的求助，進而不斷侵蝕網絡眾籌的公信力。也正因此，對于網絡眾籌這一慈善模式，已到了必須扎緊籬笆的時候了。

扎緊網絡眾籌的籬笆，平臺當然有責任。其中的關鍵是核實求助信息的真實性，對此，平臺應當調動一切合法而有效的手段。比如，眾籌平臺可以和各地的民間公益組織合作，對求助家庭進行走訪和調查。通過線上和線下的雙重審核和保障，遏制造假的空間。此外，為了確保眾籌平臺有能力履行責任，不妨明確，可以從眾籌資金中提取一定比例的資金，用于求助信息的真實性調查。

當然，平臺的核實責任并不是無限的。正如前文所述，大量涉及公民隱私的信息，難以進入查驗范圍，這也是網絡眾籌信息不對稱最大的癥結所在。而要解決這一問題，只有依靠更為主動、全面的個人信息披露制度。也就是說，求助者發起眾籌，不能局限于簡單介紹疾病和家庭情況。為了防范欺詐，確保愛心不被操縱，求助方有義務讓渡更多個人的隱私，使捐助者可以更細致地了解其真實家庭情況。比如可以規定，每一次眾籌的發起，必須附上家庭經濟情況和財產情況清單。同樣，眾籌獲得的資金具體如何花銷，募款方也必須提供詳細的賬單。更重要的是，為了防止造假，求助者必須對清單的真實性負責。因此有必要在相關條款中明確捐助者的“后悔權”，即求助者如存在提供虛假信息或違規使用等情形，捐助者有權追回自己的捐款。

完善信息披露制度，網絡眾籌才能全面擺脫虛假病歷的陰影、悲情文案的操作，從粗放走向精細。換言之，只有確保捐助者的知情權和“后悔權”，才能真正改變求助和捐助雙方嚴重的信息不對稱，實現權利對等。讓捐助者可以自由選擇和充分監督，進而樹立起網絡眾籌的公信力。

更應看到，在我國，網絡眾籌是民間慈善的一種可貴探索。盡管目前它存在著不少問題，但這一模式挽救了許多生命，幫助了大量陷于困境的家庭，因此網絡眾籌對于民間慈善的貢獻毋庸置疑。只要自律機制完善，制度規范到位，一些亂象終將逐漸消除。而這，需要從政府到眾籌平臺的共同努力。