淺析“太陽與鐵”與藝術理論主體性

摘要：在面對藝術這一最生動的、活的知識時，再為博學廣知的人都會遭受習慣性思維威脅的可能，我們決不能說理論或方法之類的是某種偏見的捷徑，我想它所具有最優秀的素質是使人們進一步的接近美，與藝術的目的同道才是其正解。但我認為我們將藝術的趣味轉變成“學科”之時，即使用某種研究方法對難以捕捉之物進行討論、分析，我們最應將該創作者、藝術家放于第一位，這正對應著三島由紀夫文中 “太陽與鐵”這一文學概念所引出的美學問題，本文我將淺析其對有關藝術理論研究的啟發性思考。

關鍵詞：藝術理論研究;太陽與鐵;審美主體性

“肉體通過集體，通過同苦，才能達到通過個人所不能達到的某種肉體的高水準。”此語出三島由紀夫的《太陽與鐵》。其書中所包含的對一個“臨界點”的界定已到達了“感性”層面中無比精確的程度，而這一點也絕對能夠將人的肉體與行為和美的“同感”建立出一條無比直接的路徑關系。這實現了解讀的人能在現實意義上更加完整的參與藝術，使藝術理論與藝術美并駕齊驅，而并非某一方是另一方的注腳。

一、有關藝術理論認識方法與文字工作的反思

（一）阿拉斯曾表示過，一個說話、寫作的人是通過言辭思考的，而繪畫的思考是無聲無言的，繪畫的運作范圍就在不可命名之物當中，如果借助言辭釋放畫中的感情，那只能是個達納伊德斯之桶。但是我們首先認識到，語言的表達方式與繪畫的表達方式本身就存在著本質上的差距，便不必為不可跨越的其間差異而苦惱，而最終要達到的是：一種“傳達”所獲得的有效效果。首先必須承認的是必然的差異中也存在著所謂的必然，這必然就是核心的藝術美。我們決不能用筆錄去制約繪畫想象的“連綿”，這僅是對研究者明確出“不破壞”藝術的初步要求，在此之上進而接近某種奧秘。在這種藝術所構造的效果之持久度與思想廣度所構建的思維的多邊形中，一種表達與另一種表達的交集會產生力量的共振，由此便是有關人類創造力的證明：有效的學識、有價值的知識。我們試圖讓某種表達使人們接收到這樣的信息：美的蹤跡——藝術最該不斷被回眸的東西。

（二）如今多媒體媒介所占有的空間是無形而巨大的，藝術的可見與不可見的界限也變得模糊了，因此文字所起到的“示意”作用日益重要。如果對比古典繪畫，更多可將那時理解為眼睛——即目光構筑繪畫的世界，那時繪畫是比文字更為快捷的媒介式物質。但這個時代，文字首先附在藝術品的表面，主導著人們想象力，也更加成為理解一個藝術品的巨大條件。我們寄希望于文字，我們必須必從它的角度，從一大段對該作品的論述中尋找到藝術的認同的蹤跡、感動的蹤跡，用它去理解這世界里存在著的另一種思想，我們將縮小與人的距離寄希望于它，從文字身上尋找親密感，這就是研究藝術理論主體性的必要性。藝術理論研究早應隨之拾級而上，它也要將藝術中“永恒性”和“不確定性”保存在文字中。

二、藝術理論主體性的思考——鐵的恩惠

（一）阿拉斯曾如此描繪弗拉格奈爾的《門閥》：“無是愛欲沖動的對象。”他是這樣表達自己與畫中“不可描述之物”相遇的，他將自己置于描繪這夢一般的物質之內，而我自認為繪畫的主體性就是在這種姿態下綻放的。同時這種對繪畫品評的文字就如我們水墨畫中題寫的詩句，相得益彰的描述魅力更余味無窮。也如達米施在《云的理論》中所說：“最重要的不是建立各種不同的表達體系，而是要運用其自身所有的術語，去提出體系本身的問題”。即便對要素的難免產生各種“錯時”的偏差，而我們要做的是去解讀藝術的趣味，而不是拆解與拼讀后將其截斷成個人的“智慧成果”。

（二）三島的作品文章所表達的肉體與言辭衍化成文字歷程中主體性的矛盾。是可運用于藝術理論的經驗，因為肉身經驗的普遍性會給出一條人們接觸社會普遍的美某一種途徑的暗示，藝術思維與創作者的肉體經驗的凝聚成的好奇與活力是“鐵”，附著其上的是象征性般的藝術理論研究方法——即“太陽”。

實則這種象征性是對現代大眾藝術中最不虛無的一個時刻，這賦予這種理論最好的現實意義的實現途徑，因為從這些推斷得來的“語言”才是堅定的，藝術理論方法像是給任何有意者的一把魚竿。時代逼迫著藝術家與觀者的關系可以手牽手般的密切，而藝術理論主體性研究方法改造表達方式是一個很好的契機，喚出曾經可以讓身體體驗藝術創作者傳達的訊息后，最終還能回歸實際肉體意義。

參考文獻：

[1]阿拉斯.我們什么都沒看見[M].北京大學出版社，2016.

[2]徐瑩麗.論三島由紀夫作品中的矛盾性[D].遼寧師范大學，2012.

作者簡介：郭旭雯（1996-），女，漢族，四川美術學院油畫系美術學專業在讀研究生，繪畫藝術創作與理論研究。