在國際低碳博弈中推動我國低碳發展的戰略思考

摘 要：低碳發展的本質實際上是國際碳政治的利益博弈。在這樣一場圍繞“低碳發展”而展開的新一輪國際博弈中，要實現我國在全球氣候治理機制中從參與者到引領者的華麗轉身，需要從四個方面來理清推動我國低碳發展的戰略思路：堅定發展的戰略目標;把握兩個戰略方向：綠色、低碳;明確三條戰略路徑：新型工業化、新型城鎮化、能源低碳化;夯實四大戰略基礎：技術創新、制度創新、市場機制、生態消費理念。

關鍵詞：低碳發展;碳政治;國際博弈

進入21世紀，人與自然之間的矛盾已經上升為主要矛盾，這一矛盾最集中的表現為全球氣候變暖，引發前所未有的系列環境災難。為應對共同面對的災難，人類提出了低碳經濟發展模式。“低碳經濟”表面上看是氣候問題，實際上關系著世界各國未來的核心利益。所以它從一個應對氣候變化的技術創新問題和經濟問題，上升為國與國之間的“政治博弈”。在這樣一場圍繞“低碳發展”而展開的新一輪國際博弈中，要實現我國在全球氣候治理機制中從參與者到引領者的華麗轉身，需要理清推動我國低碳發展的具體思路。

一、低碳發展的本質：國際碳政治中的利益博弈

低碳發展之所以從一個技術創新問題和經濟問題上升為政治問題，是因為發達國家在其世界主導地位遭受新興國家挑戰后，試圖利用科技話語和法律話語來繼續管控世界的新方式，是約束新興國家經濟和社會發展的利器，事實上是全球各國經濟發展空間的利益博弈。

1.國際氣候制度演進的主導權之爭

從1992年《聯合國氣候變化框架公約》的制定到巴黎世界氣候大會的歷次國際氣候談判，擺在桌面上的是各國就溫室氣體排放量討價還價，但其背后體現了歐美國家在國際氣候制度演進的主導權之爭（見圖一）。

在2009年哥本哈根國際氣候談判大會之前，歐洲一直承擔著國際氣候制度演進的領導者和推動者的角色。次貸危機之前，美國一直抗衡歐盟主導的談判，并于2001年宣布退出《京都議定書》，在國際氣候問題方面，美國在發達國家中受到孤立。2008金融危機爆發后，美國在世界上的形象受到損傷，為了改善美國形象、重新確立美國世界領導的支柱，當時的奧巴馬政府將注意力集中到了氣候變化上，由原來的拒絕轉向積極支持乃至試圖主導氣候變化議題，希望重整美國在世界上的國際地位和話語權。2009年的哥本哈根大會上，美國發揮的作用遠大于歐盟，美國態度的改變使歐盟有著從氣候談判領導者的地位被邊緣化的感覺。2015年12月在法國巴黎舉行締約方第21次會議，是一次承前啟后的里程碑式的會議，是氣候變化國際合作新起點。《巴黎協定》達成，史上第一份覆蓋近200個國家和地區的全球減排協定，標志著全球應對氣候變化邁出了歷史性的重要一步。

2.國際氣候談判中的“三足鼎立”利益格局

在低碳經濟的萌芽、提出到發展的整個歷史沿革中，依然延續著“兩大陣營、三足鼎立”的博弈格局（如圖二）。

圖二 ?國際氣候談判的利益格局

“兩大陣營”指的是發達國家和發展中國家，“三足鼎立”指的是歐盟、“傘形集團”以及“七十七國集團+中國”這三大集團共同作用影響國際氣候政治進程的格局。傘形集團形成于1997年，由美國、加拿大、日本、澳大利亞、新西蘭、挪威、冰島、俄羅斯和烏克蘭9個國家構成。歐盟一直是全球氣候合作的推動者，是氣候變化國際談判的發起者和積極推動者，在國際氣候談判中，一直依靠具體的減排目標來爭奪主導權，其國際政治地位也將通過氣候變化的國際談判日漸提升。以美國為主的“傘形集團”在減排上采取消極態度，極力堅持發展中國家接受約束性減排目標。美國作為最大的發達國家，不愿意作為歐盟倡導的框架的追隨者，但也不愿意放棄在氣候變化上的話語權，提出終結《京都議定書》論，奧巴馬新政府上臺后，美國才表現出積極姿態。但是，2017年6月1日，特朗普宣布美國退出《巴黎協定》，這一退出，嚴重削弱了減少溫室氣體排放的全球努力，也將美國變成了“世界上的環境棄兒”。“七十七國集團+中國”作為一個比較寬泛的發展中國家陣營，要求發達國家率先減排，為發展中國家應對氣候變化提供資金和技術支持。但由于各國差異很大，利益訴求也不同，在具體問題上存在分歧：受氣候變化影響大的低地島國支持歐盟;非洲國家拒絕討論碳排放交易;石油輸出國對減排不積極;中國一直以“77國集團+中國”模式與發展中國家陣營一起參與談判，與印度、巴西、南非等“基礎四國”立場一致，認為必須在現有氣候框架下達成一個有法律約束力的協議。

由于上述各利益集團各自的利益訴求不同，導致了各懷心思的氣候談判中利益博弈，各利益集團都試圖從自己的利益出發，提出有利于本國經濟發展和國情需要的氣候政治話語，并極力說服其他國家接受和認同這些氣候政治話語，這也是導致氣候制度遷延不決的重要原因。

3.國際氣候談判利益博弈爭斗的三大焦點

國際氣候談判是以建立公平公正的國際氣候合作秩序為前提，以各國在共同框架下切實履行各自責任為基礎，然而，各利益集團的利益訴求不一致導致氣候問題國際化實質合作難以進行，國際氣候談判的利益博弈爭斗的氣候權，實質是發達經濟體和發展中經濟體事關發展權的爭斗，這種發展權的爭斗聚焦在三個方面（如圖三）。

焦點一、氣候公平的原則和立場之爭

兩大陣營爭論的焦點問題之一就是圍繞“共同但有區別的責任”（CDR）原則。實踐中該原則的實施中，發達國家和發張中國家這兩大陣營存在著氣候公平的原則之爭。發達國家強調“共同的責任”，淡化有區別的責任，以氣候問題的權利、義務匹配制約發展中國家經濟和社會發展。試圖將歷史“氣候債”的負外部性轉嫁給發展中國家。發展中國家強調“有區別的責任”，減排責任的區分應當考慮歷史賬、人均賬、消費賬、法律賬。因為發達國家工業化過程中大量無約束排放溫室氣體是造成當前氣候變化的主要原因，且當前人均排放居高不下，其人均歷史累積排放更是遠遠超過發展中國家幾倍甚至幾十倍，應當對氣候變化承擔主要責任。

焦點二、減排目標與排放峰值之爭

根據《巴厘路線圖》，發達國家必須率先減排，IPCC建議發達國家的減排目標應在25%-40%之間，發展中國家要求發達國家減排40%，與發達國家承諾的25%之間差距巨大，發達國家主導方案設定的減排比例背后，不僅掩蓋了歷史和當前各國人均排放的巨大差異，還在未來的人均排放上，給予發達國家相當于發展中國家2.3倍至6.7倍的“優惠”。無視發展中國家應有的權利，更無視國際氣候問題的公平和正義。對于發達國家提出的2020年確定為全球溫室氣體排放峰值年，發展中國家認為排放量和排放峰值的確定的衡量應當考慮歷史因素、現實因素和未來因素三個方面，以發展水平為重要依據，不應該搞“一刀切”。發達國家減排是應當履行的國際義務，而發展中國家采取的是自主減排措施，尊重發展中國家優先發展經濟和社會的權利是實施可持續發展的前提。

焦點三：資金援助和技術轉讓之爭

在資金支撐和技術轉讓方面，發達國家強調市場機制，淡化本國政府責任。發展中國家對發達國家承諾的資金和技術支持的切實行動與發達國家拖延推諉形成鮮明矛盾。首先是資金援助方面，資金援助并不是一項強制性的國際義務，關于援助的方式和程序也沒有詳細的規定，這就導致了發展中國家的環境保護基金不足，降低了其承擔共同責任的能力;其次，從技術層面講，技術的轉讓完全是建立在經濟利益的基礎上的，許多技術供應商完全以利益為導向，壓迫處于技術劣勢的發展中國家，從而實現自身利益的最大化。發達國家減排技術的專利保護，知識產權壟斷，不向發展中國家敞開技術支持，存有戒心，客觀上拖了全球行動后腿。

國際氣候政治的現狀將對下一步國際氣候談判產生重要影響，各國在外交政策上的氣候特性也會更加突出。需要各國從國際安全和全球利益的角度維護和尊重氣候合作的國際公約，加強國際氣候合作的執行力，推動發達國家和發展中國家在矛盾分歧上的意見調和，真正貫徹和推動氣候談判的深入進行，以高度的國際責任感攜手提升氣候變化的全球應對能力。

二、低碳發展的動向：國際氣候談判形成的成果

雖然發達國家在談判桌上借低碳發展謀取經濟優勢和競爭力，為其先進環保技術尋求國際市場的意圖十分明顯，但問題的另一方面，各個國家也在談判桌下為推進國際發展做了大量的工作，取得了一系列的談判成果。

1.利益博弈下形成低碳發展三大國際公約

《聯合國氣候變化框架公約》簡稱《公約》：是聯合國政府間談判委員會就氣候變化問題達成的公約，這是第一個全面控制CO2等溫室氣體排放的有法律約束力的公約。該《公約》于1992年6月4日在巴西里約熱內盧舉行的聯合國環境與發展大會上通過。于1994年3月21日正式生效。《公約》的意義：首次把全球資源環境管理提升到國家發展戰略高度，提出“可持續發展”理念。明確提出控制大氣中溫室氣體濃度上升，減少二氧化碳排放是國際社會共同的責任和義務。是世界上第一個為全面控制二氧化碳等溫室氣體排放，以應對全球氣候變暖給人類經濟和社會帶來不利影響的國際公約，也是國際社會在對付全球氣候變化問題上進行國際合作的一個基本框架。國際社會在為協商和制定二氧化碳減排的國際履約協議的努力過程，為孕育低碳經濟和低碳社會播下了思想的種子。

《京都議定書》全稱是《聯合國氣候變化框架公約的京都議定書》，是《公約》的補充條款，于1997年12月在日本京都有聯合國氣候變化框架公約參加過第三次會議制定，2005年2月16日開始強制生效。是人類歷史上首次以法規的形式限制溫室氣體排放的公約。《京都議定書》的意義：讓溫室氣體排放權形式化地歸結為二氧化碳排放權問題，讓“碳排放”有了可測算、可折算、可視化的標準，讓二氧化碳減排配額交易（簡稱“碳交易”）變成了現實的國際“碳交易市場”。規定“共同但有區別的責任”原則，綜合考量歷史和現實發展水平等因素，發達國家首先承擔二氧化碳減排的責任，而發展中國家暫時不承擔減排責任。構架了二氧化碳減排的國際合作機制，鼓勵發達國家通過向發展中國家轉移低碳能源技術和碳減排技術，從而獲得碳減排配額，以實現發達國家的減排目標和承諾，獲得“雙贏”效果。可以說，《京都議定書》是引發低碳經濟理念形成的觸點，也是催生國際“碳交易”市場的動因。

《巴厘島路線圖》：聯合國氣候變化大會在印尼巴厘島舉行，核心問題是解決“后京都”問題。會議制訂了“巴厘路線圖”，其目標直指美國和發展中國家。美國作為發達國家，碳排放量占全球1∕4，理應承擔責任和義務。發達國家由于經濟發展水平高，社會基礎設施完善，而重化工等高碳產業都不斷向發展中國家轉移，使得碳排放量處于下降通道之中。而發展中國家（如中國、印度、巴西）正好相反，巨大的經濟發展要求，大規模的基礎設施建設，以及對發達國家高碳產業的承接，使得發展中國家的碳排放量正處上升趨勢之中。該路線圖的核心是促進《公約》和《議定書》的全面、有效和持續實施。它為進一步落實《聯合國氣候變化框架公約》指明了方向，為全球進一步邁向低碳經濟起到了積極的作用，具有里程碑的意義。

2.利益博弈下形成三大碳減排國際機制

《京都議定書》架構了二氧化碳減排的國際合作機制，既溫室氣體減排“三機制”。

聯合履行機制（JI）：是指發達國家間通過項目的合作，其所實現的減排單位（以下簡稱ERU），可以轉讓給另一個發達國家締約方，但是同時必須在轉讓方的“分配數量”配額上扣減相應的額度。 即一個發達國家通過技術和資金投入的方式與另一個發達國家合作實施具有溫室氣體減排或具有吸收溫室氣體的項目，其所實現的溫室氣體減排或吸收量，轉讓給投入技術和資金的發達國家締約方勇于履行其在議定書下的義務，同時從轉讓這些溫室氣體減排或吸收量的發達國家的“分配數額”中扣減相應的數量。

“碳減排”貿易機制（ET）：是指一個發達國家，將其超額完成減排義務的指標，以貿易的方式轉讓給另外一個未能完成減排義務的發達國家，并同時從轉讓方的允許排放限額上扣減相應的轉讓額度。

清潔發展機制（CDM）：JI和ET都是發達國家之間的合作渠道，而CDM是發達國家與發展中國家之間的合作渠道。它的核心是發達國家通過提供資金和技術的方式，與發展中國家開展項目合作，通過項目所實現的“經核證的減排量”，用于發達國家締約方完成議定書的承諾。簡單的說，就是“資金+技術”換取“排放權”（指標）。CDM是雙贏機制：發展中國家通過合作獲得資金和技術，有助于實現自己的可持續發展;發達國家亦可以大幅降低在國內實現減排所需的高昂費用。CDM是有關發達國家的減排義務與發展中國家的經濟發展及消除貧困這兩大斗爭焦點之間達成的一種權衡。

這三種排放機制的共同點是境外排放，而非在本國實施減排行動，又稱境外排放機制。之所以提出這三大機制是基于一種經濟學思想：即在世界上任何一個地方產生的溫室氣體減排對大氣產生的后果都是一樣的，而在世界上不同的國家，即使采取同樣的行動，由于國家間發展水平的不同、勞動成本的差異等，其所需的減排成本會有較大的差異。據測算：在日本境內減少1噸CO2的邊際成本為234美元，當日本要達到在1990年基礎上減排6%的目標時，將損失GDP發展量的0.25%。而在發展中國家的平均減排成本僅要幾美元至幾十美元，如在中國可降到20美元∕噸碳。這種客觀存在于不同國家之間的減排成本差異成為了一種推動力量，促使高減排成本的國家強烈要求到低減排成本的國家實施減排行動以獲得低成本的減排效益。

3.規制世界發展的三個規則

世界是一片叢林，西方發達國家在處理國際事務時一直以來就倡導的是充滿社會達爾文的叢林法則。近代世界文明發展史以來，規制世界已經形成了兩個規則，第三個規則也正在形成。

第一個是《聯合國憲章》：1945年由近50個國家代表參與制定的《聯合國憲章》是國家間領土瓜分完畢的規則，將世界列強持續近5000多年瓜分世界形成的國家疆土，利用國際法律的形式固定下來，被認為是聯合國的基本大法。意味著發達國家盡可能奪取更廣闊的領土來發展國家的“領土競爭戰略”的結束。第二個是《關稅及貿易總協定》：1948年由44個國家代表參與制定的《關稅及貿易總協定》是國家間有形財富競爭的規則，把市場經濟作為唯一被認可的世界經濟發展模式用法律的形式固定下來。意味著發達國家從“領土競爭戰略”向財富競爭戰略的轉變，經濟實力更加立體，只要擁有堅實的產業，再加上繁榮的貿易，就能夠使國家發展。第三個是《聯合國氣候變化框架公約》：1992年由所有聯合國成員參與制定的《聯合國氣候變化框架公約》是國家間無形財富競爭的規則。是一個尚未真正成型的世界規制。

前兩個規則是已經形成的規則，氣候協議是一個正在形成的第三個世界規則。《聯合國憲章》是在戰勝國對戰敗國的清算之后的條件下形成，因此不可避免的帶有大國主導的色彩。如果說聯合國憲章是農業文明發展階段的終結：因為農業文明的發展依賴于土地，聯合國憲章宣布國家和民族的發展不能再依賴土地和疆域的擴展來實現了。在這個意義上，《關稅及貿易總協定》是工業文明發展的宣言，它認可技術先進、經濟發達的國家和民族有優先發展的權利，國家、民族甚至家族集團，可以利用世貿組織的原則，合理地優先使用世界各國的資源，包括貨幣資源、人力資源和石油資源。它打破由于聯合國憲章所限制的國家疆域的局限，給世界經濟的國際化打開了方便之門。《關稅及貿易總協定》首先是發達國家俱樂部，然后成為世界性的貿易組織，發達國家主導是不可避免。《聯合國氣候變化框架公約》迄今為止的唯一的所有聯合國成員均參與的世界規則;可能是人類從工業文明向生態文明過渡的法律文件;將會要求任何國家、民族、企業和家族，甚至有可能包括個人的生存和發展不能危及別的國家、別的民族、別的企業和別的個人的發展的權利，不僅對當代負責，還要對未來，也就是對后代負責。

歷史上，前兩個國際政治規則制定時，中國要么處于貧弱，要么處于內戰之中，無力也無心參與制定。而這次碳政治剛剛開始的時代，正是中國復興的戰略機遇期，中國需要積極參與這場世界級的游戲規則的制定。

三、推動我國低碳發展的戰略思路

國際氣候談判大會以來，以新的經濟增長方式、生活方式和消費方式為代表的低碳經濟思維模式已成為全球未來生態經濟的發展方向。雖然低碳發展從短期看也許是一種約束或負擔，從長期來看，在經濟領域，低碳技術與經濟是未來國際競爭的制高點，是技術創新、新產業發展和形成新經濟增長點的良好契機。在這樣一場以應對氣候變化為名的國際低碳博弈中，如何實現我國向低碳發展的成功轉型，需要從戰略上做出系統安排。

1.堅定一個戰略目標：發展

實現低碳發展，要圍繞一個關鍵目標，即發展。低碳發展，不是限制發展，而是在日益稀缺的碳排放空間客觀外部約束下去尋求實現更大、更好、更可持續的發展。黨的十九大報告明確提出，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發展新的歷史方位。報告首次提出“建設現代化經濟體系”，并指出這是跨越關口的迫切要求和我國發展的戰略目標。當前，我國經濟已經由高速增長階段轉向高質量發展階段，經濟發展的戰略目標就是要在質量變革、效率變革、動力變革的基礎上，建設現代化經濟體系，提高全要素生產率，不斷提高經濟創新力和競爭力。

2.把握兩個戰略方向：綠色、低碳

綠色低碳地發展，也就是要用最少的資源環境和碳排放代價支撐經濟社會發展。從國情出發，我國尤其需要低碳發展。我國的能源結構中，煤炭的比例顯著高于世界平均水平。數據表明：我國空氣的PM2.5構成中，源于煤炭和石油燃燒的粒子占了一大半，而二氧化碳排放中，煤炭和石油的燃燒排放也占了一大半，這說明綠色和低碳有很強的協同性，工作方向上有高度的一致性。我國生態環境的自然稟賦比較脆弱，極易受到氣候變化的不利影響，更需要重視“在保護中發展”。在我國政府向聯合國氣候變化框架公約秘書處提交的《強化應對氣候變化行動——中國國家自主貢獻》方案中，闡明了中國強化應對氣候變化的行動目標與相應的政策措施。這不僅將積極推動國際氣候談判，促進合理的國際氣候制度的建立，也將有力推動我國經濟社會發展的綠色低碳轉型，推進生態文明建設和可持續發展。所以，走綠色低碳發展道路，是在資源環境約束下推動中國經濟社會可持續發展的內在要求，也是順應全球綠色低碳發展新常態的必然選擇，更是彰顯中國負責任大國形象的政治名片。

3.明確三條戰略路徑：新型工業化、新型城鎮化、能源低碳化

推動實現低碳發展的三條路徑是“新型工業化、新型城鎮化和能源清潔低碳化”。路徑一是新型工業化。因為對于不同的工業化道路和不同的產業結構而言，為實現同樣的經濟發展目標，其資源環境碳排放代價差距很大。中國經濟還要發展，同時資源環境壓力很大，這就要求我們必須要走一條“高科技、高附加值、低消耗、低污染”的新型工業化道路，產業經濟要由規模擴張型向質量效益型轉變，以更少的資源環境碳排放代價實現經濟發展目標。路徑二是新型城鎮化。中國當前正處于城鎮化的加速階段，即使把2億多農民工計算在內，目前的城鎮化水平也才剛超過55%，未來還要有2-3億人從農村轉到城市，過上更好的生活，與此同時農村地區的老百姓生活水平也會大幅提高，這將導致未來相當長一段時期內中國在消費領域的民生能耗和碳排放將不可避免地剛性增長。這就要求我們走一條“集約、智能、綠色、低碳”的新型城鎮化道路，以更少的資源環境和碳排放代價，來滿足老百姓日益提高的合理的生活水平。路徑三是能源的清潔低碳化。前兩條路徑主要是以更少的能源消耗滿足經濟發展目標和老百姓日益提高的合理生活水平，反映的是提升能源利用效率來實現低碳發展。而能源的清潔低碳化則是通過優化能源結構來實現低碳發展，即對于同樣的能源需求，可以采用更清潔低碳的能源來進一步實現低碳。不同品種的能源碳排放差別很大，同樣發一度電，煤的碳排放是天然氣的2倍以上，而可再生能源則是零排放，所以能源清潔低碳化就要求“控煤、提氣、發展非化石能源”。 按照這三個路徑發展，經濟會增長，老百姓的生活水平會提高，而能源消耗、大氣污染物排放、碳排放的代價都會大幅降低，這就是實現了低碳發展。

4.夯實四大戰略基礎：技術創新、制度創新、市場機制、生態消費理念

發展低碳經濟，技術創新是核心要素。中國經濟由“高碳”向“低碳”轉變的最大制約，是整體科技水平落后，技術研發能力有限。應對氣候變化需要強有力的科技支撐。首先要提高氣候變化基礎科學的研究水平，提高對氣候變化的監測、預測能力和對氣候變化影響的評估能力;需要提高對能源革命的科技支撐，發展非化石能源、智能電網、分布式低碳能源網、儲能技術和CCUS（碳捕集、利用與封存）技術等;此外，還應發展各類廢棄物的減量化和分類資源化利用技術。同時，對于在關鍵技術和新技術研發上有創意、有實力的機構和人才，在政策上要給予充分的支持，在知識產權上要給予有力的保護。要深化科技體制和教育體制改革，注重培養具有創新能力的人才，整合科研機構加強科研院所建設，嚴肅整治學術腐敗，遏制科研教育機構的官本位、行政化傾向。

推動低碳發展的重要驅動因素是政策制度的創新和制定，這是解決我國低碳技術創新問題的重要舉措。對于中國來說，當前應該大力加強有促于低碳發展的配套政策的制定和完善。首先是需要在碳交易市場的基礎上，能夠及早地建立起包括碳基金、銀行貸款、碳保險、碳證券等一系列創新金融工具為組合要素的中國特色的碳金融體系的金融政策。二是需要按照市場規律來完善資源性產品的定價機制的價格政策，逐步使價格能夠反映資源的稀缺程度、市場供求關系和污染損失成本。三是需要調整財政支出結構和改革稅制等財稅政策。加大對低碳產業、低碳技術的投入力度，支持節能產品的推廣和使用，增加轉移支付幫助欠發達地區發展低碳經濟，實現分配要向產地傾斜、使用要向民生傾斜，要讓資源屬地的百姓福利有所提高、生態環境有所改善。四是進一步建立完善發展低碳與生態經濟的領導和協調機制以及考核機制。要把控制溫室氣體排放和適應氣候變化目標作為各級政府制定中長期發展戰略和規劃的重要依據，在條件成熟的地方可以先探索試行綠色國民經濟核算體系。

營造良好的市場環境形成有力的市場機制，是推動我國低碳發展的重要保障。引導市場選擇節能低碳的技術方式來滿足既定的服務需求。例如，解決采暖問題，可以采用熱電聯產集中供熱、小區鍋爐房集中供熱、利用穩定的工業余熱采暖、熱泵、燃氣壁掛爐等各種方式，這些技術方式都可以解決老百姓的采暖需求，但是用什么樣的技術方式更加節能低碳？需要科學論證，由市場選擇，但是我們的政策環境應該有利于推動市場選擇更加節能低碳的技術方式。再如，交通問題，城市居民的交通出行需求可以通過公共交通滿足，也可以通過開汽車實現，是開大汽車還是小汽車，是用傳統的燃油車，還是天然氣汽車、新能源汽車，甚至太陽能汽車，滿足同樣的出行需求不同的交通運輸方式資源環境代價相差很大，所以需要規劃建設符合綠色低碳理念的綜合交通運輸體系。此外，還要積極引導市場采用節能型建筑、綠色建筑，鼓勵廢棄資源循環利用，并加強污水、垃圾等污染物處理。通過上述方面，引導市場選擇合理的技術方式，以更少的資源環境和碳排放代價，來滿足老百姓日益提高的合理的服務需求和生活水平。

低碳發展還必須設計和實施低碳的消費模式，引導形成低碳消費的生態消費觀。“低碳經濟”不僅意味著制造業要加快淘汰高能耗、高污染的落后生產能力，推進節能減排的科技創新，而且意味著引導公眾反思哪些習以為常的消費模式和生活方式是浪費能源、增排污染的不良嗜好，引導形成低碳消費的生態消費觀，這就要求我們在個人消費層面積極踐行綠色、循環、低碳消費模式。要求我們遵從消費的資源、環境和經濟閥值的三閥值原則，以不浪費為準繩，對消費品循環反復利用。在綠色低碳發展已成為當今時代全球發展新潮流的背景下，我們要積極引導老百姓踐行低碳社會方式。低碳并非意味著不提高生活水平，而是要滿足居民日益提高的合理生活水平。

參考文獻：

[1]王振紅.對話發改委能源所康艷兵：綠色低碳發展的方向與路徑，中國發展門戶網，2015-09-21

[1]杜祥琬.綠色低碳發展應對氣候變化（專家視角），人民日報，2015年07月11日10版

[3]董小君.《金融的力量—振興中國之緊急計劃》，經濟管理出版社2012年7月第1版

[4]戴紅美.生態文明背景下低碳發展的全員參與機制研究，《現代物業.現代經濟》，2013.6

[5]戴紅美，現代消費觀中生態需求的倫理意蘊及實踐路徑，《中國市場》，2015.03

作者簡介：

戴紅美（1976--）女，湖南邵陽人，中共長沙市委黨校副教授，碩士研究生，主要專注于生態文明，低碳經濟領域的研究。