論《傷逝》與《心》中知識分子形象的異同

乾文馨

摘要：魯迅先生發表于1925年的小說《傷逝》與夏目漱石先生發表于1914年的小說《心》，雖然兩位作者的國別不同，創作年代不同，但都描寫了20世紀初典型的知識分子形象。筆者運用文獻研究的方法，通過兩部作品中知識分子形象的比較，得出身處社會動蕩時期迷茫不安的知識分子形象異同，以期對兩位各自民族的偉大作家的契合與差異予以比較。

關鍵詞：魯迅;夏目漱石;《傷逝》;《心》;知識分子

文學的高峰。兩者皆站在不順從時俗的立場，重視敢于獨來獨往的反抗精神，以此警醒國人，從而解決各自民族所面臨的重大問題。以《傷逝》和《心》為例，比較兩位作家所處年代知識分子形象的異同，挖掘作者對當下知識分子立場、責任等問題的重大意義。

一、魯迅與夏目漱石小說中知識分子形象概述

魯迅和夏目漱石一直致力于文化重建的問題，雖然他們在如何達到人的覺醒的道路上看法不同，但他們都執著于現實生活中的人，在每一次變革或動亂中，受難最多，為禍最慘的就是知識分子，知識分子就成為他們需要著重塑造的對象，在作品中不厭其煩的描寫知識分子們的覺醒，以及覺醒后的無路可走。

（一）魯迅小說中知識分子形象

以《孔乙己》中的孔乙己為代表的“上一代知識分子”體現了魯迅對封建思想和倫理道德的強烈譴責，他們受到封建等級觀念和科舉制度的毒害，竭力想維持自己高人一等的身份，但又無法適應新時代而顯得迂腐和空虛。

《在酒樓上》中的呂緯甫，和《孤獨者》中的魏連殳等則是迷路的知識分子代表。他們在曲折反復的現實中經歷了重重掙扎，可還是不得不痛苦地放棄理想，喪失斗志，從熱情的吶喊者淪為了彷徨的孤獨者。

“新一代”知識分子率先試圖沖破封建倫理道德的牢籠，強調個性解放，爭取個人權利和自由。然而在中國根深蒂固的舊意識思想下很難繼續前行，在社會現實中反抗，奮斗，掙扎，喘息最后失敗。

（二）夏目漱石小說中知識分子形象

夏目漱石通過對小說《三四郎》中的主人公小川三四郎這類初涉人世的小資產階級知識分子不合時宜的樸實，理想目標的失敗和茫然求學不知所措的描寫，表明文明開化對鄉村學生的巨大挑戰以及在都市生活中鄉村學生的自卑和膽怯。

清醒的多余人開始走向個性覺醒，企圖逃離日式封建家族的樊籠追求自己的個人權利和幸福，但經濟上依附社會的關系使他們又被儒家思想傳統和皇權家族文化本位傳統所束縛而陷入道德困境。所以這類知識分子只能在“和魂”和“洋技”沖突的夾縫中生存，游離于社會，成為清醒的多余人。而《我是貓》中的苦沙彌等隨世沉浮的小知識分子，比起清醒的多余人更為軟弱和無能，他們脫離人民和實際，終日渾渾噩噩，無所事事，只愿“在不致死的范圍之內，享受著一種痼疾的清福。”

資本主義宣揚的個體本位，個體解放傳入日本后，隨之而來的是資本主義的金錢關系和利己主義。封建宗法制的血緣紐帶和以血親為紐帶的親情被破壞，金錢軸心毀壞了親情軸心，金錢關系主宰了人際關系。一些不斷尋求明治精神的知識分子只能悲觀厭世，被迫成為心靈中的苦行僧。

二、《傷逝》與《心》中知識分子的相同點

（一）主要描寫知識分子的愛情

《傷逝》是魯迅唯一一部以青年戀愛和婚姻為體裁的小說。以男主人公涓生內心獨白的方式，講述了他和子君為爭取自由解放，婚姻自主和封建勢力作斗爭，但卻落到悲劇結局的故事。

《心》描寫了男主人公先生與太太靜以及先生的朋友K之間三角的愛情故事，著重刻畫了先生由利己所產生的苦苦矛盾與掙扎。

（二）男主人公的“私心”

《傷逝》男主人公涓生的私心主要體現在兩個方面。首先，子君對這份婚姻注入了自己全部的對涓生的愛，“她當時的勇敢和無畏是因為愛。”（1）而涓生卻并非全出于愛，更多的是為了添補自己內心的空虛。涓生作為擁有五四新思想的知識分子，是子君的出現給他枯燥乏味的工作生活帶來了生機，他只有通過洋洋得意的給子君灌輸自己的所見所聞所想，才能找到自己與社會現實的聯系。同樣，涓生對家庭婚姻的認知也不全面，他只是一味尋找和創造能讓自己充滿活力的愛情，然而家事的瑣碎讓他又陷入了精神的空虛，只能又開始活在自己創造的世界中。從對待愛情這個層面上來說，在“我愛你”這三個字中，子君更注重“你”，而涓生則更在意“我”。

其次，在舊社會的打擊和摧殘下，面對生活中的種種困難和不順時，涓生第一想到的不是抗爭而是逃離。在五四帶來的新思想文化和舊傳統思想矛盾沖突的歷史交替時期中彷徨和探索的知識分子們，缺乏對自身現狀清醒的認識，往往是思想的巨人，行動的矮子。加之五四時代女性解放運動掀起高潮，他便以“她變可以毫無顧慮，堅決地毅然前行。”（2）來自欺欺人，用婦女獨立來拒絕承擔責任。

《心》中的先生的私心同樣體現在兩個方面。一是他為了得到自己的愛情而對自己朋友K不擇手段。二是與靜結婚后為了維持自己的婚姻和靜對她的愛戀一直將K自殺的真相隱瞞。父母留給他的遺產被最信賴的叔叔騙走后使原本真誠待人的先生對人失去了信任，變得自私多疑，內心孤獨。他認為在金錢和利益面前，人的良心定會喪失。甚至認為“往日跪在其人腳前的記憶，必使你下一步騎在其人頭上。”（3）他對房東小姐頗有好感，但又猜疑人家是為了他的財產。他內心的自私和占有欲讓他以“精神上沒有上進心的人是渣滓！”（4）來刺激好友K讓他放棄追求房東小姐，將先生的私心無限放大到了極點。

（三）孤獨者形象

《傷逝》在表面的愛情故事背后是一個典型的“五四”啟蒙故事。涓生和子君之間的關系由涓生的“說”和子君的“聽”構成，對涓生來說子君不光是他的愛人更是被啟蒙者。所以當聽見子君說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”（5）時，涓生感到“這幾句話震動了我的靈魂，知道中國女性，并不如厭世家所說那樣的無法可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。”（6）然而兩人同居后，沒有了涓生的“說”，子君立刻變回了傳統婦女。這不光體現了教化式啟蒙中止，被啟蒙者回歸老路的現實結果，同樣體也現了以涓生為代表的知識分子只有說教的能力。涓生在經歷吶喊和彷徨之后，將和子君的分手作為開辟虛幻的新生路的開端，然而，新的生路又在哪里呢？