從先秦本體哲學看儒家的“顯學”地位

■

先秦哲學呈現出百家爭鳴的形態，在其本體論中也同樣呈現同樣的文化多元現象。而儒墨兩家在百家中呈現欣欣向榮的發展形勢，但隨著文化的脫變，墨家的文學地位卻漸漸衰弱，而儒家卻在經歷社會的打擊后仍舊蓬勃生長，其根本原因在于先秦本體哲學的天道合一和儒家主流思想不謀而合。而經史學研究表明，在先秦哲學中，天本論的文學地位經久不衰，而道本論卻日漸衰落，儒家和墨家同為天本論，卻在后期的發展中呈現兩種截然不同的形態，這其中原因儒家與墨家尊崇的“天”有著本質上的差別。在本文中，便簡要談談從先秦本體哲學看儒家的“顯學”地位。

一、先秦本體哲學文化矛盾

先秦本體哲學文化的爭論點在于宇宙本體的初始形態。從而先秦本體哲學體系中可大概的分為天本論和道本論兩大家。如先秦中老子的道家思想中提及的“生而不有，為而不恃，長而不宰”的無為而治的思想則為較為突出的道本論，又有“道生一，一生二，二生三，三生萬物”則更加明顯的表述了其道本論的核心思想。而儒家創始人孔子曾曰“魏巍乎，唯天為大”則為天本論的鮮明代表學說。先秦文學區別于古希臘哲學體系對宇宙本體的定義，其將宇宙定義一個抽象的形態，而古希臘哲學體系宇宙本體學說包含了水與火等具體事物。關于先秦哲學文學，就其對于宇宙主宰的定義而言，從某個層面上來說，天和道兩者相輔相成共同操控著宇宙運行[1]。關于天本論和道本論的社會地位，在歷史的源遠流長中也有了一個結論，在古代社會中，人們有著虔誠的信仰，古人愛修寺廟，皇帝會定期祭天祭神，甚至設有國師職位專為祭天所用，由此可得，古人對于天本論的信任高于道本論。當然，不能否認道本論于社會進展的積極影響。如道本論的無為淡泊便能緩解人生活的壓力，讓人寄情山水修身養性。綜上所述，先秦本體哲學在矛盾中尋求統一，優勝劣汰從而有了“顯學”的概念。

二、先秦哲學百家爭鳴文化形態于儒學“顯學地位”

儒家在百家爭鳴中影響力較大，其學說內容囊括了仁義、忠孝、禮、智等各方面的知識，與社會發展有著不可分割的關系。但如從先秦本體哲學來分析儒學，其“顯學”地位是具有一定批判性的。簡而言之，儒學“顯學”地位是具有兩面性的。從先秦本體哲學體系中客觀的看儒家思想，儒家思想的“顯學”地位便顯得缺少說服力。而儒家思想之所以能在當時被社會大眾所接受，大部分原因受當時的封建環境影響，社會大眾對于儒家中的“仁”政有著迫切的渴望。相反先秦本體哲學中的道本論在當今時代中的實際應用顯然更勝一籌，其道本論推崇的淡泊處世顯然具有一定的先進性。此外，儒家思想中在先秦哲學中屬于天本論，尊崇天神又淡化天神的力量，而同屬天本論的墨家則賦予天人的意志，并不強調天的權威性[2]。這中間的細微差別，也導致了原同被社會推崇為“顯學”的墨家在文化進展中漸漸沒落，世人皆知儒家，卻對墨家知之甚少。但墨家思想中以天本論為立足點的人人平等的思想則在一定程度上沖擊了皇帝的力量，而人人平等的思想于社會的重要性則不言而喻，因而儒家的“顯學”地位在先秦哲學體系中則難以站穩腳跟。這一思想差異導致了墨家的地位在推崇帝王制的古代時期逐日下降，從而墨家的“顯學”的社會地位便相應的被削弱。與此同時，區別于墨家，儒家則更加注重等級差異，對禮儀十分重視則得到了皇帝的重視。因而，在先秦本體哲學的百家爭鳴的文化爭端中，儒家的“顯學”地位并不是絕對，而其之所以在社會文學體系中屹立不倒，主要原因是因其迎合了時代要求。在先秦哲學百家爭鳴的文化形態之中，仍有大量的優秀學說，如縱橫家提出的天下縱橫理論對于當下仍具有一定的實用性，又如道本論中法家代表人物韓非提出的“道者，萬物之所然”等說法將道作為宇宙本體也同樣是歷史文化中一抹璀璨的光。

三、先秦本體哲學中天本論于儒學“顯學”地位

天本論學派是先秦哲學體系中兩大分支之一，而儒家作為天本論的主要代表，對于天本論有著其獨特的看法。儒家對于天本論的看法可簡單概括為，上天掌控著人的命運，人的禍福皆由上天決定。說到天本論，就不由得要說說道本論，道本論主張人的力量，但也不否認天于社會發展的重要性，其也倡導天人合一。在這一點上天本論和道本論不謀而合。在眾多天本論的學派中，儒家對于天本論的闡述也同樣具有一定的思辨性[3]。如荀子的《天論》，荀子在儒家也是具有一定的地位的，其《天論》中對盲目信天的社會現象進行了批判，其表明儒家在天本論中也始終有著自己獨特的觀點，《天論》的首句中提及“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，此句將人與天進行了明確的區分，而荀子是在孔孟之后，孔孟時期的儒家思想對于天依舊保持著較為尊崇的態度，在學說中還保持了祭天神的禮儀。如若單從儒學天本論分析，其“顯學”地位是難以說服眾人的，而其根基的穩固在于儒家一直處于發展當中。儒家后期董仲舒再次提出天人感應，主張一切皆由天命，再一次將儒家與天本論相聯系，并提出了“罷黜百家，獨尊儒術”，這發生在漢武帝時期。在此將其作為論據是為證明儒學的“顯學”地位并非一日練就，也并非因其對天本論的主張而占據文化“顯學”地位，而是長期積累所得。但“顯學”之稱是否可整體的看做褒獎，仍有待論證。墨家與儒家同尊為“顯學”，也同屬天本論學派，其對于天本論有天志明鬼之學說，其將天看做人，或者說將人看做天，人的行事要尊崇天志，而天又具有人的意志，其實從另一個角度看，墨家并不算真正意義上的天本論學派，其更看重客觀規律，而非主張一切天命，顯然這在當時的時代是難以被大眾接受的。綜上所述，天本論于儒學“顯學”地位并非必要條件，而儒學對于天本論的闡述也并非不可取締，其在先秦哲學體系眾多學說中并不能根據社會響應來確定其在百家中的“顯學”地位[4]。

四、結語

先秦是我國歷史中文化發展中不可忽略的時期，其百家爭鳴的文化盛況令人嘖嘖稱奇。然而隨著時代的發展，百家逐漸沒落，在春秋戰國后便再無百家爭鳴，而百家中被世人所銘記的寥寥無幾，僅墨儒兩家被尊稱“顯學”，兩家同為天本論，而在文化更迭中，墨家也和其他家漸漸淡出世人的印象中，儒家的“顯學”地位則更為突出，然而如若換個視角看待儒家，則會有大不同。以先秦本體哲學為立足點，對儒家進行全面分析，人們會漸漸發現，儒家的“顯學”地位具有一定爭議性，在諸子百家中，仍存在不遜于儒家學說的學派。綜上所述，儒家“顯學”地位是結合彼時社會接受度對其進行的一個整體地位，其實用性與先進性仍有待甄別。