吾心有天堂，何懼金錢惑

陳昕

導(dǎo)語：

九年級第五單元的寫作訓(xùn)練要求是論證要合理。

一個推崇“張飛”的粉絲吹牛：張飛武功了得，連岳飛都不是他的對手，被他殺得滿天飛。當(dāng)年的小伙伴還信以為真，岳飛是家喻戶曉的大英雄，如果張飛能征服岳飛，就充分證明張飛技高一籌。靜下心來一想，這樣的論證合理嗎？

張飛生于三國，岳飛生于宋代，除非張飛會穿越，他們才有機(jī)會同臺比武。再則，即使生于同朝，他們也不會互相“廝殺”。他們都是國家棟梁，沒必要內(nèi)斗。論證要經(jīng)得起邏輯推敲，就得做到“三個合得起”。

總論點與分論點要“合得起”。總論點統(tǒng)攬分論點。如果總論點是靶心，分論點就是箭，無論分論點有多少個，都應(yīng)無一例外指向靶心。分論點不能各吹各的號，各唱各的調(diào)，必須圍繞論述中心，與總論點保持高度一致。比如：《讓人，乃眾妙之門》，總論點是“讓人，乃眾妙之門”，分論點便是圍繞“做人”上的“和諧人際關(guān)系”和“做事”上的“幫助發(fā)展事業(yè)”，“總”得全面，“分”得透徹，人立身處世無外乎包含“做人”和“做事”兩大方面，這也是論證的兩大角度，總論點的“種概念”與分論點的“屬概念”合得嚴(yán)絲合縫。

論點與論據(jù)要“合得起”。論點跟論據(jù)是魚水關(guān)系，論點這條“魚”一旦離開論據(jù)這潭“水”，將“活”不下來；反過來，論據(jù)這潭“水”離開論點這條“魚”，將失去意義。比如：證明“勤能補(bǔ)拙”這一觀點，就從“拙人”勤動腦、勤動手，最終取得好成績下手，正向?qū)ふ蚁嚓P(guān)論據(jù)，才能支撐論點；同時，還可從“智者”懶動腦、懶動手，最終一事無成下手，反向搜尋相關(guān)論據(jù)。勤奮努力固然能取得好成績，但如果選擇了一個“智者”奮發(fā)有為的事例，就不能證明“勤能補(bǔ)拙”這樣的論點，因為論據(jù)中的“智者”之勤與論點中“拙者”之勤錯位，論點與論據(jù)就合不起。方向大于方法，論點跟論據(jù)應(yīng)相向而行。魚投入水，水托起魚，魚水交融。論點與論據(jù)無縫對接，這樣的論證才能滴水不漏，無懈可擊。

論點與論證方法要“合得起”。論點是議論文的統(tǒng)帥，無論選擇何種論證方法，一定要為論點服務(wù)，使論證更有說服力。比如：證明“敬業(yè)是必要的”這一觀點，如從敬業(yè)的重要性和不敬業(yè)的危害性正反對比論證，角度更全面，證明更有力。正面論證，重在激勵敬業(yè)者守敬業(yè)初心；反面論證，重在鞭策不敬業(yè)者改“懈”為“敬”，擺脫“不求有功，但求無過”的消極心態(tài)。運(yùn)用正反對比論證方法，更能鮮明突出論點，更能澄清認(rèn)識，理順?biāo)悸贰?/p>

張飛殺岳飛，絕對不可能發(fā)生。拿岳飛證明張飛，還有一定距離，他倆“合不起”。論證要合理，就是要總論點與分論點、論點與論據(jù)、論點與論證方法“合得起”。

（唐運(yùn)東老師）

“有錢能使鬼推磨”，本意是形容金錢萬能，只要有錢，什么事都有人替你干。作為一句俗語，“有錢能使鬼推磨”必然有其存在的意義，而在我看來，這一說法在古今中外都不盡然。

就其表面意義分析——“錢”，可以是名、利、權(quán)、錢等一切誘惑人性之物；“鬼”，可以是位高權(quán)重的官員、平凡的老百姓甚至德高望重的專家學(xué)者，各個階層；“推磨”可以是出賣勞動，更有甚者出賣的是靈魂、意志、道德底線。誠然，歷史上甚至現(xiàn)如今都不乏這樣愿意為“錢”而拋棄一切，使自己面目全非的“鬼”：貪財害國者如和珅，背叛家國者如汪精衛(wèi)，因一己私利而不惜殘害全人類者如希特勒……

深惡痛絕之后，我們也應(yīng)想起有以身殉國者如秋瑾，解放民族者如甘地……他們一生中，必定不止一次受到“錢”的誘惑，但因為胸中有大義、身后有家國，他們堅守住了底線，選擇奔向光明。當(dāng)代哲學(xué)家周國平曾說過，他心中有地獄，沒人能引他走向天堂。沒錯，對于那些“推磨”的“鬼”，錢只是導(dǎo)火索，而非根本原因；反之，對于真正深明大義的人來說，“錢”只是糞土一堆。所謂大丈夫，富貴不能淫，貧賤不能移，威武亦不能屈。簡單來說，你聽說過“有錢能使神推磨”嗎？

很多人看過《誠忠堂》這部電視劇后，對亂世中中國商人的堅守稱贊不已，其中一個故事給我印象頗深。2 0世紀(jì)3 0年代，中原大戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)衰退，晉鈔貶值，晉鈔跟新幣之間的兌換比例大概是250000∶1。這對當(dāng)時的金融業(yè)來說無疑是個危機(jī)，但對于已經(jīng)奄奄一息的喬家“大德通”票號來說，完全有望借機(jī)翻身。對所有的儲戶都以晉鈔而非新幣支付，那么“大德通”票號就可以利用差價大賺一筆。但是，如果這樣做，喬家辛苦積累的信譽(yù)將毀于一旦，對百姓也是一大打擊。為了維護(hù)信譽(yù)，喬家毅然決定收晉鈔，支新幣，讓百姓手上的錢可以在各地自由流通。“大德通”最終還是倒閉了，可是喬家所留下的不取不義之財?shù)纳虡I(yè)精神卻成為晉商的驕傲，成為中國整個商界的財富。看，這世界上總有比“錢”更重要的東西，值得人前仆后繼去追求。因為深知有這些東西的存在，我們學(xué)會了拒絕錢權(quán)誘惑，不為五斗米折腰。

諸如此類的事例不勝枚舉，當(dāng)我們環(huán)顧四周，將視線拉回現(xiàn)今社會，會發(fā)現(xiàn)隨著生活質(zhì)量的提高，人們的生存觀已由“活”轉(zhuǎn)為“生活”，人們更愿意通過誠實勞動為自己換取美麗人生，對所謂的“錢”說不，這意味著“為錢推磨”的觀念已越來越為人們所不恥，“有錢能使鬼推磨”這句話將越來越行不通。

或許在某些陰暗的角落仍有為“錢”背叛自己的人，但這并不阻礙我們?nèi)ハ嘈胚@個世界正一點一點走向光明，人性的光芒愈加閃耀。那為抗日捐軀的同胞們，那大喊“外爭國權(quán)”的青年學(xué)生們，那為祖國科研事業(yè)放棄外國優(yōu)厚待遇的科學(xué)家們，那以筆喚醒國民的文學(xué)家們，正在一一向我們招手。

（指導(dǎo)老師 郭培旺）

簡 評

論證的縱深性，本質(zhì)上是“真說理”，愿意與對方觀點碰撞，而非閉眼躲閃，或自說自話般思維滑行。本文是一個較好的范例。

首先，定義周全。從俗語“有錢能使鬼推磨”出發(fā)，剝析清晰，對錢、鬼、推磨都給了極其全面周詳?shù)亩x，視野開闊，也為后文的論證做了充分準(zhǔn)備。為什么很多時候我們不知所云，或難以深入，很大原因在于論證的起點（也就是各個概念的定義）不夠清楚，概念昏昏豈能論證昭昭？

其次，抓住“鬼性”。作者不諱言錢的誘惑，也熟知為錢屈膝的典型；但反例自然也不少。若只是羅列例子，終究是自說自話，雙方各執(zhí)一詞。作者對“鬼性”做了一針見血的揭露，“鬼推磨”只因沒有人性、神性，錢只是導(dǎo)火索而非根本原因。這就破除了論證眼光僅限于“錢”的狹隘，思維縝密。

再次，取材多樣。跳出單個人物事例的范疇，著眼頗有新意的喬家大院這一素材，詳細(xì)陳述其生死抉擇，義利面前孰為先，對這一問題做了生動闡述。

最后，放眼當(dāng)下社會。提到當(dāng)代中國百姓生存觀之變，需要滿足對美好生活的向往。如此社會大背景之下，為錢而活則顯得卑瑣滑稽，心靈的幸福感將成為時代追求。

當(dāng)然，任何觀點都有其局限性，作者所述也定有漏洞與偏頗，需要左右互搏，反復(fù)打磨。堅持如此寫作，會錘煉一個人的價值觀與真性情。

再者，本文論據(jù)取材于當(dāng)下的較少，致使論證的時代感不足，削弱了論證的力度，這不能不說有點遺憾。

（郭培旺老師）