塔吊基礎創新布置技術在裝配式項目中的應用

田俊 沈永龍

江蘇江中集團有限公司 江蘇如皋 226500

1 工程概述

實例工程坐落于江蘇海門市，悅園住房新項目，建筑面積約85640m2，在其中地面上住房68000m2，地下停車庫17640m2。1#、2#、3#樓20層，7#、8#、9#樓29層。本工程6幢高層住宅單個均采用裝配式建筑方式，設計方案規定預制構件率不少于30%。工程樁基礎采用混凝土鉆孔灌注樁及抗八方樁。

2 塔吊基礎優化布置的必要性

本工程項目為預制構件裝配式住宅，在早期樁基施工階段及中后期高層住宅施工時的構件吊裝階段，均必須運用塔吊開展物資供應吊裝或構件吊裝施工。但這兩個階段對塔吊的吊重規定各有不同，即：早期樁基施工階段主要是對于中小型構件或物資供應等，對塔吊的吊重規定相對性較低，而中后期大中型預制構件吊裝階段則對塔吊的吊重規定較高。因而，怎樣在確保施工安全性的前提條件下，有效地開展塔吊基本提升布局，以融入前中后期施工階段不一樣的吊裝工作狀況，進而節省施工成本費，是確保新項目經濟效益的關鍵內容。依據具體塔吊配置狀況，融合設計方案規定、合同書標準及租用花費等要素，本工程項目塔吊基本布局提升的重要性主要表現以下[1]：

（1）本工程項目地面上6幢高層住宅均選用裝配式建筑施工，預制樓梯、梁、柱等構件的單個品質很大，務必選用QTZ250之上型號規格塔吊方能達到吊裝規定，而企業已有的QTZ80、QTZ63等塔吊型號規格的吊重這不可以達到當場構件的吊裝規定。依據市場調研，QTZ250之上塔吊的租用花費較高，這針對成本費用節省十分不好。

（2）依據新項目標書，豎直運輸費用的利率均是根據QTZ80塔吊臺班費組價測算，當期的信息價中無QTZ250之上塔吊可供調查，且按合同書的規定，此項花費歸屬于包干價，沒法調差。

3 提升方案競爭性談判及明確

本工程項目塔吊基礎方案設定于別墅地下室現澆板上，選用組成格構式基礎方式，行為主體裝配式建筑預制構件關鍵在6層之上應用，選用大中型塔吊開展起吊，基礎環節則應用中小型塔吊，以利于塔吊基礎安全性。因此，工程項目緊緊圍繞塔吊基礎“一基二用”的構思，融合相近作法，應用智暴法進行專題研討，共明確提出了3個方案，并從技術性可行性分析、經濟發展合理化、客觀性、對別的工藝流程的危害等層面，開展了綜合性競爭性談判。

3.1 方案一：同用基礎預埋節

同用基礎預埋節方案，即由生產廠家訂制一種可以另外達到大塔吊和小塔吊安裝的基礎預埋節，該方案的設計方案與實景拍攝如圖所示1所顯示。

計劃方案一的深入分析以下：

（1）技術性可行性分析：早期需一次性定制生產加工整套預埋基本節，一次預埋成型就可以。

（2）經濟發展合理化：一次成本費3.2萬元，沒法攤消費。

（3）客觀性：需定制，等候周期時間約一個月[2]。

3.2 計劃方案二：預埋支腿融合應用轉換節

預埋支腿融合應用轉換節計劃方案，即在塔吊基礎安裝時預埋大塔吊基礎支腿節，如圖2所顯示，早期小塔吊應用時選用定制轉換節，中后期大塔吊應用的時候拆卸轉換節，應用預埋的大塔吊基礎支腿節。

圖1 共用基礎預埋節方案

圖2 大塔吊基礎支腿節

方案二的具體分析如下：

（1）技術可行性：前期需一次性定制加工轉換節，一次性預埋成形即可。

（2）經濟合理性：單次使用成本4.9萬元，包括基礎支腿1.9萬元，轉換節3萬元，可周轉攤銷。

（3）時間性：轉換節需定制，等待周期約1.5個月。

（4）對其他工序的影響：因屬定制品，不同廠家基礎節如無原始技術參數可能導致轉換接不通用，前期即需確定后期大塔吊的具體型號。

3.3 方案三：一次性同步預埋地腳螺栓

一次性同步預埋地腳螺栓方案，即在塔吊基礎安裝時，一次性同步預埋大塔吊的φ56×1500高強地腳螺栓以及小塔吊的φ39×10

50高強地腳螺栓，如圖3所示，前期小塔吊使用結束后割除相應螺桿，安裝大塔吊[3]。

4 計劃方案執行實際效果

現階段，新項目順利完成4臺塔吊的所有尺寸塔變換，塔吊應用一切正常，經第三方風險控制企業評定，塔吊均處在安全性、靠譜情況。

小塔吊在轉動布局、較大單獨安裝高度工況下，大塔吊在附墻工況下，取得成功抵擋數次超級臺風圍攻，在安裝與應用期內，塔吊基本未產生裂開、地基沉降等安全生產事故。

5 結語

文中論述了塔吊基本自主創新布局技術性在裝配式建筑新項目中的運用。運用結果顯示，塔吊基本“一基二用”施工工藝能夠非常好地具有減少工程項目周期時間、節省工程成本的功效。