反復(fù)咪達(dá)唑侖和咪達(dá)唑侖聯(lián)合丙戊酸鈉在小兒驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)治療中的效果觀察

孫 瑩，王惠萍，段麗芬，王春霞，王左華，張 霞

0 引言

癲癇持續(xù)狀態(tài)(SE)是一種由于急性癇樣發(fā)作時(shí)間延長(zhǎng)或多次發(fā)作后不能自行回歸正常狀態(tài)而導(dǎo)致的嚴(yán)重神經(jīng)性疾病[1]。根據(jù)臨床癥狀和腦電的不同，分為驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)(CSE)和非驚厥性癲癇持續(xù)狀態(tài)(NCSE)[2]。其中CSE是指單次驚厥可持續(xù)30 min以上或連續(xù)多次發(fā)作的神經(jīng)組織急癥，易對(duì)患兒腦組織造成損傷[3]。有研究表明，CSE時(shí)間越長(zhǎng)，腦組織損傷越嚴(yán)重，對(duì)患兒的身心健康以及生活質(zhì)量造成極大的危害[4]。CSE在小兒癲癇急診中，發(fā)病率和病死率極高[5]。以往臨床多采用卡馬西平、苯巴比妥、苯妥英鈉等藥物治療，但不良反應(yīng)發(fā)生率高，臨床效果不佳[6]。咪達(dá)唑侖和丙戊酸鈉治療小兒CSE有較好的臨床效果，大大減少治療時(shí)間，可在一定程度上減輕患兒和家長(zhǎng)的身心負(fù)擔(dān)。本研究觀察反復(fù)咪達(dá)唑侖和咪達(dá)唑侖聯(lián)合丙戊酸鈉治療CSE的療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2014年2月至2017年8月經(jīng)我院治療的CSE患兒60例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組30例，研究組30例。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合國(guó)際抗癲癇聯(lián)盟(ILAE)診斷標(biāo)準(zhǔn)；均獲得家長(zhǎng)知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：曾采用其他抗CSE藥物治療；患有先天性免疫缺陷病、遺傳代謝病、腦損傷、顱內(nèi)感染急性期。此次研究通過(guò)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 給藥方法 兩組均采用維持水、電解質(zhì)、血糖平衡，吸氧，降低顱內(nèi)壓，呼吸道護(hù)理，抗感染，營(yíng)養(yǎng)支持等常規(guī)治療。研究組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上靜脈泵入咪達(dá)唑侖聯(lián)合丙戊酸鈉。丙戊酸鈉15 mg/kg靜脈注射，隨即1 mg/(kg·h)靜脈泵入，達(dá)有效血藥濃度后改為口服，共30 mg/(kg·d)，分2次給藥；咪達(dá)唑侖(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字：H10980025，2 mg/支)按60 μg/kg加入0.9%生理鹽水100 ml靜脈泵入，持續(xù)24 h。對(duì)照組在常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用反復(fù)咪達(dá)唑侖靜脈注入治療，先使用0.1～0.2 mg/kg咪達(dá)唑侖+5%萄葡糖10 ml靜脈推注5～10 min，隨后以起始劑量1 μg/(kg·min)靜脈滴注維持治療，如15 min后仍有驚厥發(fā)作，則每15 min增加1 μg/(kg·min)，直至驚厥終止，最大劑量不超過(guò)8 μg/(kg·min)。驚厥終止后維持給藥24 h，隨后以每2小時(shí)遞減1 μg/(kg·min)的速度開(kāi)始減量，直至停藥。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組藥物起效時(shí)間、驚厥控制時(shí)間和不良反應(yīng)的發(fā)生情況。隨訪12個(gè)月，觀察兩組患兒后遺癥的出現(xiàn)情況。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 將臨床療效分為3類(lèi)，分別為顯效、有效和無(wú)效。顯效：治療后，患兒神志清醒，驚厥性癲癇停止發(fā)作；有效：治療后，患兒神志清醒，驚厥性癲癇發(fā)作次數(shù)明顯減少，但未完全得到控制；無(wú)效：治療后，患兒病情無(wú)明顯減輕甚至加重。總有效率=(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.5 癲癇持續(xù)狀態(tài)嚴(yán)重程度評(píng)分量表(STESS)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[7-8]根據(jù)STESS對(duì)CSE患兒治療前后癲癇持續(xù)狀態(tài)進(jìn)行評(píng)分。具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)如下:治療前，清醒、嗜睡或意識(shí)模糊記0分，昏睡或昏迷記1分。發(fā)作類(lèi)型：?jiǎn)渭儭?fù)雜部分發(fā)作記0分，患兒均為驚厥性發(fā)作記1分。患兒年齡小于65歲記0分。既往發(fā)作史：有記0分，無(wú)或不知道記2分。STESS評(píng)分為0～2分提示預(yù)后良好，死亡風(fēng)險(xiǎn)低。STESS評(píng)分為3～6分提示預(yù)后不良，死亡風(fēng)險(xiǎn)高。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒一般資料比較 兩組患兒在性別、年齡、抽搐持續(xù)時(shí)間以及患病時(shí)間等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患兒治療前后STESS評(píng)分比較 兩組患兒治療后STESS評(píng)分均低于治療前(研究組：1.84±0.47 vs. 4.12±0.46；對(duì)照組：2.76±0.68 vs. 4.08±0.44)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療后，研究組STESS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.10，P<0.01)。

2.3 兩組患兒臨床療效比較 研究組的總有效率為93.33%(28/30)，高于對(duì)照組的73.33%(22/30)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.32，P=0.04)。見(jiàn)表2。

2.4 兩組藥物起效、驚厥控制時(shí)間比較 研究組藥物起效、驚厥控制時(shí)間均短于對(duì)照組[(0.62±0.18)h vs. (1.48±0.25)h；(1.82±0.32)h vs. (2.54±0.53)h]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=15.29，P<0.01；t=6.37，P<0.01)。

2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 研究組的不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%(2/30)，低于對(duì)照組的26.67%(8/30)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.32，P=0.04)。見(jiàn)表3。

2.6 兩組后遺癥發(fā)生率比較 研究組的后遺癥發(fā)生率為10.00%(3/30)，低于對(duì)照組的30.00%(9/30)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.45，P=0.04)。見(jiàn)表4。

3 討論

CSE是神經(jīng)內(nèi)科常見(jiàn)的急危重癥，在癲癇急診中有著相當(dāng)高的發(fā)病率與病死率[9]。CSE的病因和誘因復(fù)雜多樣，如果沒(méi)有及時(shí)給予正確的治療，長(zhǎng)時(shí)間驚厥可能導(dǎo)致患兒嚴(yán)重的腦組織損傷或損傷后遺癥[10-11]。因此，CSE前期正確使用能夠迅速控制病情的抗癲癇藥物是治療CSE的關(guān)鍵。臨床治療小兒CSE包括：一線藥物治療、二線藥物治療和三線藥物治療。一線藥物治療：主要藥物為安定、咪達(dá)唑侖；二線藥物治療：主要藥物為苯巴比妥、丙戊酸鈉、苯妥因、磷苯妥因、左乙拉西坦；三線藥物治療：主要藥物為戊巴比妥、硫噴妥、丙泊酚[12-15]。

表1 兩組患兒一般資料比較(例)

表2 兩組患兒臨床療效比較[例(%)]

表3 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例(%)]

表4 兩組患兒后遺癥發(fā)生率比較[例(%)]

綜上所述，咪達(dá)唑侖聯(lián)用丙戊酸鈉治療小兒CSE的療效優(yōu)于反復(fù)咪達(dá)唑侖，不良反應(yīng)發(fā)生率和后遺癥發(fā)生率均明顯降低，改善了咪達(dá)唑侖單藥使用的安全性和有效性。