我國同性婚姻問題的法學分析

陳倩雯 石河子大學 新疆維吾爾自治區石河子市 832000

2015年5月23日，孫文麟和其男友胡明亮向長沙芙蓉區民政局職員申請登記結婚，被民政局用“沒有法律規定同性可以結婚”為由拒絕，二人不服民政局的處理結果，遂將該民政局告上了法庭。2016年4月13日，此案在湖南長沙開庭，法院依法宣判，判決駁回了原告孫文麟，胡明亮的訴訟請求。法院認為，孫、胡二人均是男性，而我國相關法律法規明確規定婚姻的主體必須是男女雙方，因此孫、胡二人申請結婚登記顯然不符合法律的規定，其訴訟理由不能成立。

因為這起案件是中國首例同性婚姻維權案，所以被國內外新聞媒體稱為“同性戀婚姻維權第一案”。而這次的審判因媒體的關注，已經引起了人民群眾的討論，同時讓人們再次掀起了對同性婚姻是否應該合法化爭論的熱潮。在這起案件引起廣泛的社會爭議后，筆者以這起案件為切入點，以法理學的角度來深入分析在中國，同性婚姻合法化是否可行。

一、孫文麟案的爭議評析

本案作為一個行政訴訟案件，對芙蓉區民政局不予婚姻登記的行為是否合法的審查，是這起案件應被審查的具體行政行為。對于民政局來說，它的一切權力和行為都必須是在行政法律的規范中進行，正所謂“法無授權即禁止”，而行政法規中沒有同性戀婚姻登記規定，所以民政局當然沒有權利為同性辦理婚姻登記。因此，法院以現行我國的法律沒有規定婚姻登記機關可以給同性登記結婚的相關規定，而行政機關只能正確的適用法律，不能超出法律規定行政，其做出的不予登記的行為行政程序合法為由，判決駁回了胡明亮的訴訟請求。判決的正確性是毋庸置疑的。

嚴格按照我國法律及相關解釋解讀“一夫一妻”這個概念的話，我國的法律給予了同性結婚的明確定義是同性之間的婚姻是完全不合法的，即在目前的中國，對數額超過四千萬的同性戀群體來說，是無法“登記注冊”的。但是,從這起案件的發生就可以看出，現存的中國婚姻法并不能滿足所有人的婚姻要求，對數目不在少數的同性戀群體而言，其婚姻的合法權益不能得到法律上的保護，因此針對此種情況，解決同性婚姻合法化問題就變得極為重要，筆者主要從法理學的角度出發，以權利保護、法律規范作用、倫理道德三個相關層面來深入分析，我國是否可行進行同性婚姻合法化。

二、同性婚姻合法化與基本人權的關系

人權是人應當具備的權利，同性戀者同樣是人權的主體，當然的享有人權。

人權的基本表現之一就是追求幸福。戀愛結婚就是追求幸福的一種方式，而結婚權作為公民的私權，就應當被法律寬容對待，國家權力不應該過分的予以干涉，選擇與同性結婚是公民行使私權的結果。對于同性戀者行使的這種私權的自由，法律應當保證，而不應該采取排斥的態度對待這種私權。雖說同性戀者只是占了婚姻法所保護的對象的少數，但普遍人權體系中的一種補充就是對少數人的權利的保護，目的是為了讓數目較少的群體成員可以依照自己的意志行為，并保護他們的軀體特征和認同他們的存在。對于占少數的同性戀者來說，同性婚姻合法化的意義不僅僅自己的權益得到了法律上的保障，它還代表了一種社會的承認與尊重，是公民權利平等的體現。

從基本人權權利保障的角度出發，選擇與什么人結婚，是公民在行使其婚姻權，沒有人的結婚權利是可以被剝奪的。同性婚姻也是如此，只不過是他們行使婚姻權的結果，是選擇了與同一性別人作為的結婚對象而已，但他們仍有充分的自由行使憲法賦予他們的基本人權，即婚姻自由權。以法理學的角度看，在我國的現行法律中，沒有對同性行為明確的進行禁止，從法理學的角度來說，法律既然沒有明文禁止，而且同性之間戀愛結婚又屬于公民私權的范疇，那么國家權力就不該過分干涉，法律應采取包容的態度，讓同性戀者有自己選擇生活方式的自由。

綜上所述，同性戀者婚姻的合法化和同性戀者自身的公民權利并不矛盾，同性結婚屬于人權保護的范疇，法律不該禁止同性戀者的婚姻權的行使，應將同性婚姻合法化。

三、同性婚姻合法化與法律規范作用的關系

同性戀在不危害社會和傷害他人的情況下，在不屬于心理疾病，在也不是犯罪的情況下，它只是一種少數人的生活方式。但是對于目前的中國來說，在傳統觀念的影響下，同性戀仍是被大多數人深惡痛絕的，而國家通過立法對社會文化的影響是非常巨大的，同性婚姻得到合法化，會使得人們對同性戀者更加的寬容，使人們對同性戀者的歧視漸漸的從傳統觀念中剔除，這樣，會讓同性戀者的權益得到更好、更充分的保護。因此要從根本上改變人們對同性戀的看法，就需要法律充分發揮其評價作用，正面的告訴社會大眾，同性戀并不是罪惡的、不道德的，引導社會群眾對同性戀者的觀念逐漸向正確的方向來轉變。

法律上的明確且正面的評價將對于同性戀者來說意味著會擁有更廣泛的生存及活動空間。當法律真正落實了“法律面前人人平等”，賦予了每個公民都有選擇與自己選擇的結婚對象結婚的權利，無論其選擇的對象是同性的，還是異性的。這才是法對同性戀者進行的明確而又正面的評價的做法，這樣不僅會營造出一種和諧的社會文化，更為重要的是，這樣可以實現法的公平正義。而且，如果法律對同性戀者做出了正面的評價，那么將會更好的引導同性戀者的行為方式，與異性戀者受到法律同等的對待一樣，再生類似于“中國同性戀維權第一案”的案件的可能性就微乎其微了。

四、同性婚姻合法化與倫理道德的關系

反對者認為，道德觀念是人隨著進化的過程而漸漸形成的的，它并不是先天的產物，而同性戀和同性婚姻是對人們發展至今的正統道德觀念的背叛，是現今的社會公德所不能容忍的，也是與自然規律相違背的。然而，筆者認為，事實并不是如此。

首先，同性戀始終存在于人類的發展歷史之中。同性戀的相關記載普遍的存在于世界各個國家的歷史中，無論是在東方的歷史還是西方的歷史中在1973年美國精神病協會將同性戀移除疾病分類之前，同性戀一直被判定為是一種疾病，在西方的宗教觀念中，異端一直與同性戀劃著等號。但是，這也就變相的證明了，無論人們在歷史中怎么去消除同性戀，但同性行為始終存在，同性戀是一種自然現象，就如同異性戀是一樣的。我國的歷史記錄中，對同性戀的記載最早可以追溯到商、周時期，雖并沒有出現如同西方中世紀時期對同性戀殘酷迫害的記錄，但不論是古時還是現今，社會主流輿論對同性行為還是鄙視的。解放后，也曾有過對同性戀者進行刑事處罰。但在改革開放之后，隨著簽訂的國際條約越來越多，我國的法律制定受國際司法的影響也日益加深，因為國際上整體對同性戀者的態度越來越寬容，我國在司法實踐時對國內對同性戀者也越來越小心與負責。

其次，從婚姻的本質角度出發，對于當代的人來說，婚姻不再只是為了傳宗接代，而是更注重于精神層面的滿足。而現在“丁克家庭”或“不育家庭”在社會中出現并廣泛的存在，為婚姻帶來了另一層意義。而同性婚姻已經在在一些國家允許合法化的事實，則證明了婚姻并不只是異性未主體的傳統形態。人們婚姻價值選擇觀念隨著社會的發展已經發生轉變，現今的婚姻更注重的是情感上的滿足，而同性婚姻正是現今人們對自己情感的追求與表達。婚姻的聯系紐帶最重要的是情感，婚姻這種民事關系的核心正是兩個人在情感上的共鳴，因此，性別對于同性戀者而言，與其情感追求沒有什么關系。并沒有誰規定了契約雙方的主體必須是互異性的個體。同性婚姻與異性婚姻兩相比較，不同之處不過是其在性的交往的方式上存在不一樣罷了，婚姻的核心并沒有什么本質區別。再者，隨著時代的發展，宗教對于同性婚姻已變得越來越包容。雖說異性婚姻仍是傳統習慣和宗教觀念中認可的婚姻形式，但是隨著時代的發展，許多原本的觀念都發生了變化，比如說原有的認為同性戀者是異端，就應該放火燒死，到現在轉變成認為同性行為違背了人的正常生理現象，這就是最好的詮釋。另外，普通民眾對同性戀的態度也在逐漸的轉變著，由原本覺得同性戀行為是病態行為的一種，到轉變成同意其為一種正常的社會現象。顯然，這就說明，隨時代變化，人們的道德觀念在不斷發生著變換，而在這些觀念的影響下，法律對于同性行為的規定也在不斷發生著變化，這也就是為什么許多西方國家同意了同性婚姻合法化的原因了。

綜上所述，持法律允許同性登記結婚違反了社會倫理道德這一觀點的，是完全站不住腳的。

五、結語

雖然這起案件是以原告敗訴為結果，但這案件給社會帶來的影響確實是巨大的，通過這起案件，社會越來越多的人開始關注這個存在于中國社會中數目龐大的同性戀群體，正如原告律師在最后陳述中所說到的，已經存在于社會現實的群體，法律就不應當再忽視這些群體的權利，同性戀群體就是典型的代表。原告孫文麟在最后陳述中也談到，他覺得自己是合法的中國公民，作為與其他公民一樣的納稅人，卻不能被社會同等對待而是被歧視。這些都在提醒我們面臨著一個嚴峻的社會現實:以國際學術界一般認為的同性戀在總人口中所占的比例為3 %－5%左右來計算，中國有至少四千萬同性戀者，而在這四千萬同性戀者中，能夠被家庭或是朋友理解的又有幾個呢？在我國社會的主流觀點中，對同性戀行為大多都存有認識誤區的，對于普通民眾來說，很少有人會真正認可同性婚姻，大部分人認為同性戀者的存在是敗壞社會風俗，唯恐避之不及。而同性戀者也是人，他們也需要并應該得到尊重?；蛟S這也就是為什么這起案件得到了社會各界關注的原因。

從法律應然的角度出發，就算我們肯定了婚姻合法化具有迫切性，但仍有一個重要性因素:即必需要重視法律的可接受程度對法律規則實效性的重要程度。關于同性戀，直到現在還是一個有爭議的話題。雖然社會大眾對同性婚姻的觀念會隨著社會發展而慢慢向緩和的方向漸漸轉變，但同性婚姻在現實中還未得到社會的廣泛認同。雖然我國目前，受到了國際上進行以同性婚姻合法化，來維護同性戀的相關權利的立法活動的影響，但是同時我國也受到了現實的影響，妄求在我國一步到位允許同性婚姻合法化，不具備現實可行性。目前只有少數國家完整的賦予同性戀者與同性結婚的權利，將同性婚姻合法化，大多數國家的做法是極其謹慎的，一般都會選擇先賦予有限的權利，然后由少增多，一點點擴大同性戀者的權利范圍。

但是對于現在的中國，是很難隨著國際上的這種主流趨勢發生轉變的，從是否可以將同性婚姻合法化，到可以采用何種法律規制模式來進行合法化，都需要結合已經將同性婚姻合法化的國家的具體國情和歷史經驗，深入切合我國實際來進行，從頭到尾的深入的進行變革。而因為我國的傳統觀念中，對同性婚姻始終保持著排斥的態度，合法化這必會是一個耗時耗力的巨大工程，工程完成的過程