淺議我國現(xiàn)行立案登記制的改革方向

陳婷 江西理工大學(xué) 江西贛州 341000

2015年5月1日，《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》正式實(shí)施，變立案審查制為立案登記制，僅兩字之差，卻帶來了巨大的影響。立案登記制實(shí)施后成效明顯。但由于配套機(jī)制的欠缺，隨之而來的收案暴增、案件久拖不結(jié)、不當(dāng)訴訟的增多，成為亟待解決的問題。

一、立案登記制的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)行法律規(guī)定和法院實(shí)施情況

登記立案針對的是初始案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行和國家賠償申請。對上訴、申請?jiān)賹彙⑸暝V等，法律另有規(guī)定，不適用該規(guī)定。

現(xiàn)行的立案登記是變實(shí)質(zhì)審查為形式審查，減少審查內(nèi)容，縮小審查范圍。只要當(dāng)事人身份明確、起訴狀的形式和內(nèi)容、管轄符合要求，基本法律關(guān)系具備，不存在明顯不符合起訴條件，即應(yīng)予立案。

（二）立案制度改革涌現(xiàn)的問題

1、收案暴增、審判法官流失，導(dǎo)致案件的堆積

面對龐雜的訴訟，法官為了盡快結(jié)案，只能選擇性縮減程序，證據(jù)交換、歸納爭議焦點(diǎn)等有利于保障訴權(quán)的審理準(zhǔn)備工作一再被壓縮。這樣在一定程度上不符合“程序正義”。 同時(shí)，面對“案多人少”的狀況，分配給每個案件的司法資源相應(yīng)減少，法官不得已要壓縮審閱案件材料和準(zhǔn)備開庭前期工作的時(shí)間，導(dǎo)致審判質(zhì)量的下降。立案登記制保障訴權(quán)的目的反而無法實(shí)現(xiàn)，有礙“實(shí)體正義”。由于案件的堆積，無法在三個月審限內(nèi)審結(jié)只能轉(zhuǎn)為普通程序，不僅無法發(fā)揮簡易程序的優(yōu)勢，合議庭的組成又占據(jù)了法官的工作時(shí)間，“合而不議”的現(xiàn)實(shí)情況，有損裁判結(jié)果的公平與公正。

此外，收案的增加必然導(dǎo)致執(zhí)行案件的增加，造成無法避免的執(zhí)行拖延，使得原來立案無門的當(dāng)事人，如今變成“進(jìn)門容易，出門難”，終極權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟成本增加的同時(shí)，也會引發(fā)當(dāng)事人的不滿，甚至導(dǎo)致其對司法、對訴訟的失信，完全違背立案登記制的立法精神和目的。

2、不當(dāng)訴訟增加，導(dǎo)致浪費(fèi)司法資源，擾亂司法秩序

立案登記制實(shí)施后，更出現(xiàn)了當(dāng)事人因立案標(biāo)準(zhǔn)的放寬而進(jìn)行濫訴，如任意錯列被告或者第三人以及捏造事實(shí)的虛假訴訟、惡意訴訟。改革的目的是保護(hù)當(dāng)事人的合法訴權(quán)，并非不加以規(guī)制地放縱當(dāng)事人濫用訴權(quán)。對于該類案件，審判人員也必須經(jīng)過送達(dá)、審查等一系列的工作，在浪費(fèi)司法資源的同時(shí)，也侵犯了對方當(dāng)事人合法權(quán)益。

由于宣傳普及度和準(zhǔn)確度的欠缺，公眾對該制度認(rèn)知度普遍較低，甚至有些當(dāng)事人對于制度理解存在誤區(qū)。一些歷史遺留的問題、一些缺乏證據(jù)、法律關(guān)系不清晰的糾紛均訴至法院，認(rèn)為立案登記制就是來者不拒。這不僅影響了法院的工作效率，更導(dǎo)致了司法秩序的混亂，導(dǎo)致了法院案件量大幅上升，阻礙制度的進(jìn)一步推行。

對于濫訴現(xiàn)象尚且沒有法律界定，因此相應(yīng)的司法引導(dǎo)和規(guī)制也不可避免的有所欠缺。隨著司法改革的深化，立案登記制普及度的增強(qiáng)，必然將帶來案件數(shù)量的進(jìn)一步增加。因此對無知訴訟、濫訴、無理訴訟及奇葩訴訟必須加以制約。

二、現(xiàn)行立案登記制的改革方向

（一）推行案件繁簡分流機(jī)制，改革與完善多元調(diào)解機(jī)制，解決“案多人少”問題

1、推行案件繁簡分流工作機(jī)制，提升審判效率

推行案件繁簡分流要以“簡案速裁、繁案精審”為原則，形成“類型化審判、要素式庭審、格式化文書”的工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源配置、庭審、裁判文書三個優(yōu)化，最大限度地提升效率，化解“案多人少”矛盾。多地基層法院成立速裁庭，集中解決案件數(shù)量多且法律關(guān)系較為清晰的四大類民事案件，緩解司法資源與司法需求之間的矛盾。

2、發(fā)揮多元調(diào)解機(jī)制的作用，分解審判壓力

傳統(tǒng)的多元調(diào)解是指人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)聯(lián)系和統(tǒng)一，是一種化解社會糾紛的綜合性解決機(jī)制。多元調(diào)解體系能進(jìn)行有效的資源整合，發(fā)揮整體性作用。由于人民調(diào)解等方式并不具有強(qiáng)制性，且民眾對其缺乏認(rèn)知和信任，多元調(diào)解機(jī)制并未發(fā)揮明顯作用。各地區(qū)法院目前的現(xiàn)行做法為：立案庭法官收案后將符合規(guī)定的案件收入調(diào)解系統(tǒng)，然后再依情況，由法院組織律師或人民調(diào)解員進(jìn)行駐庭調(diào)解。

案經(jīng)上述的調(diào)解中心調(diào)解成功以后，案件將即時(shí)清結(jié)或息訴；或達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，由法院進(jìn)行調(diào)解協(xié)議效力的司法確認(rèn)或出具人民法院調(diào)解書，其中司法確認(rèn)不收取任何費(fèi)用。這樣較于之前更加規(guī)范和權(quán)威，使當(dāng)事人愿意接受這種解決糾紛的方式。訴調(diào)對接工作由具有專業(yè)知識和司法工作經(jīng)驗(yàn)人員的組成，使當(dāng)事人增強(qiáng)了對該機(jī)制的信任，真正發(fā)揮了多元調(diào)解機(jī)制的功效。

目前，由于立案數(shù)量暴增，立案當(dāng)事人往往要花費(fèi)一定的時(shí)間等待立案，期間可設(shè)置專門人員進(jìn)行多元調(diào)解機(jī)制的宣傳。非訴訟的解決方式有著可選擇性、保密性、平和性等優(yōu)勢，大力推進(jìn)多元解決糾紛機(jī)制是目前最為可行、奏效的方式。

（二） 從司法與立法角度加強(qiáng)規(guī)制，整治不當(dāng)訴訟

1、強(qiáng)化司法規(guī)制

（1）立案法官的釋明和提示

為了應(yīng)對不當(dāng)訴訟的增加，立案法官應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行不當(dāng)訴訟的初步判斷，并且給予當(dāng)事人關(guān)于不當(dāng)訴訟后果的口頭釋明以及書面警示。要求當(dāng)事人簽訂誠信訴訟承諾書，承諾書內(nèi)容包括當(dāng)事人保證沒有進(jìn)行虛假訴訟、惡意訴訟；參加訴訟不以侵害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益為目的等，從源頭上預(yù)防不誠信訴訟的行為。同時(shí)，法院之間也可以建立立案信息共享系統(tǒng)，以便及時(shí)掌握有濫訴嫌疑的當(dāng)事人在其他法院的起訴情況。

（2）分派專門法官，強(qiáng)化立案后篩查

在立案法官釋明之后，如果當(dāng)事人仍舊堅(jiān)持立案，則立案法官在將該類案件移交審判庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)牧柑崾尽徟型タ梢苑峙蓪ｉT人員對于案件進(jìn)行篩查，如認(rèn)定為不當(dāng)訴訟，由專門法官進(jìn)行速裁處理。這樣不僅可有效遏止不當(dāng)訴訟的發(fā)生，也可提高審判法官工作效率。

2、強(qiáng)化立法規(guī)制

我國現(xiàn)行法律法規(guī)對無理纏訴、虛假訴訟、惡意訴訟等濫用訴權(quán)的行為缺乏具體限制性的規(guī)定，在懲治濫訴時(shí)會遭遇無法可依和執(zhí)法不一的尷尬。因此，亟待完善相關(guān)立法，明確民事處罰、行政處罰、刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)。一旦法院作出濫訴認(rèn)定，該起訴人及其訴訟代理人之后的起訴將受到更嚴(yán)格的限制。同時(shí)，為充分保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)，對被認(rèn)定為濫訴不服的當(dāng)事人，可以向作出認(rèn)定法院的上一級法院申請復(fù)議。

綜上所述，推行立案登記制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，影響深刻而廣泛。然而，制度的有序運(yùn)行不是一蹴而就的，其需要在長期地構(gòu)建、實(shí)踐中得以完善。