用馬克思主義的觀點(diǎn)來看待生殖性克隆技術(shù)

李慧敏 蘇州大學(xué)馬克思主義學(xué)院 江蘇蘇州 215123

1996年英國出現(xiàn)了一只體細(xì)胞克隆綿羊，這一科技的突破使得克隆技術(shù)成為了20世紀(jì)的重大科技之一，同時也成為了最有爭議的科技之一，而克隆人技術(shù)的爭議更為突出。馬克思沒有明確的提出自己的倫理學(xué)思想，但是在其著作中暗含著許多倫理學(xué)的思想。馬克思主義最終是為全人類的利益服務(wù)，用馬克思主義的基本觀點(diǎn)來看待生殖性克隆技術(shù)不會迷失于眼前利益，會更為客觀的看待生殖性克隆技術(shù)。

一、用歷史的邏輯來看待克隆人技術(shù)

正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1872年德文版的序言中提到對待《宣言》的一些內(nèi)容時應(yīng)該：“隨時隨地都要以當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移”，那么如今我們對克隆人技術(shù)的認(rèn)識同樣要用歷史的眼光來看待。

現(xiàn)階段由于技術(shù)的不成熟，相關(guān)法律、法規(guī)的不健全，以及對于克隆人的倫理規(guī)范的缺失，生殖性克隆技術(shù)的成功將會給社會和人類帶來巨大的威脅，因而關(guān)于是否要進(jìn)行生殖性克隆技術(shù)研究也就存在很大的爭議。中國、英國等國家也明確禁止生殖性克隆技術(shù)的研究這本無可厚非。但是同樣也應(yīng)該看到，有些國家并沒有禁止生殖性克隆技術(shù)的研究，并且治療性克隆技術(shù)是被許多國家允許的，這也就意味著“克隆人”還是有可能出現(xiàn)。況且，社會存在決定社會意識，恩格斯也曾在《卡爾·馬克思》中指出，“每一歷史時期的觀念和思想也可以極其簡單地由這一時期的經(jīng)濟(jì)的生活條件以及有這些條件決定的社會關(guān)系和政治關(guān)系來說明。”那么，隨著社會經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展，社會觀念的不斷變化，生殖性克隆技術(shù)或許也會被接受。

社會存在決定社會意識，而社會意識也具有相對獨(dú)立性。雖然現(xiàn)階段的客觀條件決定禁止生殖性克隆技術(shù)的研究，但關(guān)于生殖性克隆技術(shù)的法律、倫理的討論不能停止，應(yīng)該隨著克隆技術(shù)的不斷發(fā)展，不斷地完善相關(guān)倫理規(guī)范，防患于未然。

二、用辯證的邏輯來看待克隆人技術(shù)

克隆人技術(shù)按其目的分為生殖性克隆技術(shù)和治療性克隆技術(shù)，治療性克隆技術(shù)對于解決器官移植的供源問題和排異問題有著不可估量的價值，而生殖性克隆技術(shù)在現(xiàn)階段的條件下有著潛在的威脅。因此，應(yīng)該辯證的看待克隆人技術(shù)，明白就當(dāng)前技術(shù)發(fā)展水平，應(yīng)當(dāng)禁止生殖性克隆技術(shù)而不是治療性克隆技術(shù)的研究。另外，也要一分為二的看待生殖性克隆技術(shù)和治療性克隆技術(shù)，用倫理學(xué)原則規(guī)范克隆人技術(shù)，更好的為人類服務(wù)。

三、用本質(zhì)的邏輯來看待克隆人技術(shù)

克隆人技術(shù)存在的巨大爭議，歸根到底離不開“利益”，不管是“個體利益”還是“公共利益”，都跟利益有關(guān)。正如，馬克思在《第六屆萊茵省議會的辯論（第一篇論文）》中提到“人們的奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關(guān)”。克隆人技術(shù)的爭議同樣也是如此，例如，不孕不育夫婦希望克隆一個自己的孩子，無非出于自己的利益考慮，希望有一個擁有自己基因的孩子；反對克隆人技術(shù)的人，認(rèn)為會破壞傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)，這是出于公共利益。這些都與利益有著密切的關(guān)系。因此，看待克隆人技術(shù)的爭議時，不應(yīng)被表象所迷惑，也應(yīng)該看到爭議背后的利益。

而造成這種利益的分歧的則是“技術(shù)的異化”，生產(chǎn)過程的二重性決定了道德二重性，技術(shù)的發(fā)展一方面為社會發(fā)展提供條件，一方面也使技術(shù)異化，人被當(dāng)作非人來看待。例如，一些人為了自身的欲望，甚至想要批量生產(chǎn)“克隆人”，不顧整個人類的發(fā)展。因而這需要法律、倫理的規(guī)范，更需要生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。在看清楚克隆人技術(shù)爭議的實(shí)質(zhì)，那么更應(yīng)該明白技術(shù)終究不是偏向某一人的利益，而是為類的發(fā)展服務(wù)。克隆人技術(shù)，尤其是生殖性克隆技術(shù)當(dāng)它真正是為了滿足類的發(fā)展的需要時，也許，那時克隆人技術(shù)也就被真正接受。

四、用類的發(fā)展的邏輯來看待克隆人技術(shù)

馬克思一直關(guān)注的都是類的發(fā)展，他在《共產(chǎn)黨宣言》中提到的：“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，由此可以看出，馬克思一直看重的是類發(fā)展，關(guān)注的是人類社會的存在和發(fā)展的終極道德。這不同于邊沁的“最大多數(shù)人的最大幸福”，而是關(guān)注的整個類的發(fā)展，而技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該遵循這一原則，真正的為類發(fā)展服務(wù)，克隆人技術(shù)也同樣。在資本主義的生產(chǎn)方式還存在的情況下，生殖性克隆技術(shù)雖然有其一定的優(yōu)勢，但畢竟與輔助生殖技術(shù)等不同，它直接關(guān)乎人類的發(fā)展。因而，在現(xiàn)有的條件下禁止生殖性克隆技術(shù)的研究，以免對人類造成傷害。但是，應(yīng)該允許治療性克隆技術(shù)的發(fā)展，通過倫理規(guī)范，使其更好地為人類服務(wù)。

技術(shù)的發(fā)展不僅是為了某些人，也不只是為了當(dāng)代人的利益，而應(yīng)該是為當(dāng)代人和全人類的利益，因此技術(shù)的發(fā)展既要滿足當(dāng)代人的需求更不能損害后代的利益。生殖性克隆技術(shù)就當(dāng)前來說禁止對其研究是無可厚非的，但是還需要著眼于未來，因此關(guān)于生殖性克隆技術(shù)的倫理學(xué)爭論和研究不能停止，但是要有更為準(zhǔn)確、充分的支持或者反對的理由。