分級分區護理對急性心肌梗死患者初步救治時間及搶救效果的影響

孟艷婕

(成都醫學院第一附屬醫院急診科，四川 成都 610500)

分級分區護理是一種科學、有效的護理模式，其認為急診工作應按照患者病情危重程度安排就診順序，對分診護士的業務能力有較高的要求[1]。分級分區護理已在急性胸痛、腹痛、胰腺炎等患者中取得良好的應用效果[2，3]。急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)病情發展快速，預后效果不佳，縮短患者就診時間，保障其在時間窗內接受有效治療是改善其預后的唯一途徑[4，5]。目前，關于分級分診護理在急診AMI患者中的相關報道較少，基于以上背景，我院開展以下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料回顧性分析2014年1月至2018年1月我院收治的648例AMI患者，納入標準：于我院急診科就診，確診為AMI；發病12小時內行急診經皮冠狀動脈介入術(PCI)治療。排除標準：排除已住院發生心肌梗死者；合并心功能不全未實施PCI治療者；合并其他系統嚴重疾病患者；語言表達障礙者。根據患者就診時間分為對照組256例(2014年1月至2015年12月)與觀察組392例(2016年1月至2018年1月)。對照組男191例，女65例，年齡23～94歲[(68.58±13.58)歲]，心肌梗死部位：前壁133例，下壁70例，側壁17例，下壁合并右室或(和)后壁36例，栓塞血管支數：單支129例，雙支56例，多支71例，栓塞血管共454支；觀察組男236例，女156例，年齡24～93歲[(67.25±12.05)歲]，前壁178例，下壁113例，側壁42例，下壁合并右室或(和)后壁59例；栓塞血管支數：單支201例，雙支79例，多支112例，栓塞血管共695支。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P> 0.05)。

1.2 方法

1.2.1對照組常規急診護理 ①對院前急救懷疑為AMI患者快速轉運回醫院，提前聯系院內做好接診準備，回院后安排急診科護士完成心電圖與心肌損傷標志物檢查，診斷為AMI后同時心內科介入醫生會診，確診后行緊急PCI手術，護士遵照醫囑進行搶救、治療與護理；②急診科接收的患者根據臨床癥狀分為Ⅰ級與Ⅱ級，Ⅰ級患者立即進入搶救室，由搶救醫生及護士完成心電圖與心臟標志物的檢查，Ⅱ級患者由急診室醫生完成心電圖與心臟標志物檢查，確診后行藥物或PCI治療。

1.2.2觀察組接受分級分區護理 ①選擇5名急診分診護士進行護理培訓，要求其掌握AMI患者臨床病征、體征，能迅速識別AMI患者并判斷其病情，依據患者病情將其分為Ⅰ～Ⅳ級。②分級分區：急診區域分為紅、黃、綠三大區，其中Ⅰ、Ⅱ級患者使用紅色章，Ⅲ級患者使黃色章，Ⅳ級患者使用綠色章。Ⅰ級患者立即安排就診，Ⅱ級患者10 min內就診，Ⅲ級患者30 min內就診，Ⅳ級患者按時間排隊就診。③分級標準：胸痛伴大汗淋漓者分為Ⅰ級，立即安排進入搶救室完成心電圖檢查與生命體征監測，確診為AMI后，聯合心內科介入醫生會診，行緊急PCI手術；胸痛、胸悶但未出現大汗淋漓者分為Ⅱ級，分診護士在5 min內為期進行心電圖檢查，并立即交與診室醫生；若診斷結果提示STEMI，則將其分Ⅲ級，則立即放入搶救室，若暫時無異常則安排至黃區，等待就診。

1.3 觀察指標①兩組救治流程時間：就診至分診評估時間、就診至心電圖時間、就診至給藥時間、就診至備術完成時間。②兩組就診至球囊擴張時間(door-to-balloon，D2B)與總住院時間。③統計兩組搶救效果：包括患者疼痛緩解時間、梗死相關血管再通率、住院期間主要心腦血管不良事件(major adverse cardiovascular and cerebrovascular events，MACCE)發生率、存活率。④兩組急診護理滿意度。⑤隨訪6個月，統計兩組心臟不良事件：包括再發心肌梗死、梗死后心絞痛、心源性死亡、心力衰竭。

1.4 統計學方法采用SPSS 19.0統計軟件處理數據。計量資料以均數±標準差表示，兩組間比較采用獨立樣本t檢驗。計數資料用[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組救治流程時間比較觀察組患者就診至分診評估時間、就診至心電圖時間、就診至給藥時間及就診至備術完成時間均較對照組顯著縮短，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組救治流程時間比較 (min)

2.2 兩組D2B時間及總住院時間比較觀察組D2B時間及總住院時間均較對照組顯著縮短，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組搶救效果比較觀察組疼痛緩解時間顯著短于對照組，梗死相關血管再通率及存活率顯著高于對照組，MACCE發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表2 兩組D2B時間及總住院時間比較

表3 兩組搶救效果比較

2.4 兩組急診護理滿意度比較觀察組急診護理滿意度顯著高于對照組，差異有統計學意義(χ2=26.77，P<0.05)。見表4。

表4 兩組急診護理滿意度比較 [n(%)]

2.5 兩組心臟不良事件統計隨訪6個月，觀察組心臟不良事件發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組心臟不良事件統計 [n(%)]

*連續矯正卡方檢驗

3 討論

aMI是臨床常見危重病，PCI冠狀動脈再通率較高，能有效提高患者預后[6.7]。但PCI干預效果受時效性影響，積極縮短患者發病至就診時間，保障在時間窗內得到相應治療是搶救的關鍵[8，9]。我院研究發現，分級分診護理能有效縮短AMI患者就診流程中各環節時間，有效提高患者梗死相關血管再通率與存活率，減少后期心臟不良事件，優化患者預后。

有資料統計[10]，AMI患者院內延遲主要歸咎于院內護理管理不當，大型醫院每日急診患者數目龐大，而護士分診能力不一，分診效率低下，加上就診流程缺乏規范性，延誤了AMI患者的最佳治療時間。針對此積極開展分級分診護理，提高分診護士業務能力、簡化并優化院內AMI患者救治流程，是提高時間窗內PCI救治率的有效方式[11]。

分級分區護理主要思想為：安排為危重患者優先就診，保障其在短時間內得到搶救，并有效控制就診秩序，提高患者就診滿意度。我院首先開展培訓以提高急診分診護士業務能力，使其熟悉掌握AMI患者臨床特征，迅速篩查出高危患者，并按照病情輕重緩急為標準，分配候診區域，安排就診次序，有效縮短高?；颊呔驮\至確診時間[12]。研究發現，分級分區護理能有效縮短患者就診至分診評估時間、就診至心電圖時間、就診至給藥時間及就診至備術完成時間，這與分級分區護理有效提高護士業務能力，優化就診流程相關，與周浩等[13]研究結果一致。

本研究中，觀察組患者D2B時間控制在60 min左右，保證患者短時間內得到PCI治療，以提高搶救效果，在短時間內緩解患者疼痛，并提高其存活率，與李錦嬌等[14]研究結果相似。隨訪6個月，我們發現，觀察組患者再發心肌梗死、梗死后心絞痛、心源性死亡等心臟不良事發生率明顯低于對照組，提示觀察組搶救效果較好，患者預后更佳。

綜上，分級分區護理能有效優化AMI患者就診流程，縮短就診時間，提高搶救效果，提高患者急診就診滿意度與預后效果，值得臨床推廣。