財政分權、公共基礎設施投資與地方政府稅費結構相關性研究
——基于中國省級面板數據的實證分析

初宜紅 王晗笛

(山東財經大學 會計學院，山東 濟南 250014)

財政分權是中央政府與地方政府及地方政府之間財政分工的方式，其發展通常伴隨著相應的財政體制改革。通過梳理1951年至今我國《預算法》的幾次修訂可以發現，中國的財政體制經歷了“統收統支、高度集中”(1951)、“統一領導、分級管理”(1989)、“劃分收支、分級包干”(1997)三個階段。自1997年“劃分收支、分級包干”以來，職權與事權在中央政府與地方政府及地方政府之間的劃分日益明確，地方政府為拉動區域經濟增長，不斷加大公共基礎設施投資，與此同時，地方政府的稅費收入總額與結構也呈現出新的變化。國家統計局公布的統計數據顯示，2011-2016年我國地方政府的稅費收入總額由58837.40億元上升至76833.36億元，其中稅收收入的占比由50.44%上升至58.41%，五年來增幅高達51.22%，但每年的增幅卻由15.69%大幅下降至2.26%；收費收入五年內在稅費總額中占比一直接近50%，并且與稅收收入相反的是，收費收入每年的變化幅度由-11.44%上升至19.92%，稅費結構出現了收費收入占比增速遠超稅收收入占比增速的現象。那么，財政分權與地方政府稅費結構之間是否存在相關關系呢？如果存在，二者的相關程度有多大？公共基礎設施投資是否會加劇二者的相關程度？本研究將解答上述問題。

一、文獻綜述與研究假設

(一)財政分權與地方政府稅費結構的調整

根據美國經濟學家埃克斯坦“按受益原則”的分權理論，進行財政分權首先應當明確中央和地方政府各自的職能，中央政府的職能是提供惠及全國范圍人民的公共產品和公共服務，地方政府則是主要滿足每個當地人的需求。所以，雖然財政分權包括收入分權和支出分權兩部分，但支出分權才是財政分權的核心內容。因此，本研究主要從支出分權的角度探討相關問題。

關于財政分權與地方政府稅費結構的研究，主要包括稅收和收費兩個方面。

1.財政分權可以影響地方政府的稅收收入。研究表明，財政分權可以引起同級政府之間的橫向競爭，從而對各地方政府產生稅收激勵作用，最終影響地方政府的稅收收入。錢穎一(1997)等人提出的“中國特色的聯邦主義”假說認為，財政分權帶來的同級政府橫向競爭可以提升地方政府的治理效率，促進當地經濟發展，從而擴大稅源，提高稅收收入。自1994年以來我國稅收收入連年增長之現象，即證明了這一觀點。實質上，這便是財政分權對地方政府產生的一種稅收激勵作用。(1)郭慶旺、呂冰洋：《分稅制改革與稅收快速增長：基于分權契約框架的分析》，《稅務研究》2006年第8期。高培勇(2006)也認為，財政分權可以提高稅務機關的征管效率和稅收組織效率，最后帶來地方政府稅收收入的增長。(2)高培勇：《中國稅收持續高速增長之謎》，《經濟研究》2006年第12期。

2.財政分權可以影響地方政府的收費收入。我國財政現狀表明，財政分權使得地方政府僅靠稅收收入無法滿足其實際面臨的支出需求，從而其只得通過調整收費收入來彌補稅收收入的不足。首先，過多的支出責任會影響地方政府的收費收入。自上個世紀，世界各國普遍開始實施財政分權，與西方不同的是，我國地方政府不僅沒有獨立的稅收立法權，而且呈現“財權向上集權，事權層層下放”的現象，這使得地方政府承擔了過多的支出責任。(3)王志剛、龔六堂：《財政分權和地方政府非稅收入：基于省級財政數據》，《世界經濟文匯》2009年第5期。其次，地方政府為了吸引外資和留住居民，會采取控制稅負的政策來保持競爭優勢，但這卻限制了地方政府的稅收增長。再次，地方政府只能依靠增加收費的方式來彌補稅收收入的不足，我國的實際情況是，地方政府對于收費幾乎擁有完全的自主權，這在客觀上也加劇了地方政府對于收費的依賴。由此，本文提出研究假設1及假設1a、1b：

假設1：財政分權與地方政府稅費正相關。

假設1a：財政分權與地方政府稅收正相關。

假設1b：財政分權與地方政府收費正相關。

(二)財政分權與公共基礎設施投資

財政分權既可以帶來同級政府之間對有限資本的競爭，也可以帶來各地方政府官員之間的晉升競爭，二者分別影響政府以及官員為了促進經濟增長而對公共基礎設施投資的調整。

一方面有限資本競爭可以影響地方政府對公共基礎設施的投資。早期的“用腳投票”機制和后期的財政競爭理論分別指出，財政分權給地方政府帶來的信息優勢以及有限資本競爭，有利于激勵地方政府對公共物品和公共服務加大投入。不僅如此，經濟學家喬治·施蒂格勒還提出“用手投票”理論，即居民可以監督政府的財政收支，指導其做出更加合理的財政決策。也就是說，無論是“用腳投票”還是“用手投票”，財政分權都可以提高資源配置效率，促進公共基礎設施投資。國內學者也從不同的行業角度分析論證，發現財政分權在增加生產性基礎設施投資的同時，會對教育、醫療、交通等地方福利性基礎設施投資進行擠占，所以財政分權對于具體不同行業公共基礎設施投資的影響是復雜多元的。另一方面，官員晉升競爭也會影響地方政府對于公共基礎設施的投資。我國地方官員的晉升路徑不同于西方國家，我國地方官員晉升制度采取的是“晉升錦標賽治理模式”。(4)周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經濟研究》2007年第7期。所以，同樣是財政分權，我國地方官員更加重視其任期內的政績和經濟績效，畢竟業績高低是判定其能否得以晉升的主要標準，而投資公共基礎設施便可以起到拉動當地經濟增長，以及體現官員政績的作用，從而贏得上級領導的好感，提升晉升競爭優勢。(5)張延、趙艷朋：《財政分權、晉升激勵與基礎設施投資——基于中國省級面板數據的空間計量分析》，《經濟問題探索》2017年第12期。

綜上所述，財政分權可以對地方政府的公共基礎設施投資產生影響。Keen和Marchand(1997)認為，財政分權帶來的同級政府之間的競爭不僅是為了留住居民，還是為了競爭有限的資本來發展當地經濟，所以為了吸引外資發展當地經濟，地方政府會加大公共投入力度提升當地競爭優勢。此外，財政分權還帶來了地方政府內部官員的晉升競爭，而加大公共基礎設施投資是官員提升政績和經濟績效的首選措施，所以財政分權可以促進公共基礎設施投資，應該是意料中事。但是，由于公共基礎設施投資又可以分為社會性基礎設施投資和經濟性基礎設施投資，那么財政分權對這兩類中的哪一類的促進作用更大呢？根據世界銀行對經濟性基礎設施的界定可知，經濟性基礎設施是直接作用于生產過程的物質資本，所以經濟性基礎設施投資對于財政分權理應更為敏感。由此，本文提出研究假設2：

假設2：財政分權與公共基礎設施投資中的經濟性基礎設施投資正相關。

(三)公共基礎設施投資與地方政府稅費的相關研究

公共基礎設施投資可以通過影響經濟增長來影響地方政府稅費結構。目前，關于公共基礎設施投資與地方政府稅費結構相關性的直接研究還處于空缺狀態，相關研究主要在公共基礎設施投資與經濟增長、經濟增長與地方政府稅費結構兩個方面展開。(6)初宜紅、張鑫：《地方政府公共基礎設施投資與稅費結構調整——基于我國省級政府的經驗證據》，《稅務研究》2018年第8期。

一方面公共基礎設施投資可以影響經濟增長。早期國外學者Keynes(1936)、Buurman和Rietveld(1999)運用凱恩斯投資乘數原理進行的研究分析發現，公共基礎設施投資能夠通過影響資本積累來推動經濟的增長。國內學者的進一步研究卻發現，公共基礎設施的生產能力雖然會隨著投資額的增加而顯著提高，但如果投資力度不夠，還會對經濟增長的效率產生復雜的影響。(7)郭慶旺等：《我國公共基礎設施行業經濟表現評估——基于國有電力、熱力行業的案例分析》，《中國人民大學學報》2005年第2期。例如，按具體行業來看，水利、環境、公共設施管理行業投資與經濟增長是正相關的，相反，電力、燃氣、水的生產供應等，它們的投資與經濟增長則是負相關的。所以，不同的基礎設施類型的投資對于經濟增長影響方向是不同的。但是，從公共基礎設施投資整體來看是正向促進的。(8)楊飛虎、熊家財：《我國基礎設施投資對經濟增長效應的探討》，《價格月刊》2010年第5期。閆俊、袁瑞丹(2015)的研究發現，公共基礎設施投資對經濟增長的推動作用不僅是短期的，而且是長期均衡的。(9)閆俊、袁瑞丹：《基于VECM的公共基礎設施投資與經濟增長關系研究》，《青島大學學報》(自然科學版)2015年第4期。所以，作為理性經濟人的地方政府為了發展當地經濟，必然會傾向于更多地投資于公共基礎設施。(10)王賢彬、張莉、徐現祥：《地方政府土地出讓、基礎設施投資與地方經濟增長》，《中國工業經濟》2014年第7期。另一方面，經濟增長可以影響地方政府稅費結構。首先，根據已有研究可知，雖然影響地方政府稅收收入的因素有很多，包括經濟增長、產業結構、城市化水平等，(11)樊麗明、張斌：《經濟增長與稅收收入的關聯分析》，《稅務研究》2000年第2期。但經濟增長是起主導作用的，促進經濟增長可以擴大稅源，是提高稅收收入的主要途徑，并且經濟增長與稅收收入之間的影響是相互的。其次，地方政府的收入權限與其承擔的支出責任不匹配，使得地方政府在促進經濟增長時會受限于過多的支出責任，所以，需要不斷增加當地的財政收入。但是，我國的地方政府沒有稅收立法權，并且重大的財政決策需要經過中央政府批準后才能執行，相反，收費的立項、征收、管理則幾乎是完全自主的，所以在需要快速增加財政收入以承擔過多支出責任時，地方政府更加傾向于采取收費方式。

關于公共基礎設施投資和地方稅費結構關系的論述，充分說明了公共基礎設施投資與地方政府稅費之間存在密切關系。那么，公共基礎設施投資中的經濟性基礎設施投資會對地方政府稅費結構產生怎樣的影響呢？首先，根據稅收彈性理論可知，經濟性基礎設施投資可以通過推動經濟增長來擴大稅收基礎，從而增加稅收收入。其次，經濟性基礎設施屬于準公共產品，準公共產品是具有有限的非競爭性和有限的非排他性的，所以地方政府通常會通過收費的方式來對經濟性基礎設施的投資成本進行補償。再綜合前兩組研究假設可以推知，經濟性基礎設施投資會對財政分權和地方政府稅費結構之間的關系產生影響。由此，本文提出研究假設3及假設3a、3b：

假設3：經濟性基礎設施投資對于財政分權與地方政府稅費之間的關系具有中介效應。

假設3a：經濟性基礎設施投資對于財政分權與地方政府稅收之間的關系具有中介效應。

假設3b：經濟性基礎設施投資對于財政分權與地方政府收費之間的關系具有中介效應。

二、變量設定與模型構建

(一)主要變量的選取和計量

1.變量選取。其一，被解釋變量。本文以地方政府稅費作為被解釋變量。地方政府稅費是指樣本省份的稅收和收費收入總和。其中，稅收收入以對應樣本省份當年的“稅收收入”總額為統計口徑；收費收入以相關樣本省份的當年地方非稅收入中的“政府性基金收入”總額為本文的統計口徑。

其二，解釋變量。首先，本文以財政分權為解釋變量，財政分權可以分為收入分權和支出分權，由于地方政府收入權限的增大并不能體現真實的財政分權程度，財權的擴大并不意味著事權是以同比例的程度擴大的，因此無法反映財權和事權的匹配性，所以地方政府的支出責任變化才是關注的重點。鑒于每個省份的人口基數差異很大，應當剔除人口差異這一影響因素，本文選擇以各樣本省份的人均地方財政支出在人均中央財政支出中的占比作為衡量標準。其次，將公共基礎設施投資納入解釋變量行列，并根據《中國統計年鑒》對于公共基礎設施的劃分，選取了經濟性和社會性兩類共八項公共基礎設施投資的衡量指標，一類是經濟性基礎設施投資，包括地質勘探與水利管理行業，交通、倉儲、運輸及郵電行業，電力、煤氣、水的生產及供應行業；另一類是社會性基礎設施投資，包括教育行業，衛生、社會保障、社會福利行業，文化、體育、娛樂行業，公共管理和社會組織行業，科學研究、技術服務、地質勘查行業(初宜紅等，2018)。

其三，控制變量。首先，無論從短期還是長期來看，地方城市化水平對地區經濟的增長都具有顯著地促進作用，其中短期還存在一定的滯后作用。(12)項本武、張鴻武：《城市化與經濟增長的長期均衡與短期動態關系——基于省際面板數據的經驗證據》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2013年第2期。其次，當地區的經濟增長處于城市化階段時，產業結構的合理化對于經濟增長具有顯著正向效應；當地區的經濟增長處于工業化階段時，產業結構的高級化對于經濟增長具有顯著地負向效應。再次，改革開放以來，對地方政府官員采用的是經濟績效考核辦法，當地經濟的發展狀況就成為了地方政府所關注的焦點，所以官員晉升壓力便會加劇地方政府的競爭行為，從而影響地方經濟的發展，進而影響到地方政府稅費收入。最后，一個地區的人口密度也必然會影響到地區的經濟發展，人口的數量也直接影響到稅費收入的規模。因此，本文將公共基礎設施投資、城市化水平、產業結構、官員晉升壓力、GDP、人口密度作為控制變量。

2.公共基礎設施資本存量的計算辦法。由于公共基礎設施建設的周期一般比較長，所以相應收入的產生應當是來源于公共基礎設施的資本存量額，而不僅僅是當年的流量發生額；又因為使用資本存量可以解決稅費與公共基礎設施投資當年流量之間的內生性問題，所以本文以業界普遍認同的Goldsmith的永續盤存法模型(13)GOLDSMITH R, RAYMOND W. A Perpetual Inventory of National Wealth[J]. NBER Studies in Income and Wealth, 1951(44)為基礎進行連續迭代得到資本存量的計算公式：

Ij

在這個模型中，i表示第i省，t表示第t年度，Kt表示第t年的資本存量，δ表示資本折舊率，K0是基年資本存量。本文以2011年為基年，I代表的是當年的投資額。基年資本存量的計算可以參考Hall和Jone(1999)的研究成果。關于折舊率可以參考國內學者的研究進行選擇，如，楊格采用的是Hall和Jones研究所得的通用折舊率6%；(14)K2011=I2011/(g2011-2015+δ),其中g2011-2015It不變價格=P2011I2011當年價格表示以不變價格算得固定資產投資的增長率，(P表示用于折算到不變價格而選取的投資價格指數)單豪杰在分省的估算中得出適用的綜合折舊率為10.96%。本文采用金戈(2016)的估算結果，分別以9.21%和8.51%作為經濟性公共基礎設施和社會性公共基礎設施的折舊率。(15)金戈：《中國基礎設施與非基礎設施資本存量及其產出彈性估算》，《經濟研究》2016年第5期。

(二)模型的構建

鑒于本文采用的數據來自不同時期不同省份的短面板數據，存在個體之間稅費狀況、公共基礎設施投資狀況、財政分權程度上的差異，因此所選用的模型必須能夠體現個體效應。所以，我們運用豪斯曼檢驗在固定效應和隨機效應模型之間做出選擇，并且為了解決遺漏變量問題以及滿足同時反映時間效應和個體效應的需要，最終確定選擇雙固定效應模型。

1.根據假設1建立的模型為：

ln(Re)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+b6lnSin+Rt+εi,t

2.根據假設1a建立的模型為：

ln(Gpbr)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b4Pre+b5lnLnf+b6lnSin+Rt+εi,t

3.根據假設1b建立的模型為：

ln(Gfi)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+b6lnSin+Rt+εi,t

4.根據假設2增加的模型為：

ln(Lnf)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+Rt+εi,t

5.根據假設3增加的模型為：

ln(Re)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+Rt+εi,t

6.根據假設3a增加的模型為：

ln(Gpbr)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+Rt+εi,t

7.根據假設3b增加的模型為：

ln(Gfi)=?i,t+b1Fis+b2Ind+b3Urb+b4Pre+b5lnLnf+Rt+εi,t

首先，模型中的t表示第t年，t=2011，2012……2016；i表示第i個省，i=1,2……22。其次，模型中的部分變量取對數形式的目的是消除異方差和保持數據的平穩性，變量的具體名稱以及定義，如表1所示：

表1 變量描述

(三)數據來源

樣本省份的選取是在全國省級政府中人為剔除數據缺失的臺灣、江西、西藏、貴州、湖北、安徽等6個省份，以剩余的全國22個省份自2011-2016年的數據進行觀測、整理和分析。各樣本省份的地方政府稅收、收費收入以及稅費總額的數據來自于各省對應年份的財政預算執行情況報告、統計年鑒以及wind資訊，財政分權、公共基礎設施投資所涉及的數據，控制變量的數據來自于各省份的統計年鑒、國民經濟和社會發展統計公報、中國經濟社會發展統計數據庫、中國宏觀經濟信息網等。

三、實證結果及分析

(一)變量的描述性統計

各變量的描述性統計結果如表2所示。地方政府稅收、收費、稅費總額以及公共基礎設施投資的標準差都接近于1，財政分權的標準差更是超過了2，說明我們所研究的主要變量在樣本省份之間的差異性，收費的均值、最小值、最大值分別大于稅收、稅費總額的均值、最小值、最大值，體現了地方政府收費收入在近五年內快速上升的態勢以及對稅收收入的擠占。其他變量的統計結果如表2所示，不加贅述。

表2 變量描述性統計結果

(二)基于面板數據的模型分析

1.基本檢驗。本文先對假設1和假設1a、1b進行基本檢驗。選擇2011-2016年期間22個省份的數據(短面板數據)，運用stata12.0數據分析軟件對模型進行檢驗與分析。經過豪斯曼檢驗可得三個回歸模型的p值和chi2(8)值(如表3所示)，各模型都顯著地拒絕隨機效應模型，全都選擇固定效應模型。由于本文所選用的數據，既存在時間效應也存在個體差異，所以選用雙固定效應模型。

表3 豪斯曼檢驗結果

表4中列示了三個模型的回歸結果。模型(1)驗證了假設1，顯示在控制了其他變量的情況下，財政分權與地方政府稅費之間呈正相關關系，財政分權每增加1%，地方政府稅費就會增加大約13.5%，并且在1%的水平上顯著。這說明，適度地提升財政分權可以促進中央與地方政府之間收支權責的劃分，有利于優化國家的財政收支結構，促進地方政府之間的競爭，而適度的競爭有利于提升地方政府發展經濟的積極性，促進經濟增長，從而擴大稅基，提高稅收收入。

在模型(1a)和模型(1b)中，我們將模型(1)中的因變量Re(地方政府稅費)拆分為Gpbr(地方政府稅收)和Gfi(地方政府收費)兩個變量，分別進行研究并驗證了假設1a和假設1b。在表4模型(1a)中，財政分權與地方政府稅收收入之間呈正相關關系，在其他情況不變時，財政分權每增加1%，地方政府稅收收入就會提升大約23.2%，并在1%的水平上顯著。在模型(1b)中，財政分權與地方政府收費之間也呈正相關關系，在其他情況不變時，財政分權每增加1%，地方政府收費就會增加大約15.9%，并在1%的水平上顯著。

表4 模型回歸結果及比較

注： 括號內數值是每個估計系數的標準差，***、**、*分別表示估計系數在1%、5%、10%的水平上顯著

2.進一步檢驗。在基本檢驗中發現，Lnf(經濟性基礎設施投資)每增加1%，在其他情況不變情況下，Re(地方政府稅費收入)隨之增加大約25.1%、Gpbr(地方政府稅收收入)隨之增加大約70%、Gfi(地方政府收費收入)隨之增加大約47.1%，并且都在1%的水平上顯著。所以，經濟性基礎設施投資與地方政府的稅費結構之間存在很強的相關關系，因此本文進一步對經濟性基礎設施投資變量進行相關的實證分析。

表5 豪斯曼檢驗結果

表6列示了基于兩組假設建立的四個模型的回歸結果。模型(2)驗證了假設2，即在其他情況不變時，財政分權與經濟性基礎設施投資之間呈正相關關系，財政分權每增加1%，經濟性基礎設施投資就會增加大約10%，并在1%的水平上顯著。所以，財政分權的變化在影響地方政府稅收和收費的同時，也會影響經濟性基礎設施投資。

模型(3)驗證了假設3。模型(1)與模型(3)相比多了經濟性基礎設施投資這一自變量，并且二者的財政分權與地方政府稅費之間都呈正相關關系，經濟性基礎設施投資與稅費之間也都是正相關關系。模型(1)在其他情況不變時，Lnf(經濟性基礎設施投資)每增加1%，Re(地方政府稅費收入)隨之增加大約25.1%，與模型(3)相比，加入經濟性基礎設施投資變量，財政分權的系數由0.160下降至0.135，并且財政分權和經濟性基礎設施投資的系數分別在1%的水平上顯著，所以經濟性基礎設施投資在財政分權和地方政府稅費之間具有部分中介效應。原因在于，財政分權給地方政府帶來收入權限的同時也帶來了支出責任和地方官員的晉升壓力，而當下支出責任過多，官員的晉升壓力又與地區經濟增長業績掛鉤，導致地方政府過多地聚焦于促進經濟增長，力圖加大經濟性基礎設施投資來滿足當地居民的需求與提升居民福祉，從而獲得更多的中央政府補助，而地方政府為了補償投資成本，就會對設施的使用進行征稅或者收費。所以，財政分權對于地方政府稅費收入的影響有部分是來源于對經濟性基礎設施投資的間接效應。

同理，在模型(1a)和模型(1b)中，財政分權、經濟性基礎設施投資與稅收、收費之間都是正相關關系，在其他情況不變時，經濟性基礎設施投資每增加1%，地方政府稅收和收費收入分別增加大約70%和47.1%。再將模型(1a)和(1b)分別與模型(3a)和(3b)進行比較可得，財政分權的系數分別從0.302下降到0.232，0.206下降到0.159，二者皆下降了大約23%，并且財政分權和經濟性基礎設施投資始終在1%的水平上顯著。所以，經濟性基礎設施投資在財政分權和地方政府稅收、財政分權和地方政府收費之間分別具有部分中介效應。而且，加入經濟性基礎設施投資后，模型(1a)和(1b)兩者的財政分權系數下降的幅度相當，即地方政府對于收費的偏好幾乎等同于對于稅收的依賴，體現了收費逐漸媲美稅收在地方政府管理建設中的地位。這是因為在財政分權體制下，財權與事權不匹配，財權向上集中而事權層層下放，地方政府的稅收自主權不足，導致僅靠稅收收入已經無法滿足公共基礎設施的投資需求，地方政府自然會選擇通過收費這一具有充分自主權的渠道來彌補稅收收入的不足。

表6 模型回歸結果及比較

注： 括號內的數值是每個估計系數的標準差，***、**、*分別表示估計系數在1%、5%、10%的水平上顯著

3.穩健性檢驗。本文對基本檢驗和進一步檢驗中共計7個回歸模型中的主要解釋變量Fis(財政分權)進行了穩健性檢驗。在基本檢驗和進一步檢驗中，Fis都是以各樣本省份的人均財政支出與中央人均財政支出的比值為衡量標準，所以我們將各樣本省份的財政收入與中央本級財政收入的比值作為Fis的衡量標準，即利用改變解釋變量的選取方法進行穩健性檢驗，得到的7個新的回歸模型中Fis仍然在1%的水平上均顯著為正，并且經濟性基礎設施投資在財政分權和地方政府稅費結構之間關系的中介效應也依然在1%的水平上顯著。由此，我們判斷基本檢驗和進一步檢驗都具有很好的穩健性。

四、結論

本文提出三組7個研究假設，并運用雙固定效應模型對2011-2016年期間經過權衡篩選后的22個樣本省份的相關數據進行了回歸分析，得出了關于財政分權、經濟性基礎設施投資、地方政府稅費結構三者之間關系的研究結論。

第一，財政分權和地方政府稅費之間呈正相關關系。在其他不變的情況下，隨著財政分權水平的提高，地方政府稅費總額、稅收收入、收費收入都會隨之增加。由于財政分權導致地方政府收支不平衡，使得有限的稅收收入無法滿足大量的地方支出，地方政府便傾向于通過選擇增加收費彌補稅收的不足。因為，對于地方政府來說收費更具有自主權。目前，我國對于地方政府收費還沒有恰當嚴密的規范和監督機制，因此，地方政府過多地依賴收費會導致亂收費現象，甚至出現“費擠稅”問題。

第二，財政分權和經濟性基礎設施投資之間呈正相關關系。在其他變量不變的情況下，經濟性基礎設施投資會隨著財政分權的提高而增加，說明財政分權體制給地方政府帶來收入權利的同時，其所帶來的支出責任以及地方官員的晉升壓力也不可小覷。支出責任和晉升壓力雖然可以激發地方政府促進經濟增長的積極性，但也會帶來各種類型的競爭行為，而收入不足又會促使地方政府加大經濟性基礎設施投資的力度。

第三，經濟性基礎設施投資在財政分權和地方政府稅費結構之間的關系中起到了中介效應。財政分權對于地方政府稅費的正向作用中，一部分是直接作用，另一部分為間接作用，即財政分權是通過以經濟性基礎設施投資為媒介而作用于地方政府稅費的。所以，為了緩解地方政府的稅費競爭，應當對支出責任進行合理劃分，特別是經濟性基礎設施投資方面，中央政府應適當地替地方政府分擔一部分支出壓力。