誰該受到批評？

●許傳海

《抓落實與落實“抓”》（《雜文月刊》2019 年8 月原創版）一文，讀后對前半部分有點不同看法。

該文先敘述了一件事：某市環保局負責環境監理工作的老王，發現兩家企業把大量有毒污水排入河中，找過好幾次上級領導，都沒解決問題。于是作為人大代表的老王就寫信反映給市人大，經過層層上報，人大主任批轉給市政府，市長批示給分管副市長，副市長批示給環保局，環保局長批給老王“盡快辦理，不得有誤”。老王對此“哭笑不得”。

接著作者議論說：“這個實例可以看出，對于這個環境污染問題，層層有批示，層層抓落實，可層層沒有落實具體人具體措施，結果‘問題’包袱轉了一圈又回到了原處?！?/p>

很明顯，作者意在批評層層批示不抓落實的不良工作作風?？墒俏曳磸退妓鞫加X得這批評不太在理。

老王是環保局負責環境監理的，監督處理環境污染是他的本職工作。發現了環境污染問題，他應該拿出處理意見，報經局領導同意，對這兩家企業進行處罰，責令其整改。如果這兩家企業有“后臺”，以他個人之力，整不動它，應該報告局長。如果局長也對這兩家企業無可奈何，還可走法律程序，即依據環保法規起訴到法院。如果法院也不作為，還有一個辦法，就是通過媒體曝光，對其形成輿論壓力。這些工作老王都沒做，是未盡到自己的職責。

老王是人大代表，向人大反映是可以的，但是人大不可能直接處理該由政府管的事，人大主任批轉市政府處理，應該。市長和主管副市長，也都不可能親自處理這個問題，批示屬下的職能部門環保局處理，沒錯。環保局局長責成負責環境監理的老王具體承辦，正常。事情到此不就是將責任落實到具體人了嗎？

“‘問題’包袱轉了一圈”，乃是老王將自己職責范圍的“問題”推給上面造成的；“又回到了原處”是必然的，老王本該反思、自責才是，而他卻對此“哭笑不得”，可見其始終未意識到是自己未能盡職盡責之過。所以，應該受到批評的是老王，而不是層層批示的上面。