擋住高空墜物需要一張“鐵網”

□劉采萍

高空墜物又又又傷人了！

這一張表列下來，鮮血淋漓，見者慘傷——

6月13日，深圳市福田區，一名5 歲男童路遇一整扇窗戶從高空墜落，砸到頭部，最終孩子搶救無效，離開了世界。

6月18日，南昌進賢縣軍湖路與舒芬街交匯處，一名一年級女生被附近樓房上的墻面瓷磚砸到頭部，鮮血直流。

6月19日，南京鼓樓區東寶路附近一名10 歲女童被高空墜物砸中，系一8 歲男童所為。雖然受傷女孩目前生命體征平穩，但帶給家人的痛苦久久難平……

僅僅是最近不到10 天的時間，僅僅是見諸媒體的有傷亡的高空墜物事件，隨手整理就能列舉多起，密度之頻繁與后果之嚴重，大概在許多人意料之外。至于生活中更常聽聞的，如高層住戶拋下煙頭造成低層住戶陽臺起火，或者高空拋物、墜物砸壞樓下車輛的事例，舉不勝舉。

1.我們對高層住宅那股向往勁兒還沒過去，恐懼怎么就撲面而來了？又或者，我們的向往其實并沒有建立在足夠的了解之上？

高空墜物特別是高空拋物的一系列危險與危害，在很大程度上與我們缺乏相關科學常識有關。根據實驗，一枚重約30 克的雞蛋，如果從4 樓拋下，可以把人的頭砸起一個包；從18 樓拋下，可以擊碎人的頭骨；如果從30 樓拋下，足以致人死亡。這還是在我們看來一碰即碎的雞蛋而已，更結實的物品在“登高”之后的破壞力，可想而知。因此，我們在高層住宅上隨手拋向窗外的一只果核，一件塑料小玩具，都有可能變成射向他人的子彈！

就是這么可怕！

在高空拋物恐怖的破壞力下，不堪一擊的不僅是受害者的身體，還包括更多人的歲月靜好。2018年3月，一個三個月大的嬰兒被高空拋下的一個蘋果砸中頭部，后經法醫鑒定為重傷二級，需要終身護理。其監護人遂向肇事者——一名11 歲女童——的父母索賠544 萬余元?？芍^一顆蘋果毀了兩個家庭的幸福。

而被公共輿論廣泛討論的高空拋物傷人后無法確認肇事者，全樓住戶集體承擔巨額賠償的案例，近幾年已有多起。當事人深感委屈，以為如此“責任不分”實在不公平。其實，我國《侵權責任法》第八十七條早有規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！?/p>

感受到來自物理規律與法律鐵律兩方面的“森嚴規矩”，高空墜物制造者的手，還能拋甩得那么隨意嗎？

2.無論如何，當務之急是筑起高層住宅下人們頭頂上的生命安全網，是縛住危險的、潛在的、普遍的侵權人無知之手。

我們該如何行動？

責任約束自然是首要的。深圳福田高空墜窗砸死男童的悲劇發生之前，該小區物業專項維修基金未上繳以及該小區多年未有業委會，就已經成了業主們揪心的話題。悲劇發生之后，福田區住建局曾回應，該局此前就發函至小區管理處催繳維修金，一直“追債”到了事故發生——而這筆維修基金之債，最終變成了誰也無法接受的“生命血債”。

人們更不能接受的，是一個孩子的生命、無數隨機路過者的安全，只能依靠一筆維修基金以及一個行政部門的發函催繳，來維系來保護。我們需要更強有力的責任約束和失責懲戒機制。物業所有人和管理者，對高層建筑外墻、窗戶等構造物存在的潛在危險，必須有更嚴密的定期排查制度，行政管理部門也應及時和有針對性地抽檢，抽檢不合格者必須承擔相應責任。

至于更危險更可惡的高空拋物者，除了道德監督之外，對他們更有震懾力量的，恐怕還是令其無可遁形的“法眼”監督。

前段時間，杭州市余杭昌運里小區的47個攝像頭，引起社會關注。這些攝像頭統一以60-80 度的仰角“望”向天空——正好可以將整幢樓的窗戶和陽臺納入拍攝范圍。這樣，高層住戶感受到壓力，低層住戶和路人更放心。

高空墜物傷人的悲劇，令人們越來越害怕。但是，那不是“樓長高了”的必然結果，除了悲嘆，我們也并非無可作為——為高樓下的平靜生活支起制度與技術的雙保險安全網，我們的“高樓夢”才不會被輕易擊碎。