中性粒細胞淋巴細胞比值與急性特發(fā)性周圍性面神經(jīng)麻痹嚴重程度和恢復時間相關(guān)性研究

張秀娟，高喜松

1.西北大學附屬醫(yī)院(西安市第三醫(yī)院)神經(jīng)內(nèi)科(西安 710018)；2.陜西省核工業(yè)二一五醫(yī)院神經(jīng)外科(咸陽 712000)

急性特發(fā)性周圍性面神經(jīng)麻痹又稱貝爾麻痹，常表現(xiàn)為急性單側(cè)面部的麻痹或癱瘓[1]。我國貝爾麻痹的發(fā)病率約為26～38/10萬人，但其發(fā)病機制尚未明確，多認為其與病毒感染和免疫損傷有關(guān)[2]。臨床上常用的貝爾麻痹預后判斷方法有面神經(jīng)電圖、肌電圖、頜下腺流量試驗、鐙骨肌反射等，但以上方法均各有其不足，而且均不能預測患者的恢復時間。中性粒細胞與淋巴細胞比值(NLR)是新近發(fā)現(xiàn)的炎癥標志物，被廣泛應(yīng)用于心血管疾病患者預后的評估。同時，最近也有研究發(fā)現(xiàn)，貝爾麻痹患者的NLR高于健康者[3-5]。因此，本研究欲通過研究NLR與貝爾麻痹的嚴重程度和恢復時間的關(guān)系，為貝爾麻痹患者診斷和預后判斷提高新的參考依據(jù)。

對象與方法

1 研究對象 選擇2015年2月至2017年1月在醫(yī)院就診的貝爾麻痹患者102例。納入標準：①符合貝爾麻痹診斷標準[6]；②首發(fā)且距發(fā)病小于5 d；③年齡18～70歲。排除標準：①外傷性面癱、復發(fā)性面癱，拉姆齊-亨特綜合征；②有血液病患者；③妊娠期婦女。根據(jù)House-Brackmann分級標準(H-B分級)將所有患者分為兩組：其中H-BⅡ～Ⅳ級為輕中度組，共有75例；H-BⅤ～Ⅵ級為重度組共27例；本研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會審核，因為本研究為回顧性研究，不需要獲得被試者的知情同意。

2 研究方法 收集患者的一般資料包括年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)(BMI)和病史，其中病史包括高血壓和糖尿病，BMI由患者的身高和體重計算獲得。記錄全部患者入院診斷時的血常規(guī)結(jié)果，并計算NLR(NLR=中性粒細胞計數(shù)/淋巴細胞計數(shù))。文獻報道健康成人的NLR上限為3.53[7]。采集患者的面神經(jīng)電圖(ENoG)檢查結(jié)果，計算ENoG值。

3 治療和隨訪 所有患者均接受糖皮質(zhì)激素和抗病毒藥物治療。糖皮質(zhì)激素用藥方案：口服醋酸波尼松片(國藥準字 H33021207,5 mg×100s)，2次/d，30 mg/次，用藥5 d，之后20 mg/次，用藥2 d，10 mg/次，用藥2 d。抗病毒用藥方案：口服阿昔洛韋分散片(國藥準字H20010024，0.1 g×12 s×4板)5次，200/次，用藥至起病10 d。所有患者于用藥后1周、2周、4周、8周和12周分別開展一次門診復查隨訪。

4 觀察指標

4.1 貝爾麻痹嚴重程度判定根據(jù)H-B面神經(jīng)分級標準判定，其中Ⅰ級代表功能正常，Ⅱ級代表輕度異常，Ⅲ級為中度異常，Ⅳ為中重度異常，Ⅴ級為嚴重異常，Ⅵ級為完全麻痹。

4.2 貝爾麻痹恢復時間判定在對患者隨訪中，將患者H-B分級降低到Ⅱ級以下(含Ⅱ級)判定為預后良好，并將其所用的時間記錄為恢復時間。

結(jié) 果

1 輕中度組和重度組患者一般資料及相關(guān)指標比較 兩組患者的年齡、性別、BMI、高血壓、糖尿病和HbA1c比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；重度組患者的中性粒細胞計數(shù)和NLR高于輕中度組，淋巴細胞計數(shù)和ENoG低于輕中度組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 輕中度組和重度組患者一般資料及相關(guān)指標比較

續(xù)表

組 別n中性粒細胞計數(shù)(%)淋巴細胞計數(shù)(%)NLRENoG(%)恢復時間(d)輕中度組7564.38±13.6227.91±10.023.49±1.6757.35±19.3237.56±14.35重度組2774.36±14.1920.02±9.884.37±2.0135.18±16.5374.37±27.28t/χ2值--3.2291.998-2.2225.301-7.812P值-0.0020.0480.029<0.001<0.001

2 NLR與嚴重程度和恢復時間的相關(guān)性分析 對年齡、性別、BMI、高血壓和糖尿病等因素進行校正后，相關(guān)性分析顯示， NLR與患者嚴重程度和恢復時間呈正相關(guān)(r=0.422，P<0.001；r=0.349，P<0.001)，見表2。

3 NLR≤3.53組和NLR>3.53組患者一般資料及相關(guān)指標比較 NLR>3.53組患者的糖尿病、H-B分級和恢復時間(d)明顯高于NLR≤3.53組，ENoG低于NLR≤3.53組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表2 NLR與嚴重程度和恢復時間的相關(guān)性分析

表3 NLR≤3.53組和NLR>3.53組患者一般資料及相關(guān)指標比較

討 論

ENoG、肌電圖以及鐙骨反射測試等試驗是臨床上最常用的貝爾麻痹患者預后預測工具，但這些方法均存在某些缺點或不足。ENoG需要在發(fā)病2 d后方能測試，肌電圖需在首次發(fā)病1～2周后才能對其病理自發(fā)性活動進行評估，鐙骨反射強弱也會受到患側(cè)中耳損傷以及病變的面神經(jīng)與鐙骨反射肌肉距離的影響。同時，以上方法均不能有效預測患者的恢復時間。病毒性炎癥、機體免疫損傷以及缺血是貝爾麻痹發(fā)生的病理生理學基礎(chǔ)，病毒感染引發(fā)機體炎癥反應(yīng)，導致組織腫脹，進而壓迫面部神經(jīng)，造成患者神經(jīng)麻痹。同時神經(jīng)壓迫會抑制靜脈返流，導致部分血液流動受阻，進一步導致神經(jīng)麻痹。

NLR共包括兩個參數(shù)中性粒細胞和淋巴細胞。其中外周血中的中性粒細胞水平通常反映機體全身炎癥反應(yīng)情況，淋巴細胞是人體免疫細胞，反映機體免疫水平。NLR可以綜合反映機體的炎癥和免疫狀態(tài)[8]。同時由于其計算簡單，獲取成本低，因此被廣泛的應(yīng)用于炎癥和免疫相關(guān)疾病的診治、療效和預后評價中。謝春艷等[9]研究認為，NLR動態(tài)監(jiān)測對了解心血管疾病患者狀態(tài)、監(jiān)測和干預心血管疾病的進展具有重要意義。此外NLR也被腫瘤預后的評估。在頭頸癌、胃癌、口腔癌、卵巢癌和胰腺癌等多種癌癥患者中，與正常NLR相比，NLR升高的患者其生存率更低，轉(zhuǎn)移性更高[10-13]。因為貝爾麻痹的發(fā)病機制既與機體炎癥有關(guān)又與免疫相關(guān)，因此本研究探討NLR作為預測貝爾麻痹患者疾病嚴重程度和康復時間的價值。

研究結(jié)果顯示，重度組患者的中性粒細胞計數(shù)和NLR高于輕中度組，淋巴細胞計數(shù)低于輕中度組，即NLR越高，患者的H-B分級越高，病情越嚴重。NLR升高，代表患者外周血淋巴細胞計數(shù)升高和淋巴細胞計數(shù)的降低，說明重度組患者全身炎癥反應(yīng)高于輕中度組，免疫反應(yīng)能力低于輕重度組。病毒入侵引起機體在受損部位出現(xiàn)炎癥反應(yīng)，進而引發(fā)白細胞聚集，因為中性粒細胞能釋放干擾微生物的擴增的物質(zhì)，并有效殺死微生物，故其增加較快。此外，有研究認為，中性粒細胞的升高會抑制神經(jīng)元的再生和修復，但目前對于該結(jié)論尚存在爭議[14-15]。

本研究相關(guān)性結(jié)果顯示，NLR與患者嚴重程度(ENoG值和H-B分級)和恢復時間呈正相關(guān)，即患者的NLR越高，其患者的嚴重程度越重，恢復時間也越長。以往有研究認為，BMI、高血壓和糖尿病等可能是貝爾麻痹患者預后的不良因素。本研究發(fā)現(xiàn)，NLR與患者的BMI、高血壓和糖尿病等不相關(guān)。雖然有研究認為，高BMI、高血壓以及糖尿病等患者，其身體狀態(tài)可能會表現(xiàn)出輕度的炎癥狀態(tài)，但其結(jié)果尚無定論，而且，本研究樣本量較小也可能不足以發(fā)現(xiàn)其差異。其具體關(guān)系還待進一步研究。

參照文獻中[7]，健康成人的NLR上限為3.53，將所有患者分為NLR>3.53組和NLR≤3.53組。研究結(jié)果顯示NLR>3.53組患者的H-B分級和恢復時間(d)明顯高于NLR≤3.53組，ENoG低于NLR≤3.53組，差異有統(tǒng)計學意義。進一步證明了貝爾麻痹患者的NLR越高，患者的嚴重程度越重，恢復時間越長這一結(jié)論。

本研究尚存在醫(yī)學不足，首先，研究對象樣本量較小，結(jié)論需要更大樣本量的研究予以確證；第二，因為研究條件所限，未對治療前后及恢復前后的NLRS進行比較；第三，由于預后的恢復時間采用定期門診的方式進行評估，導致獲得恢復時間不夠精確。此外， 本研究為回顧性研究，需要接下來采用前瞻性方法進一步研究。

綜上所述，貝爾麻痹患者的NLR越高，患者的嚴重程度越重，恢復時間越長。因此，針對貝爾麻痹患者開展NLR監(jiān)測可能有助于患者病情的判定和治療后恢復時間的預估。由于NLR獲取簡單、方便，推薦臨床應(yīng)用。